主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs
家园 忙总说过自己是实用主义者，各种帽子都是别人所赠 本来简单的东西越搞越复杂，甚至成了一团乱麻，到什么山唱什么歌，顺势而为，由此及彼，不过恐怕不会有结果，我感觉道德派们是自己跟自己心中树立的某种映像或者叫自我的意识投射到社会再返回到自我意识之后，对某种东西的映像开始了争执。不说忙总，我们自认为的心中的某种神圣的不可触碰的东西在看到某种不符合自己理解的现象时，是以对现象的解读为基本的前提而对自我的意识进行的一次检验或者剖析，而对别人的心思的解读揣摩总有极大的偏差，何况是互联网上只通过文字，我个人感觉数十年相交的朋友彼此熟悉但有时固有的印象会发生偏移，甚至感觉非常生疏，在网络上凭啥对某些未得到证实的东西进行评判解读，那只是个人行为，只不过是就事论事，谈不到能看透某个人的心思，彼此无实质的利益交集，写几篇文字达到了某种似乎有不可化解的矛盾。本来为空谈放空炮的讨论，既无证实也无核实，就是被核实了又咋样。有道德洁癖是自己的事情，没必要引申为如何如何，普通人只为吃饭，人人皆为圣人？本来就是谈私德，非为公心，有该弘扬的东西，这篇帖子里的回复很多都是打太极的高手，以子之矛攻子之盾，不断地在一个怪圈子里转圜，最后都不知道自己最开始的初衷是啥，是导人向善，还是口水骂战，还是仅仅就是为了一口怨气发出来？开始起跑不知终点在哪里，开始时候，我不知道这些人追求的是目标是啥，在这鞭尸之类的言辞可以休矣，见缝插针，拿别人以前的错误去猜度别人以后的道路，人都是会改变的，至于虚伪或者高尚之类的帽子，不要乱扣，扣了也没啥，别人的心思是猜不透的，最后道德之争变成了口水，变成了对个人的猜测，成了诛心之言的话，失去了意义。
觉着看不过的可以不看不听，复杂的心理因素，多重变量构成的人的心思，拿一种东西就去给人贴标签，道德，我个人理解法律是道德底线，上限由自己把握，
私德又没有示范效应不知道，这东西太虚，没办法量化考察，人对现象的认识是不断细化的，现象在自己的自我影响中也不断发生变化，自己的认识是越来越牢固还是被打碎在重建再坚固的轮回道路上不断震荡，重组，都只是个人，上升到集团，国家，那东西都是高深莫测，宗教，信仰之类，永远不会得到所有人的认同，西人的说教式传播和东方的自我修养示范效应，孰优孰劣都难以评论，至此，本来就是个人的理解，却把个人标准拿到大众身上去划线，去揣测，非常不合适，人都有言行不一的时候，都有其前后矛盾的时候，这世上没有完人，没有圆润如意的珍珠，对于缺憾，对待都是个人行为，不要推己及人，提高水平和所谓的放任自流并不影响，完美主义者一定都是书本主义者，太教条了，也太脱离实际了，吃饭的道德和吃肉的道德，空谈道德，道德是有先决条件的，仅此而已
家园 一点不同意见 中华文明什么不争论。
但这次争论，就我个人来看。你的帖子有点问题。
就是把拜物教和道德派对立起来。
其实吧，这次争论似乎不是该不该行使道德审判的问题。
而是谁来行使道德审判，以及，行使那种标准的道德审判。
你的反对方有着非常鲜明的道德指向。
如果把道德视为高地，这不是削山头，而是抢山头。
- 复 一点不同意见
家园 占尽金钱，权力，法律诸多工具后，还要剥夺最后一点自卫工具 弱者和强者如果只剩能力上的差别，那被奴役就是合乎天理的。
占尽金钱，权力，法律诸多工具后，还要剥夺弱者最后一点自卫工具。 而且剥夺者和部分被剥夺者都意识不到这一点，实在可怕。 哪怕伪善社会也要强上那么一点。
无视世俗规则作为弱者最后的对抗手段，又必须受到更高目标的约束和指引。 如果使用这一手段的弱者群体做不到，就是所有人的灾难了。
攻山者携赫赫实绩，从者云集，这山头不好守的。
- 复 一点不同意见
家园 哎，捍卫自己道德的坑的人而已，哪来抢山头 没选择占山头，选择占个坑总可以吧。这次的事情如果不吭气，连坑都没了，直接埋了算了。
- 复 一点不同意见
家园 从一个角度看，你说的是对的。 但是你这种说法他们是不能理解的。你只要看看他们论述中的众多自相矛盾就知道了。我知道你指出的这个方向是正常理性讨论应该的方向，但对他们的理解力而言是进行不下去的。他们的“否定道德审判”，本身也是一种道德审判，关于这点你和我都能理解，但他们理解不了。
于是只好说，我承认你们的丛林法则和自由选择原则，我们的自由选择就是要进行道德审判，我们也正在这样做。这样他们就无话可说了，不能再以此为理由来压制我们的言论自由。
至于你说的那个方向，在我们两人之间倒是可以讨论。但就算讨论出结果，对他们也没有约束力，无限忙网友（根据你的习惯，不再用忙总）的终极版观点是否定任何道德审判的。
家园 嗯，你说得对 看来只是种方便说法。
我被绕进去了。
凑热闹总是有风险的。
最后明白真相的我，眼泪掉下来……
家园 忙总是君子，严以律己宽以待人，不像你们这些小资， 也不像那些马列主义老太太，手电筒光照别人不照自己。
家园 举报
家园 没有人有道德“审判”权 谁给你们的道德审判权？又有什么人有资格审判别人？
道德是用来要求自己的。每个人心中都有自己的道德标准。有人对自己要求严格一些，有些人对自己要求宽松一些。有的人底限高一些，有些人底限低一些。别人可以有自己的看法，可没人有权力要求别人遵守和自己一样的标准。在过去的几千年里，中国文人就是用拿着上了刺刀的各种道德一步步的把中国文明败坏成虚伪成风，不是圣人就是敌人的泥坑。
不管你做了什么，永远有人在寻找你有什么地方做的不道德。没有人做的了圣人，于是大家只好用各种的谎言来裹住自己。每个人都知道别人在做什么，每个人都在试图让自己看起来能够符合别人眼里的道德标准。最后，在道德的高地上，最虚伪的人一定是爬的最高的那一个。于是，以习惯性拔高的新闻为证，做了好事的人不得不说谎话来满足道德高地上那些伪君子。以那个死去的天津孩子的在天之灵为证，做坏事的人只要可以爬上道德的高地就可以不受惩罚。以杨佳手上警察的鲜血为证，只要能爬上道德高地，坏人手上鲜血也可以装饰成孔雀的尾巴。
家园 这些人玩的又是“权力属于人民”那一套，在其中混淆政治中 权与势的不同。
在这个论题中，又把道德判断和道德审判混成一团。道德产生于人民，人民在生活中不停的进行着判断。当这些判断汇集在一块，形成一种集体的力量，才因此有了国风、有了革命。这就是道德的正义、道德的审判，凌驾与道德之上，属于人民、苍天、上帝、世界，就是不属于个人。
恶意者可不管有还是没有，合不合理，现实算什么，道德我最大。
家园 忙总已经赋予每个人道德审判权！ 丛林法则，自由选择嘛！当然你也可以选择放弃道德审判权。别人也可以选择采用道德审判权。
关于“道德是约束自己的”的一个反驳。白门:不用辩什么了，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒
家园 告诉我那个什么审判权做过什么好事 除了让一些博出位的家伙出了名以外。