主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs
家园 你这个分析很有意思 主席在文革时候一再说：要文斗，不要武斗，但全国武斗成风。是不是说：要不武斗的人都不拥护主席，要不主席从来没说过这话，否则事实很打脸。
家园 武斗问题比忙粉要复杂多了 在主席“要文斗，不要武斗”的最高指示出来之后，还主动挑起武斗的群体，自然不能叫拥护主席了。所谓“打着红旗反红旗”，多半指这个群体。而被迫卷入武斗以武斗自卫的或以武斗制止武斗的，难说他们不拥护主席。而且，主席是很清醒的，知道自己的局限，也知道自己有被某些人当钟馗打鬼的利用价值。
而西西河里，没人拦着不准做忙粉，也没有人威胁必须做忙粉。在忙总那个教导之后，为何还有不少忙粉呢？或许那些人是叶公好龙，或者顶着忙粉之名企图从忙总哪里获得网络之外的利益吧？
家园 你要说挑起武斗的不能叫拥护主席 恐怕人家不能同意你的说法。
说道这个，想起何新在回忆录里讲过的一个事：
1970年初，中央发动了一个新的政治运动，叫做"一打三反"。一打就是打击反革命，三反就是反对"516"（"516兵团"，文革时期的一个政治组织，以反对周恩来为纲领。），反贪污、反浪费等。 这个运动波及到农村。由于知青到农村后，在很多地方与当地人发生矛盾，一大批不肯服从当地社会规范和政治权威的知识青年，被当地领导人借政治运动之势作为反革命分子而揪出来。 这批知识青年都很年轻。在我那个团(友谊农场)，有几百名知识青年被认为是"地下复仇军"反动组织的成员，而被当地人揪出来批斗。这些人被关起来，而且挨打，打得很残酷。毛泽东不是讲要文斗不要武斗吗?为什么那些当地人不执行呢? 因此我就给团领导和一打三反的工作队连续写了几封信，教训他们说，你们应该讲政策，要区分两类不同性质的矛盾，要保护大多数等等。团运动工作队长给大家讲话。这位工作队长是一名年轻气盛的现役军人，当时他还任我们团的副参谋长。这人讲起话来很有气势，而且有煽动力。我至今仍记得他的一些讲词。他说： "有人指责我们不团结大多数。我们是要团结大多数。但是有一个前提，就是大多数必须是好人。你是阶级敌人，你这里是劳改队，你让我怎么团结大多数？你问我为什么揪出来这么多牛鬼蛇神？你这里就有这么多，我不揪行吗？"（这些话他是针对着我那封信讲的。）家园 举个例子，比如彭德怀在批斗大会上，被一中将一少将打了，这 个叫武斗吗？如果这个也叫武斗，那武斗这个概念就被泛化了，成了一个混沌概念了。
还有，拥护主席，其内涵是很丰富的，也是最能产生歧义的。比如，有些人只是在组织、行动上拥护主席的领导，但在思想上、情感上未必拥护主席。
而忙总、忙粉问题，比主席所涉的问题要简单多了。你把比较简单的问题导以复杂问题来类比，这个探讨可不容易哦。
家园 其实本质就是一个问题 对名词的定义和理解问题。
比如，你所批评的忙粉指的是什么，具体的标准是什么？你的这些标准和别人心目中对忙粉这个概念是不是一样？别人是否认同你的这些标准？
我想先把这个概念讲清楚可能更有助于问题的讨论，否则岂不是鸡同鸭讲。
家园 你我探讨的源头是你帖子里的那句话，即： 忙总教导我们不要“粉”任何人，没有什么人是值得我们“粉”的，自信是我们唯一的武器，呵呵。
这个“粉”概念、标准什么的，还是有劳你给厘清哦。
而且，俺当时质疑用得是“要不河里没有忙粉，要不忙总从未有过这种教导”这句话。河里有没有忙粉，有没有忙总这句教导，俺可是什么都没有说哦。
忙总这句教导，是阁下你说的。河里有没有忙粉？如果有，这两个事实碰在一起，就比较打脸。
俺要表达的，就是这个意思。
————————————
俺不喜欢“粉”或“黑”之类最近10来年流行起来的词汇。
俺是独彻服主席的，他是俺心目中独尊的惟一神。除了他之外，地球上所产生过的人，哪怕再杰出再优秀，俺都只是部分服气，而无法彻服的。换句话说，在俺看来，其它所有人，俺认为自己在人格上与之平等。而对于主席，在心理上，俺愿意对他把腰弯一定角度。
————————————
某种意义上，忙总的那句教导，对俺这个并非忙总的拥趸来说，除了对主席无效外，对其它所有人都是有效的。
俺有些疑惑，不知道在有些人心目中，忙总是不是他心目中的毛泽东？
家园 我来解释一下 原文中我用的是“粉”（带引号）这个词，这个“粉”所指的意思是“崇拜”（不是崇敬），我个人认为关键是这个拜字。
忙总在他的帖子里写过这样一段话：
我仍然信奉于当年从存在主义得到的：独立的精神，自由的思想理念（当然这个不是存在主义独有的，一切不忽悠人的理论都会有，只有传销之类的骗子才会害怕人类有独立的思想，自由的精神）。自由的思想我的理解就是没有模板，没有范式，没有框架的思想，不相信，不接受，不崇拜任何权威、传统和意识形态。在文中我没有提到“忙粉”这个词，这个词是您在回帖里提到的。所以“忙粉”这个词的定义还需要您来说明一下。
以我的理解，可能您认为“忙粉”就是“粉”忙总的人，而我不这样认为，这个词在每个人心中可能定义都不一样，而没有统一的标准，那这个问题讨论起来就是打乱仗了。
另外，您提到了：
俺是独彻服主席的，他是俺心目中独尊的惟一神。那假如在某个人心中，忙总也是一尊神，你对此会是什么态度呢？
- 复 我来解释一下
家园 关于“粉”和忙粉的问题， 关于“粉”和忙粉的问题，通过您的解释，俺理解了。在这个问题上，你我观点比较接近和一致了，就不用再继续了，同意吗您？
关于假设忙总是某人心目中的一尊神（是他心目中独尊的惟一神吗？）的问题，俺的观点是：如无必要，不要打破别人的金鱼缸。
矛盾的世界，冲突与合作并存，斗争与妥协共在。假设作为意识形态旗帜的毛主义与忙主义，是基本对立的话，而且现实中的矛盾导致合作与妥协不能继续维系的情况下，冲突和斗争就上升为主要矛盾，那时必然是：彼此或至少有一方要打破对方的金鱼缸。
这个答复，您能认同么？
家园 通过讨论 我认为我们两个的观点是比较一致的，我现在在想：为什么对于同一个问题，两个观点一致的人还会辩论？又是如何在辩论中发现彼此的观点一致的？
我先想想，等想明白了有机会再说吧。
- 复 我来解释一下
家园 粉可以，但要看怎么粉。 粉一个人或一个理论是可以的。但是这种粉如果变成了不分是非的维护，那是很可怕的一件事。
刚刚看了中央10的《记忆·大师》这个纪录片。提到陈寅恪和梁启超针对陶渊明为什么辞官隐居有学术分歧。梁认为陶是对官场失望又不愿同流合污才隐居的。陈说那是梁以己度人的想法，不合史实。两者争执很凶。
此时，有人对陈说，你如今这么搞，是忘了梁对你的知遇之恩了。陈反驳说，唯此，才对得起他对我的栽培。梁也对外界说，那些批判我和陈的人，都把我们想得太小了……
家园 说说我的观点 我觉得对任何人、任何事都不要“粉”，因为人是有复杂的情感的，一旦“粉”了什么，必然会带入一定的感情，而事到临头，理智与情感交织在一起，也许连我们自己都说不清到时候我们会怎么样做。
当然，这只是一种理想状态而已，能做到的人恐怕不多，毕竟人不是机械，要那么精准、明确也就没啥意思了，呵呵。
- 复 忙总教导我们
家园 花您的提醒 请转告忙总，粉不等于不自信，要武器才是不自信。想想看有没有点道理？
无意强词夺理，切磋而已。拿忙总开玩笑，道个歉！:)
家园 你激动了吧。我是指那些自以为占道德制高点的人的伪道德者 按你表述，你好象不是吧
另外，你就很轻易地给别人戴帽子
家园 正因为你模糊不清所以我说你挑拨离间。 我给人扣帽子不是轻易的，一要有内容，二要准确。
家园 补充2个 1 一次把一个分包商打发回去，结果当天下午就有副局长带队的检查团，晚饭的时候指点江山，饭后楼道里对长辈口出不逊，开瓢，再牛B杀你全家，此后数年无事
2 啊，我以为我这样的才这样，您老也？啊，我第一次来，这里的头是我朋友的马仔