主题：【商榷】从经济学角度，文革反腐经济吗？ -- 不打不相识
家园 【商榷】从经济学角度，文革反腐经济吗？ 接受达雅兄的建议，把最近我写的几个关于文革的讨论帖综合一下，现悬鹄于此，求教达雅兄等高人共同讨论。希望进来讨论的各位河友理性分析文革得失。在我看来，好的辩论是一种境界：不要过多纠缠词语皮相，也无所谓胜负，清晰的说出自己的道理来，分享自己的思考，令自己和对方都有所收获。不好的辩论就入鸡同鸭讲，对对方的话肆意曲解，对对方所说的真理既不去思考，也不回应，只像复读机一样说一些陈词滥调，这种辩论只好强化自己的偏见，纯属浪费时间。更不要说打棍子、戴帽子等下作手法，坏的辩论我真没有时间参与。
帖子由来：《建国以来若干历史问题决议》通过后，文革在政治上已经被彻底否定，这是TG内经历文革那一代TG党人全党的共识，是一份总结过去继往开来的文章，从政治上彻底结束文革，是改革开放的必要条件。有人如江东一苇、达雅兄认为，在经济学角度看，文革未必不好。如果我们让思维汪洋恣肆奔流，设计问题太多也不一定辩出个结果，不如大家限定一下，主要在经济学角度看文革，只讨论反腐问题如何？
对江东一苇兄的观点，我不以为然。
您说的有一定道理。经历过文革冲击的干部，胆子比较小，不大敢贪。想想自己面对群众质问的情景，想到毛公说的“七八年来一次”，不寒而栗啊。文革的“好处”仅此而已。
控制腐败需要成本，香港特区廉政公署年支出相当于大陆一个普通县的财政收入，2009~2010年度支出7.67亿港币。腐败造成损失和查处腐败的成本相等时，就是经济上能容忍的腐败。花10000元去查1000元的腐败案，经济上是不合算的。一苇兄喜欢化疗的比喻，化疗是杀敌一千自损八百这可以接受，如果杀敌八百自损一千能接受吗？
文革期间的确干部比较清廉。但是，经济上、政治上、思想道德上付出的成本多么高昂，你有数吗？举国瞎折腾，有多少心思用在发展经济上？四川武汉等地出动重武器互相射杀，毛公都承认文革是“打倒一切，全面内战”，这场准内战损失多少？中国那么多聪明的脑袋不敢思考，甚至掉脑袋，损失多少？那时书籍出奇的贫乏，世界上新知识、新思想爆炸般出现，那一代的年轻人还在读语录，恢复高考后上大学那一代人文化、科技塑造比文革前和现在的大学生的确差。一代人的青春被耽误了，损失多少？
50年代道德水平还是非常高的，但文革期间，当一个年轻女孩子抡着铜扣皮带把老师活活打死（宋要武）；当孩子揭发自己父母的“反革命罪行”（貌似是杨沫之子老鬼）；当大家都举着毛主席语录用轻重武器互相残酷杀戮时，道德还升华了？那时人人道路以目、重足而立、侧目而视，不敢说知心话，不敢发牢骚抱怨，您当真喜欢那种“自由”的生活？
达雅兄，达雅:我觉得你应该算一算经济帐
现在腐败情况的确非常惊人，如果毛公有灵，能气得坐起来。这是我们的共识。如果有人觉得现在一派盛世大好景象，也请不要败坏了自己好心情，出门左拐到开心乐园去玩。
外链图片需谨慎，可能会被源头改当反腐败成本与腐败造成损失相等时，那个点是均衡点，即在经济上能容忍的腐败程度。
在图中我标出了，左侧是文革状态的模型——“用极大的代价来反微小的腐败”，腐败不可能为零。李讷上中学时，回家告诉爸爸吃不饱，说那点粮食不够学校食堂大师傅揩油的。毛公笑笑而已。即使像他那样大能也不可能把食堂大师傅揩油那点腐败清除，大旱三年饿不死大师傅，向左到某个程度人心坚硬如铁。
右侧是现在的状态，腐败已经到了明目张胆肆无忌惮恬不知耻没羞没臊路人皆知的地步，只需要花很小的代价就可以反巨贪硕鼠，经济上合算、政治上得分、赢得民心、社稷牢固。从重庆看，三少多付一点加班费、诉讼费而已，重庆官场干净多了。如果执政者有这份心，诸事可为。
凡事我们应该考虑必要性和可行性。文革已经发生，可行性自不必说，我上文讨论过文革没有必要性。现在发动文革，没有可行性。谁能有毛公那样的威望发动一场新文革还不动摇TG的执政根基？人群易聚不易散，新文革发动起来，怎么收场？8*8就差点没好收场？人心似水，民动如烟，开始喊着口号“拥护TG、坚决反腐”，局势顺利，一个孩子喊出“打倒TG”，TG可能就倒台了。信夫？
图中没画出一种状态：用巨大的代价反巨大的腐败，这是中国最大的危险。中国每个封建王朝就是这么毁灭的，民众不去自焚了，宁肯肝脑涂地也要把TG拉下马，你以为老百姓还会陪TG玩过家家去唱红歌背语录早请示晚汇报造个神顶礼膜拜？
本帖观点及图片参考了
《控制腐败》（Controlling Corruption）【南非】罗伯特克利特加德（Klitgaard R.）著，杨光斌等翻译，中央编译出版社出版
有兴趣的可以读读。1975年菲律宾国内岁入局反腐败，马科斯上梁不正仍能取得很显著的成果。1973年香港成立廉政公署，至今香港清廉令人称道。50年代后新加坡海关局反腐败。70年代后驻韩美军采购反腐。成功的案例有的是，不要那么绝望，非得不切实际想去发动什么文革。
家园 我觉得你在用"文革反腐"这个词的时候，已经给"反腐" 做了个预设的结论
家园 反腐的成本问题 文革反腐成本很高吗？大部分的成本应该是用在夺权和改造思想上了吧。反腐应该不需要重武器吧？
仅仅专注于反腐的话，调查取证是人民自发完成的，不需要政府预算拨付调查经费。清除腐败只需要公示贪官的罪行，召开公审大会撤职、追回赃款、送进牢房即可。
当然群众牺牲一些时间从事调查审判工作也是需要成本的，这个成本应该是随着腐败程度的增加线形增加的。如果简化考虑，就是一条直线。
家园 反腐甚至都不是文革的主要目标 文革的目的，就是毛说的，这是一场反修防修的演习，是路线斗争，反党内走资派。
家园 请楼主转楼到“产经时评”好吗？在那里讨论这个话题，人气会 请楼主转楼到“产经时评”好吗？在那里讨论这个话题，人气会更旺些吧
家园 谢谢G兄 我是帖子毒药，一贯发帖没有几人搭理。您看放哪里合适就放哪里吧，谢谢。
家园 文革与反腐这是个伪命题吧？ 无他，文革不能孤立的看，远要了解二、三十年代毛在湖南农村搞的农民运动，近要看庐山会议从海瑞放炮后至七千人大会后毛刘分歧的明显化，以及少奇对四清的扩大化，某种程度上比毛还要左，综合以上各方面再看当时的时局来看就会明白文革的与反腐并非一回事，政局如棋局，棋子的子力不足时，都会想到再调遣其他棋子。套用曹操的话，腐败之祸，古今皆有；但世主不当假之权宠，使至于此。若欲治罪，当除元恶，但付一狱吏足矣，何必纷纷兴文革乎？
家园 之前的回复：文革不光是反腐 家园 我还是像复读机一样宣传我的文革观吧。 但愿能引起大家的反思和讨论。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 文革的成本高是因为条件不成熟，强行实施造成的。 条件不成熟，有两个方面。
1. 物质条件不成熟，文革前，中国人的生活水平还比较低，物质匮乏。
2. 精神条件不成熟，文革前，大部分的中国人还是文盲和半文盲。
而现在的条件成熟多了，相信文革的成本会随着条件的成熟成本会急剧下降。
新时期的文革不应是一场运动，而更应该是永久的、自然的教育，从小就开始的教育，新文化的教育。
家园 既然点名道姓的说到了我，我也说几句吧。 您说的有一定道理。经历过文革冲击的干部，胆子比较小，不大敢贪。想想自己面对群众质问的情景，想到毛公说的“七八年来一次”，不寒而栗啊。文革的“好处”仅此而已。1. 如果从外部限制领导干部贪念，通过某种手段让领导干部“怕”从而不敢“贪”来反腐败，永远是扬汤止沸，或者确切的说外因永远是不可能有效的控制腐败，通过外因永远不可能有效的反腐败。
2.唯一能永远、有效的控制腐败和反腐败只能通过内因结合外因的作用，其中又是内因起到主要的作用。因此要永远、有效的控制腐败和反腐败只能从领导干部自身上着眼，腐败根本来源于领导干部个人的私欲，是领导干部个人的私欲对物质无止境的追求失控的表现，失控的私欲可以溯源到社会文化，什么样的社会文化塑造什么样的人，文革的根本目的就是打破旧的封建文化，塑造人民民主、全心全意为人民服务的新文化，在这种新文化下塑造高素质的人民，塑造高素质的领导干部，通过高素质的人民监督和高素质的领导干部自律，内外因结合才能永久、有效的解决腐败问题。
家园 给了花。但反对之 文革是反“造成腐败”思想（小资思想/走资思想）==反修。
家园 从好的方面说，文革是试图打破既有的利益格局。 文革的旗帜很鲜明，就是打倒当权的走资派。当然，从技术上说，因为这些人是既得利益者，所以很可能存在腐败或是类似的问题。但这应该只是一个表象。
不管怎么说，毛的魄力和胆略，确实是其他任何一个领袖都比不上的。任何时刻，他都有勇气摧毁现有的利益格局，而且基本上都能成功。