主题：湖南邵阳计生官员抢婴儿牟利 每名3000美元外销 -- 蒜末菱角藤
家园 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 所谓的计划生育不等于一胎制 其实就是以下岗来替代失业的做法。
我最近还新学了一个词：拉闸限电=有序供电。
等以后裤子都没得穿了，也可以叫行为艺术。
家园 强烈支持 总不能坏事都是下级干的，上级都是圣人吧。
家园 陶短房：“非法生养”绝非“非法处置”的口实 再给这里在正确引导舆论的朋友一篇文章看看
“社会抚养费”到底是个什么性质的费用？并没有人能给予明确的交待，很显然，这些被带离孩童的抚养家庭，并没打算将孩子们交给“社会抚养”，而是打算亲自教养，以如此名目乱收费已匪夷所思，以如此名目“蹊田夺牛”，强行剥夺这些家庭的抚养权，简直是岂有此理了：且不说这些被强行拆散的家庭中，有相当一部分是亲生关系，更有一些本未违反超生规定，计生部门强行介入于理、于法都不合，就算有些家庭的确是收养，或确实违反计划生育等政策，以此为由剥夺他人抚养权，拆散他人家庭，又算是什么性质的行为？且不说这些“邵氏弃儿”中颇多并非“非法生养”者，就算其中有“非法生养”的行为，难道就可以此作为“非法处置”的口实么？且不说这些并非弃儿的“弃儿”中有不少有父母，有合法手续，就算人家父母有不当之处，孩子是无辜的，他们是鲜活的生命，是父母生养的健康儿童，计生部门凭什么罔顾血缘，剥夺他人家庭的天伦之乐，又凭什么以自己不知有何根据的作为，强行改变他人家庭、未成年婴幼儿的一生命运？退一万步讲，就算“生养”是非法的，那么如此蛮横、霸道的处置，难道就不是非法的么？这两种非法，哪一种更让人难以接受？
即便邵阳计生部门、孤儿院在处置过程中全程无偿，无利可图乃至倒贴，这种越俎代庖的行为也是严重于情不合、于理不合、于法不合的，更何况据媒体爆料，邵阳福利院等相关部门在处置过程中，还曾将所谓“弃儿”当作可居的奇货，全球拉线，到处兜售，最终让本单位获得不菲的收益，却也造成“邵氏弃儿”遍及全球的难堪局面。以“非法生养”为口实，越权处置那些所谓“弃儿”已属过分，在处置过程中还视弃儿为商品，搞起弃儿收养的“国内贸易”甚至“国际贸易”来，真是是可忍，孰不可忍了。
中国长期以来将计划生育当作国策，为推行这项民间抵触性较强的政策，有关方面赋予计生部门过大的权力，随着时代的变迁，这种做法已日益暴露出越来越多的弊端。且不说政策就应该与时俱进，适时调整，以适应中国的新形势、新社会特征，即便继续推行“国策”，也应本着以人为本，以法律为准绳的原则，正人先正己，做到尊重生命，遵守法律，执行政策，而决不能以违法纠违法，以越权对越权，更不能罔顾“弃儿”及其家庭的利益，为一点蝇头小利就把“国策”当成贩私活的遮羞布，把“弃儿”当成奇货可居的畅销商品。
邵阳的事，恐不过是最知名、最极端的事例，类似的以“非法处置”对付“非法生养”事件，在各地怕还有很多，有关方面必须正视这一问题，把规范、端正执法部门行为、避免“非法执法”当作大事来抓，而不应继续将这种不当做法，当作应急行政的撒手锏来使。
http://taoduanfang.blog.163.com/blog/static/25091713201141192236177
我觉得既然要给大家正确的新闻舆论导向或者说白了吧引导大家正确讨论，那就拿出一些有分量的说法和理论吧，计生工作既然是国策，那请这几位就给大家讲讲邵阳这事有什么先进性吧
家园 一定是临时工干的，一定是主动卖的，一定跟机构没有关系 这是各网站相当一部分网友心中猜的一种最可能公布出来的结果，呵呵
家园 河里已经有人提供了类似的信息 家园 很支持你的看法 时间延续那么长，为什么现在才爆出来？按那些人的说法，是抢不是偷。这需要很长时间的发酵吗？
之前看名单，都是女婴。不知道是否能说明问题。还是静待调查结果吧。
家园 黑煤窑包身工之后第二大不可思议 说真的到现在我都在存疑,实在是远远超出我的想象力了.
家园 国家的计划生育政策是有法定程序的，当这些程序被任意践踏时 受伤最大的是草民。
在一时一地，有关部门可能可以通过践踏程序实现正义，但如果程序可以被随意践踏的话，在更多的其他地方，有人就会通过程序不正义来施加实体上不正义。
鼓吹反对程序正义的各位，请回答一个最简单的问题，各位有什么方法来保证程序不正义是被用来实现实体正义，而非用来实现实体不正义的？
家园 大学教授丁辉：我来戳这层“窗户纸” 我来戳这层“窗户纸”作者：丁辉 2011-05-11 16:38:51 发表于：博客中国
据江苏城市频道近日报道，泗阳县某乡（这里要申明一点，看电视时实在没听清，不是知道但故意不写）有对智障夫妇，由于当地计生部门的不作为，该夫妇连续生育了四个孩子，皆先天性智障，此事惊动了江苏省的民政厅，始被揭开了盖子。据电视报道，当地计生部门对该农户的态度是：“他们家不值得一问，让他们自生自灭去。”
现在的媒体常以“深度报道”自我策励并赖之赚取影响力。何谓“深度”？以此则报道来说，能提出普遍存在的“人口逆淘汰”的问题自是难得，然尤为不够。“人口逆淘汰”背后的体制症结依然躲在幕后，未经揭橥它不会自跳出来，自曝其丑。由此，“他们家不值得一问，让他们自生自灭去”便成为一句多么重要的话啊！有了这句话，这则新闻报道距离“深度”只剩最后一层“窗户纸”。只需继续追问“为什么不值得一问”，或能榨出体制的“官袍”下的“小”来，从而戳破那层已薄如蝉翼的窗纸，把乡村计生体制的症结暴露在阳光之下。
可惜得很啊，来自城里的“帅哥”记者或许是对乡村多有隔膜吧，竟与“深度”擦肩而过。有惊无险的“深度”拭去额头冷汗重又遁入黑暗中，在黑暗中嗤嗤而笑，露出红口白牙。
表面上看起来，基层计生部门是服务机构，同时具有一定虽然法律身份极其暧昧的行政“执法权”。然而事实上，基层计生部门一直是以类同“公司”的形式在运作与经营。县一级的“计生委”，后来叫“人口与计划生育局”，相当于“总公司”；乡一级的“计生办”，相当于“分公司”；村一级的“计生主任”或“计生专干”则相当于“业务员”。广大的“超生户”或“准超生户”即隐在的“超生户”自然就是计生部门的“客户”。要说“计生公司”与普通公司有什么不同的话，那就是普通公司与其客户之间尚有法律上的对等的身份，从而保证利益博弈的公平；而“计生公司”的合法身份是政府一级机构，它拥有的行政资源往往就体现为“行政胁迫”。这样一来，计生公司于其客户即广大“超生户”之间从一开始就处于一方为“刀俎”，一方为“鱼肉”的不对等的地位。
然“超生户”或“准超生户”亦不是没有博弈的“本钱”，首先，这“本钱”源自“计生公司”在事实上对其“工作对象”的依赖。从理论上讲，基层计生部门工作的最终目标应该是本“部门”的最终消亡；而事实上没有哪一个部门甘于“自取灭亡”。于是广大的“超生户”和“准超生户”的存在便成为计生部门得以继续存在的现实基础；其次，“超生户”既为“计生公司”的“客户”，他们缴纳的“计生罚款”，后来换了个好听一点的说法叫“社会抚养费”则是“计生公司”的唯一“利润”来源。“计生公司”除靠这份“利润”吃香喝辣，人五人六之外，在乡一级财政极端紧张的时候，这份利润还常常成为乡一级政府挺过“年关”的救命稻草。仅仅是数年前，还有中小学教师被派去催缴计生罚款。这份“差事”固为屈辱，但乡领导说得好啊：“要来了钱，就给你们发工资和福利。”小老师也能从“计生利润”里分得“一杯羹”，何怨之有！
村一级的“计生主任”或“计生专干”算是中国级别最低的“计生工作人员”了，然地位尤其重要。好一点的情况是，此一职位由村里有点威望与人缘的人担任，他在“上面”递得上话，在乡里乡亲间说得上话，最宜充当“公司”与“客户”之间进行利益博弈、讨价还价的中介；坏一点的情况则是此一职位往往为无良之徒窃据，他们寄生于政策的罅隙，于“公司”与“客户”两头揩油，成为乡村一股邪恶的力量。
看起来似乎是一个多方共赢的局面：“计（寄？）生公司”赖以赚得盆满钵满；“超生户”得以圆“多子多福”之梦；“业务员”们则于两端抽头渔利，连地方政府也不时借此补财政亏欠。但什么东西输了呢？输了的是国家政策的刚性与严肃性！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53e71705010171sa.html
大学教授丁辉揭示一部分农村的计生利益链条的形状，我们看看也许会有启发，还是等待当地政府的调查报告，也希望司法机关尽早去调查