主题：绿色网络长城是次优选择，不许说北邮方滨兴校长的坏话 -- 思想的行者
家园 绿色网络长城是次优选择，不许说北邮方滨兴校长的坏话 由于众所周知的原因，我们的政府对互联网进行了内容审核和过滤，感谢方校长们的辛勤努力，我们中国毋庸置疑地在“网络内容审核和过滤系统”方面取得了世界领军者的地位，我们的Great firewall技术绝对令“美帝”也佩服，成为埃及、突尼斯、利比亚之流网络监管部门学习的好榜样，比较尴尬地是这几个国家没学好，还是挂了。确实有很多好的网页因此被屏蔽了，甚至西西河可能都因此受到了影响，但是要因此而否定方校长的努力和成效？你还是想想你的头脑中带着太多的西方的烙印了呢---就不用洗脑这个难听的字眼了。
方校长是一个具有强烈家国情怀的正直的知识分子，比起南方系的那帮买办强了几千万倍以上都不止。
不管怎么说，我们看到的是这样的结果：列强们的逻辑就是世界的逻辑，列强们的道理就是世界的道理。从媒体可以看到俄罗斯总理普京是这样评价这次战争的：“所有这一切都处在保护爱好和平的平民的伪装下。逻辑在哪里？良心在哪里？两样都没有！”“利比亚的情况表明，俄罗斯做出加强自己军力的决定是正确的。”我十分赞同这一观点。再说说境外的民运分子。他们轻松地坐在家里，一心想的就是如何仅凭手指敲着键盘，就利用互联网的放大效应来搞乱中国。这就如同网络攻击中的反射式拒绝服务攻击一样，凭借的是网络的倍增效应来攻击目标（议论声）。他们所煽动的集会是要达到什么目的？真的是要诉求个人利益吗？显然不是，因为没有这么多人的个人情况是相同的。我支持个人利益诉求，这也是我公开我的邮箱的原因。我欢迎所有师生直接向我反映问题，因为有问题就应该谋求解决，至少我可以答复什么原因解决不了什么样的问题。但是，不同利益诉求的人聚集在一起会有什么样的共同语言？唯一的共同点就是将个人利益诉求演变成政治利益的诉求。问题是这样就能解决个人利益的诉求吗？最后还不是沦落成境外这些职业政客们的工具？他们不就是指望着享受国外的生活、让公众成为傀儡、然后坐收渔利吗？难道他们回国来主政就能够把中国的经济搞得更好吗？事实上，中国被西方世界所敌视绝不仅仅是意识形态的问题，而是中国在世界上地位日益上升所引发的问题。俄罗斯的政体倒是转换到西方的模式上去了，不是照样被西方世界所敌视吗？家园 方校长今天在武大计算机院被砸鞋了 也许他很爱国，不过年轻的人未必会记得他的好。不敢砸李道长，只能拿方某人出气了。
家园 我有两个疑问 1.绿色长城是不是价值观自卑的表现？
2.绿色长城有多大作用？
- 复 我有两个疑问
家园 只回答你第一个问题，绝对是价值观自卑的表现 只回答你第一个问题，绝对是价值观自卑的表现
说到底就是自己也知道“特色主义”糊弄不住人
毛主席的时代敢把苏联批判中共的文章刊登在《人民日报》上，让全国人民看到，然后再组织文章反驳。说到底就是两个字“自信”！相信人民会认同中共，拥护中共。
- 复 我有两个疑问
家园 对于不断出现的谣言，光辟谣都没有用 对于谣言制造者和谣言发布网站只能采取一定的强制措施，这也就是为什么美国要开发造谣ID机器人的目的了
因为人民群众特别是广大的涉世未深的青少年青年来说，他们一方面具有逆反心理，一方面辨别力比较差。因此需要采取一定形式的屏蔽手段。
问题似乎在于要采取什么样的屏蔽手段，关键词屏蔽的方式比较刚性，或者说有比较大的一刀切之嫌。
但是不管怎么说，搞绿色网络长城是一个尝试，或许副作用很大，但是一有比没有好，二，人们可以在前者探索的基础上摸索更有开放性同时又更有打击力的网络防御手段。
如果仅仅是网络防御的话，确实会使得人觉得在价值观方面比较自卑，需要网络舆论的进攻，现在中国确实存在着价值观自卑的表现，体现为网络管理部门对违规言论采取黑箱操作，而不是光明正大的公示，公示对教育群众显然有更大得多的作用。
家园 我特别想知道，如果这个文章出现在街头公告栏，会被撕掉么 或者说，会被屏蔽么？
作者自己能否做个实验？
对了，马前卒既然作为提议者，是有义务的
我一定会为这次实验支付经费。
家园 大街上什么样的涂鸦都有 当然了什么样的内容都可能出现在墙壁上，诸如性病广告之类的东东，当然什么样的内容都可能被撕掉
我不知道你到底想说明些什么呢？
家园 留个名，这个帖子能在党报上发么？ 这么替党辩护的帖子，可有什么党报敢发？ 能够写出来贴到街上么？