主题：【原创】苏联解体教训：政治变革危险期与主体民族主义危险性 -- wage
家园 美国怎么还不解体啊 家园 别以为美国就不会解体。 如果美国迈不过金融危机这道坎，美国解体可不是什么小概率事件。
家园 美国要是建立华裔州、非洲后裔自治区，南美后裔自治区 划分区域以后一样解体。
美国不解体有两个原因
1、美国没有学些苏联的民族政策。
因为这样会不断强化各民族的自我认识，每个少数民族都会天然认为我的民族自治区才是我的故土。
不断强化自我民族意识
2、美国目前主体，白人比例依然在70-80%
家园 哪有这么高。白人比例目前是64% 家园 美国是这方面的表率，够这些老大帝国慢慢学的 强化文化认同，同时不排斥族裔与宗教属性，瞧瞧，人家全想到了。
比如，犹太人在别的国家是个民族，被划出堆来管，在美国是个宗教。美国文化鼓励接受不同，但提倡共性，连黑社会都能跨种族。
这点上唯一让美国人感到自叹不如的是国际共运，看到从俄国到古巴，到越南到非洲，为了一个共同的信仰把鲜血撒到一块，那是真正让美国人开眼的时代，因此美国也是唯一仍在继承这个精神的文化。
其他国家从欧洲到亚洲，都在走回头路。
家园 说的很好。我计划还有一篇文章就是美国值得羡慕却难以学习的 样本。许多人都觉得美国不强调民族如何的好。其实，这是每个移民国家或者地区都很容易做到的：因为绝大多数移民都是脱离了本民族母体的“破碎个体”，即使有聚居也很难马上形成政治经济核心。说句半开玩笑的话，大家都去杀印第安人了，白人间的认同自然超越了民族差别
提到国际共运，不知道你注意到没有，苏联是唯一国名中没有地域含义的：列宁在第三国际第一次大会上有讲话：“全世界无产阶级革命的胜利是有保证的。国际苏维埃共和国的建立已经为期不远了。“所以许多人觉得苏联加盟共和国制度是脑残，其实是不了解一方面这是俄罗斯帝国解体后，对各地民族独立浪潮妥协的结果，而另一方面，早期俄国革命的领导者们满怀期望世界革命马上到来，加盟共和国正是为此做准备呢
家园 美国是分民族聚居的么？
家园 你这是拿多民族国家与单一国家比，而且最关键的是，中国现实 就是多民族的局面了，我们要做的是找出解决方法，而不是简单宣判多民族国家都解体了
至于苏联、南斯拉夫垮台有部分原因是因为主体民族觉得被歧视了，这个我部分同意。可是认真看，真存在这个歧视吗？对于南斯拉夫，我只说一句：先不要说塞尔维亚自我感觉如何，二战前他们是怎么对待其他民族的，从二战中乌斯塔沙与切特尼克表现看，南斯拉夫完全是没有国家认同基础的人造国家，如果不是铁托利用社会主义制度强力保持，他早就应该解体了。宗教，历史渊源都不同，经济体系的统合又因为国家太小以及工人自治等原因不够完全。这正证明了单纯的血缘关系不能形成国家与民族认同啊。因此，虽然铁托的偏心问题也不少，但是根本原因不是南斯拉夫民族政策如何差，完全是南斯拉夫就很难有认同基础
至于苏联，一个强迫独立国家并入，将其他民族迁移的大俄罗斯传统浓厚的国家认为俄罗斯人被歧视，我只能问怎么才算不被歧视？马上规定只能说俄语？自己连政治平等都不给少数民族，最后放弃中亚也是活该啊。
家园 解决办法就是中国要维持单一民族国家 对比苏联、南斯拉夫、奥匈帝国和捷克斯洛伐克，你可以发现这些国家中，主体民族都不占绝对多数，我记得苏联中俄罗斯只有50%
与他们相比，中国根本就不是他们意义上的多民族国家，中国要保持统一，只有一条，就是要维持主体民族的绝对多数地位。如果中国汉族人口只占50%，什么政治和文化都没用，维持统一恐怕比苏联还不如。
至于苏联、南斯拉夫垮台有部分原因是因为主体民族觉得被歧视了，这个我部分同意。可是认真看，真存在这个歧视吗？对于南斯拉夫，我只说一句：先不要说塞尔维亚自我感觉如何，二战前他们是怎么对待其他民族的，从二战中乌斯塔沙与切特尼克表现看，南斯拉夫完全是没有国家认同基础的人造国家，如果不是铁托利用社会主义制度强力保持，他早就应该解体了。宗教，历史渊源都不同，经济体系的统合又因为国家太小以及工人自治等原因不够完全。这正证明了单纯的血缘关系不能形成国家与民族认同啊。因此，虽然铁托的偏心问题也不少，但是根本原因不是南斯拉夫民族政策如何差，完全是南斯拉夫就很难有认同基础一样，你以为中国有些少数民族真的认为你和他宗教，历史渊源相同？
单存的血缘关系不能形成民族认同，就更是当前中国问题，因为有的人以为汉族改了少数民族属性是汉族占便宜了，完全没意识到，再过几代人，这些人的民族认同就会完全改变。
至于苏联，一个强迫独立国家并入，将其他民族迁移的大俄罗斯传统浓厚的国家认为俄罗斯人被歧视，我只能问怎么才算不被歧视？马上规定只能说俄语？自己连政治平等都不给少数民族，最后放弃中亚也是活该啊。苏联中亚少数民族真么不平等了？经济上他们现在离开了俄罗斯，就靠卖资源，政治上，他们从来是少数民族自己掌握大权，中亚那几个共产党前第一书记都掌权20年了吧？苏联领导人斯大林是格鲁吉亚人，赫鲁晓夫是乌克兰人，还把克里米亚划给了乌克兰。你能接受我们中国最高领导人是个少数民族？
家园 问题又绕回来了：那你怎么解释当初苏联成立时主体民族比例 同样是50%左右的？这不是有内在逻辑矛盾的吗？
很简单：当初成立时，各民族有高于民族主义的共产主义意识形态，可以形成国家认同。当领导精英中失去这个意识形态以后，他们就必然用打破国家认同的方式来获得自己的利益。哪怕民众仍然大部分保持这种国家认同。这可以很好的解释苏联解体的过程。你看单看主体民族人口比例可以吗？
第二，一方面你必须承认，中华民族内部各民族的历史渊源，是远高于南斯拉夫那种单纯血缘上东斯拉夫人的关联。这部分要感谢可恶的满清
另一方面。正因为许多少数民族在宗教血缘等方面与汉族有所不同，我们才更应该建立更高层次的中华民族国家认同，淡化血缘上的民族认同。这在学者看法中，就是国族（nation）认同，包涵了族群认同（Ethnic identity）。我看到的现实是，许多少数民族对中国的认同越来越强，以前我说的腾格尔就是很好的例子。而你说的汉改少以后认同少的情况，请提出具体例子。第三，你拿苏联解体后，几个中亚共产党前第一书记都长期掌权，这可是发生在苏联解体后的，与民族政策有关系吗？而且哈萨克斯坦的纳扎尔巴耶夫当初为保留苏联可是奋斗到最后，比叶可强多了。而且我觉得他们在苏联解体后表现，正好证明我第一条说的政治精英都用民族主义代替共产主义意识形态，这样可以保证自己权力，是多么的准确。
民众当初可是90%要保留苏联的啊，现在当然都是民族主义了，小人之德如草嘛。可是，他们对以前的苏联真一点不留恋？我记得河里就有人发过在哈萨克斯坦与普通人交流的结果，他们基本都认为，苏联时期更和谐舒服。至于斯大林，这货就是个大俄罗斯主义者，贴标签是很不可取的，您自己百度斯大林传吧
家园 很简单，苏联不能长久啊，满族还几百万控制了几亿人啊 [QUOTE]那你怎么解释当初苏联成立时主体民族比例同样是50%左右的？这不是有内在逻辑矛盾的吗？
这有什么奇怪的，满清还几百万控制几亿呢。
很简单：当初成立时，各民族有高于民族主义的共产主义意识形态，可以形成国家认同。不然，那是因为俄国红军比较厉害而已，他打败了乌克兰白军，所以乌克兰加盟了，没打下华沙，所以波兰独立了。芬兰、波罗的海，乌克兰等等当时哪有那么多共产主义思想？
当领导精英中失去这个意识形态以后，他们就必然用打破国家认同的方式来获得自己的利益。哪怕民众仍然大部分保持这种国家认同。这可以很好的解释苏联解体的过程。你看单看主体民族人口比例可以吗？东欧那么多国家，也失去了意识形态，真么不都打破国家去获得利益？捷克斯洛伐克比波兰更反-共，所以分裂了？
阿尔巴利亚比南斯拉夫差吧？真么分裂的是南斯拉夫？
第二，一方面你必须承认，中华民族内部各民族的历史渊源，是远高于南斯拉夫那种单纯血缘上东斯拉夫人的关联。这部分要感谢可恶的满清另一方面。前面你又说斯大林在德国入侵的时候迁移车臣这啊哪啊，我满清入关杀了几千万汉人，在新疆也杀了这部落那部落，比斯大林厉害不知道多少倍。
你却说，满清促进了民族融合，斯大林破坏了民族平等。
正因为许多少数民族在宗教血缘等方面与汉族有所不同，我们才更应该建立更高层次的中华民族国家认同，淡化血缘上的民族认同。这在学者看法中，就是国族（nation）认同，包涵了族群认同（Ethnic identity）。我完全同意，所以才要废除种种强化民族身份的措施，实现民族平等。
我看到的现实是，许多少数民族对中国的认同越来越强，以前我说的腾格尔就是很好的例子。如果腾格尔满嘴蒙古话，你会认同不？之所以认同，完全是因为内蒙的文化融合内地更好而已。
而你说的汉改少以后认同少的情况，请提出具体例子。简单啊，比如说回族原来本来就没有，文化一改就认同变了，再比如说，满族汉八旗。就是汉族自己，很多不也是以前“五胡”改变认同以后形成的？
事实上，南斯拉夫的波黑就是一个典型，从血缘上来说，就是一个民族，然而南斯拉夫打的最厉害战争就发生在这里。
第三，你拿苏联解体后，几个中亚共产党前第一书记都长期掌权，这可是发生在苏联解体后的，与民族政策有关系吗？有啊，他们之所以解体后能长期掌权，当然是因为解体之前他们就掌握了这些地方的实权根深蒂固啊，苏联有什么不给他们平等的？
而且哈萨克斯坦的纳扎尔巴耶夫当初为保留苏联可是奋斗到最后，比叶可强多了。而且我觉得他们在苏联解体后表现，正好证明我第一条说的政治精英都用民族主义代替共产主义意识形态，这样可以保证自己权力，是多么的准确
那叶利钦为什么不去当总书记，那还可以当到死呢，更能保证自己的权力？
可是，他们对以前的苏联真一点不留恋？我记得河里就有人发过在哈萨克斯坦与普通人交流的结果，他们基本都认为，苏联时期更和谐舒服。那当然了，有俄罗斯人发展科技和工业支援他们嘛，朝鲜人一样觉得苏联时期更和谐舒服。
至于斯大林，这货就是个大俄罗斯主义者，贴标签是很不可取的，您自己百度斯大林传吧那就对了，大俄罗斯主义的时候苏联没有解体，等到赫鲁晓夫把克里米亚送给乌克兰之后，各民族日益“平等”，最后就解体了。而且是俄罗斯自己都不愿意维持。
家园 问题又又绕回来了：满清怎么凭借几百万控制几亿的？ 这正是我主题贴提出来，让你们回答的。居然被你当证据。什么逻辑啊？看你支离破碎的发言，意思大概就是苏联创始，骑兵为主力的红军武力强大，因此俄罗斯人口比例少，也能控制其他民族？由此推断，苏联崩溃时，满是飞机坦克的红军极端衰弱.....已经从排不进世界前十掉到世界第二了汗啊。这是哪个位面的历史啊。
对于满清为什么能凭借几百万控制几亿，是不是单靠武力，自然有符合逻辑的解释，但是我吸取教训，先不说了。看你怎么自圆其说先