主题：如果文革再来一次, 你愿不愿意 -- 文森
家园 所以说文革不彻底啊 文革的目的不就是要将这种官僚弄下去，弄个真正问人民服务的么？怎么你们弄来弄去，又弄上来个这种玩弄手上权力整人的家伙？
不过从你的角度要拿这个来说文革失败了也没错，文革了这么些年，还是这么些魑魅魍魉在上面。可同样，现在我也不敢骂自己的老板，跟老板顶了嘴，他也给我小鞋子穿。但是我也敢骂退休的，下台的，调走管不到我的头头。那么以结果来看，文革后和文革前一回事情嘛。
家园 目的是好的不代表就能办成好事。 相对来说，文革中被搞下去的那些干部道德比现在的干部好得多。
再说，反走资派只是文革中的一部分，并不是全部，内蒙的抓内人党、江苏的抓五一六，矛头对的大多是基层。其他地方我了解不详细，但都差不多。
就算反走资派的做法是对的，但把全国百分之九十以上的干部都打成走资派，而TG就是靠这些“走资派”打败了老蒋。百分之九十以上的干部都是走资派，主要骨干都是走资派，TG到底是无产阶级政党还是资产阶级政党？
实际上老毛到文革中后期也意识到他的错误，所以大约从70年开始也采取不少措施来改变文革的做法，比如解放干部（让大多数干部重新工作），停止“清理阶级斗争队伍”，大部分被抓的人得到平反，学校重新开课，抓工农业生产，逐渐开放文化事业。但这些措施都被严重干扰，没有达到目的。
家园 你不够光明磊落：什么叫“就算”？这实在不是一个退了 休（退了吗？不好意思，我猜的
）的老师应该表现的超然态度——就算反走资派的做法是对的对就是对，不对就是不对，打什么马虎眼啊？
关于打走资派，记得你有个帖子说过主席强调过5%这个数字。你现在又提出一个百分之九十以上的概念，说明什么呢？
很明显地知道你们的思路问题出在哪儿——
你们以为既然是5%，那干嘛会出现百分之九十以上的“事实”呢？我们暂且不纠缠于概念的准确性。
你的思路错了。
如果那5%很明确，那就公安局抓了就是了，或者直接脑门上贴个标签。
问题是谁都不知道除了自己之外，别人究竟是走资派还是走社派。
走社派大多数当然很明确自己是走社派，但是是因为自己的感情是走社派还是自己的思想是走社派或者自己的行动是走社派恐怕未必都一清二楚。
走社派一部分可能是思想上感情上是走社派，但是行动上却可能是走资派。
走社派另一小部分可能是思想上感情上行动上都是走资派，但是口头上一定要标榜自己是走社派，这样的走社派，在走社派三个字上，需要加上引号。
走资派中很显然有很多人是思想上感情上行动上是走社派，但是被别有用心的人栽赃陷害，所以，这样的走资派也是要在这三个字上加上引号的。
走资派中也有感情上思想上是走资派，但是行动上不是走资派的，这样的人，需要在思想上感情上进行批判，但是属于有望改造的一部分吧？
走资派中有感情上思想上不是走资派，但行动上是走资派的，这应该属于被人卖了帮人数钱的一类，用刻薄的话说，可以叫愚昧。这种走资派需要在思想感情上给予教育，在行动上给予批判，肯定是有望改造的一部分。
走资派中有那么一部分思想上感情上行动上坚持走资派道路的，这些是很少很少的，主要应该集中在高层中——如果不是高层，即使他们思想感情上有走资派的愿望，但是不具备走资派行动的条件。这种走资派主要表现在他们的三有在他们自己的内心很清晰，但是为了生存和发展，鉴于特殊的环境，他们同样要伪装，而且不惜一切的会在实践中打击排斥异己甚至“同志”——他们自己的同志，当然也更加不惜一切的打击排斥真正的走社派。
文革，从实践上来说，就是一个不断发现、不断鉴别、不断平反纠错的过程。
在这个过程中，会不断地有真正的走资派被揪出来，也会不断地有真正的走社派被误判乃至被别有用心地颠倒黑白地栽赃——这就属于正常的社会变革过程中的革命代价。
有人质疑：领袖干什么去了？不是伟大吗？为什么不能救百姓于水火，只揪真正的坏蛋，保住真正的好人？
前面我说了，所有人都不能确定除了自己之外，别人是不是真的走资派。连主席都是。所以，他的方法也只能是依靠群众，容忍群众中无意的错误判断，但是不容忍故意的栽赃陷害。
有人又质疑：既然主席和所有人都一样，也应该可以是别人怀疑的对象。
我认为很对——主席同样可以被别人怀疑。但是，问题是，主席的言行和感情的表现，让绝大多数人无从怀疑，从而也让极少部分想浑水摸鱼连主席都要拉下水的人制造主席也可怀疑的舆论不能得逞，使更多的人在必要的时刻旗帜鲜明地高举保卫毛主席的大旗。
所以说，本质上，历史是人民群众创造的，不是所谓个别英雄人物创造的。
家园 你钻什么字眼？ 我说“就算它是对的”，说明我认为它不对。
事实上当初老毛说百分之九十五以上是好的，但实际被打成走资派的干部占百分之九十以上。这就是文件、讲话与事实的区别，你在这里还能钻出空子？
抓人，难道可以只要有怀疑就抓，不需要证实？抓小偷，看见像的就先抓起来关起来？
再说了，什么叫走资派，你清楚吗？走社会主义道路和走资本主义道路区别在哪里？你口口声声走资派走资派，看来你是很清楚了。说来听听，那些干部是因为什么被打成走资派的？难道老毛夺天下就靠的这些走资本主义道路的“派”？
你也会引用：
本质上，历史是人民群众创造的，不是所谓个别英雄人物创造的。难道老毛创造的历史不是依靠这些干部干成的？就靠当时剩下的那几个“革命派”就能干成？- 复 你钻什么字眼？
家园 从你的回复看，你的思路确实是太狭隘了。 - 复 你钻什么字眼？
家园 这个要讲下，49之前国内革命确实就是资产阶级革命 不过当时以为是无产阶级领导的，工农为主体的
家园 照你这么说，国内战争是两个资产阶级政党在争天下？ 家园 这个是教科书说法，TG自己的官方观点，新民主主义革命 其实TG真是个逆天的“怪物”，共产主义思想，进行资产阶级民族主义革命，领袖想建设社会主义大厦，现在成了资本主义堡垒。文革的问题，我个人觉得打击的走资派其实是分好几种，旧资产阶级封建残余，修正主义（苏派官僚主义），党内蜕化分子，欧美派（那时还上不了酒席），渐进的问题，也许过于理想化，阶级斗争准战争状态下，太容易激化矛盾了，太祖还说要文斗不要武斗，大的动枪动炮的能马上关注到压下去，小的，估计和现在的群体性事件数量差不多。那么不提阶级斗争行不行呢？这是个问题，那年月不提阶级斗争，估计修正主义官僚一派就能把太祖架空了。有没有好办法，我没想到，按照起点流，按照历史发展，提前搞改开？想来想去很难，很难。
家园 花一下“目的是好的不代表就能办成好事” 我很崇敬毛主席，但从现实意义上讲，文革确实失败了（这个时代本身就是文革失败的证明）
我觉得现在的对于文革的认识从
1.肯定其崇高的目的性；
2.证明目的在本时代仍具有先进性，并且有紧迫的实现此目的现实需要；
3.承认文革运动现实中的失败，总结其中的经验和教训；
4.由此探索这个时代达到此目的的途经。
这几个方面来讨论，要比伤痕文学的哭哭啼啼或者类似于“你愿不愿意”或者“完美无缺完全正确”这样纯主观感性的鸡同鸭讲要更有意义。
但其实现在还远远不到这个程度。“文革”两个字在现在历史观的潜意识里，仍就是“疯魔痴嗔”“人间地狱”的代名词。如果说在结束文革的最初几年，人们从一个极端转入另一个极端是正常的社会学现象，这种说法也能够被理解的话。可30年后的今天，仍旧如此，而且（出了西西河，在别的中文论坛上）只要稍有涉及此类话题，动辄扣出“文革欲孽”“红卫兵”的帽子就满天飞，这就是很奇怪的事情了。因为现在讨论这个的，很大一部分人文革时可能还没懂事，或者还没出生。根本没经历过文革这种政治环境和社会生活，“余孽”两字不知从何说起。
所以我觉得对于文革的讳莫如深，与文革的目的性有直接关系。这个目的性在文革年代的中国或许还没那么明显、那么突出（老毛更加敏感，所以也更加急切？于是千百万高呼打倒党内走资派的学生和青年们，其实根本没见识过也不知道党内走资派到底是个什么样），而现在这个目的则是实实在在被现实催生出来的（而不是革命领袖手把手教给你的）。如果文革年代的“修正主义”“党内走资派”对于普通民众都是抽象的飘渺的政治概念，甚至是萌芽时就被老毛弄出来让大家尽情围观提高警惕——结果大家反而不知道他长成熟了结果子了是什么样子的——因而也就弄出到处都是比现在的官僚好得多的基层“党内走资派”，那么现在这些抽象飘渺的政治概念可都是活生生的一个又一个的实例。现实是最能教育人的，文革的那个目的，在当年对于普通民众来说如果算是不知所云的话，在现在可是最恰如其分求知若渴的了。
可总有人恐惧这个目的，害怕大家理性客观的认识这个目的。于是就有人将部分人们在文革中的个人不幸际遇加以放大突出，将目的与某些不正确的做法等同起来，用否定文革中的某些做法来否定其目的性，以至于人们将目的性提出来的时候，他们就表现的好像你要重演某些错误做法一样，然后“文革欲孽”脱口而出。你提出了目的，你就要重演那些不正确的做法，你就要搞乱社会，你就要武斗，这就是他们用来封锁人们讨论文革目的性的逻辑。
如果肯定其目的的正义性，那么在此共识前提下，在当时的历史背景中，除了文革那种斗争手段，还有哪种斗争方法，对这些方法间的利弊得失的讨论，才算是对文革认真的总结和思考吧。也只有这种总结和思考，对于现实才具有实际的指导和教育意义。如果直接来一句“文革是毛为党内争权才发动的”、“文革是毛老年昏聩的胡整”，那么接下来所有关于斗争细节和运动过程的讨论、吵嘴、骂架，又有什么意义呢？唯一的意义，就是掩盖了文革的现实意义，把它继续隐藏在诸如“人间地狱”这样的云雾中，让人们恶而远之。这样不但不能提高斗争的策略，甚至连为目的而斗争都忘记了。
家园 简单一句话： 文革就是老毛想纯洁自己的队伍，使用了错误的方法，几乎造成灾难性的后果。
或者说老毛目的是好的，方法是错的。
- 复 简单一句话：
家园 我刚想复杂，您就简单了 上面人对文革的说法倒是简单，但让您的亲身经历给复杂了，证明文革没那么有效果，偷鸡摸狗搬弄权术的人依旧。于是我就想请教想，文革前的政治环境到底是什么样的？老毛从哪里觉得需要文革？这需要在当时是否急迫？如果真的需要，而且果文革的目的正确而方法错误，那么在当时环境下，又有什么其他的手段和途径？如果当时不急迫，那在现下，实现这种目的是否急迫？如果是，是使用文革的斗争手段呢？还是能从文革中吸取经验教训，能另辟蹊径？
其实您对于文革的定性
文革就是老毛想纯洁自己的队伍，使用了错误的方法，几乎造成灾难性的后果。是能够展开来讲讲的。如：
1.老毛为何想到要纯洁自己的队伍，当时自己的队伍怎么了，促使老毛有了这种想法？老毛这种想法在当时是否正确（或者时机恰好）？（或者说当时是否需要纯洁队伍？现在呢？）
2.为什么文革的斗争方法是错误的？正确和错误的标准是什么？以何种价值或者目标来作为历史事件正确错误的度量标准？
3.如果错了，那在当时有什么您觉得更合适的路径？这一路径能否对现在具有指导意义？
