主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭

俺的不同意见在这：大熊甲:文中主要采用平均数据，而缺少总量数据，有误区啊

这个就带着情绪了。为工业化做出的牺牲是巨大的，但成就也是巨大的，为后来的改开奠定了基本的工业基础和门类齐全的国民经济框架。

单从生活水平、舒适度看问题，是偏颇的。打个比方，现在大家买房的钱应该远大于花在装修上得钱吧。以沿海某市为例: 每平方米2万. 120平方米的三居室要240万。而这个三居室中等装修，40万基本就可以比较舒适了。注意比喻来了：如果不装修，直接住毛坯房，那是相当的不舒服的，但是钱主要还是花在毛坯房上啊，花在粗糙的承重支柱和横梁构建起来的框架上啊。 可以说，前三十年，我们就是在一无所有的情况下，自力更生，从打造工具做起，终于造出了毛坯房，虽然住着不舒服，但是那是大家千方百计，省吃简用，一分一厘地省出来的，千辛万苦、努力奋斗造出来的。

后三十年，我国在重工业基本成型，装备制造业、军事工业都有了一定的基础上，开始重视发展人民生活所需的轻工业等，开始告别前三十年用所有人的生活水平微增长、0增长、甚至略微倒退来进行为工业化而进行的高积累的政策。因而，大家能够感受到更贴近自身生活的发展成果。但这些都离不开前三十年打造的框架：没有两弹一星及其他军工发展，我们在国际上将备受煎熬；没有装备制造业和重工业，轻工业也难以发展。 所以引导大家单从舒适度看问题其实是一种潜伏较深的忽悠啊，过去俺也被忽悠过。

至于“30年建设后还让20%的人口不得温饱”，只能说我们的国家是巨大的、复杂的。老少边穷地区要发生改变，成本是巨大的，楼主有些想当然了。在基础极其薄弱的情况下，可以说全国是咬着牙集中力量在关键处着力。未尽之处，当然可以责备，但唏嘘可能更好些。

这个质疑俺是举双手支持的。但只能说在新民主主义革命完成后进行的社会主义革命毕竟还不是共产主义革命，当时的社会生产力状况、社会构成，还不允许那样的一致，而东哥、周公都是现实的政治家，而不是空想家。

这里要分开来看。首先不能否认，文革等政治运动以及过左行为确实对一些生产带来了负面影响，特别是限制了个体生产的积极性、主动性。而改开的包产到户确实释放了很大的个体生产的积极性，特别是这个积极性有着前三十年建设的水利等基础设施的支持。不能否认前三十年的缺点，也不应该无视其中的转承。

• 刻舟无法求剑，即使欲求文革的初衷，也是无法用文革的形式的

好不容易乐善熬到450，正待砸草，却不料要求又提高了，这通货膨胀得也太快了吧。

是要在尽可能大量地占有史料的前提下，首先通过对比和分析判断史料的真伪，再通过逻辑推导得出结论。结论必须能解释所有已知的事实而且无内在矛盾。

如果先有结论，再来挑选能证明自己观点的史料，个人认为这不是正确的研究历史的方法。

很赞同您就一个历史事件要多看几个事件中人物的回忆录，我曾经不知不觉这样做过，的确如您所说，看到了一个事件中人物的不同侧面。

很可惜像周总理，陈毅等一批中共顶级人物没有留下相关的回忆录。彭总应该有专案组留下的自述吧，看过一些片段，不全。