主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭

del

要有对比，不能用一个空泛的‘土共’来做结论

感谢采诗的提醒，改个错。“回想起来”是不恰当，儿童时代根本就没有什么政治观点，没什么可以回想的，应该是成年之后的看法吧。

我是支持“打倒四人帮”的。其实我的支持并不是因为他们的政治观点如何，而是四人帮人品不怎么样。我不相信一旦他们上台后，能够举着毛的旗帜。华汪倒是和毛的政策比较近。

我这里“毛的政策”，是指毛的政策的一切出发点，是真正为了中国的底层的群众。他的理想，是在中国建立一个真正平等，没有压迫的社会，当他发现官僚阶层有变成资产阶级的苗头时，便发动了“文革”，对准的就是当年和他一起革命的老兄弟。但是理想是一回事，实践又是另一回事，文革的效果似乎不怎么好。他之后的二代，虽然还是举着毛的旗帜，但在实际做法上和毛的政策已经拉开很大距离了。邓没有继承毛关于民主、平等的思想，在他眼里，社会就是分层的，我就是来领导、管理你们的。由于毛打下的基础，也由于二代自身的努力，蛋糕确实也是做大了，大家都得益了。

如果四人帮做了二代，我相信在表面上，毛的旗帜他们会举得更高，但是实际上做法怎样，我是不报任何希望的。我说他们人品不怎么样，首先是因为四人帮把矛头对准了周。无论周对文革的态度怎么样，和毛关系怎么样，周对国家忠心耿耿，任劳任怨，呕心沥血，大公无私，对人包容大度，他的才能、品格和心胸，是得到全国人民公认的。我高中代曾听两个人谈到周总理，第一个是我们高中数学老师，60年代北师大毕业的，她当年毕业时，周总理去给他们讲了话，还和他们聊了一阵子。第二个是我同学的母亲，那时候我们学校歌咏比赛，她来给我们班做指导。她当年在北京上学时，参加了音乐舞蹈史诗《东方红》的演出，是合唱队员，多次近距离和总理接触过，我估计是一帮学生逮着机会就围着总理说话。两位长辈对总理的感觉，就是四个字：“如沐春风”。亲眼见过总理的，毕竟是少数。但是总理是什么样的人，老百姓心中是清楚的，他是全国人民心中的丰碑，这是不可否认的。家父曾经说过，总理去世后，领导通知，总理的治丧活动，小规模的就可以了，不要影响工作。作为家父这种普通人，知道总理的治丧是刻意低调的，对江青张春桥这种做法是非常不满的，为总理感到不平，难过。四人帮身在国家的高位，江青和周总理认识了将近40年，张、王、姚也是从中层上去的，对总理的分量和为人不可能不清楚，但是他们为了权谋，去整总理，我无论如何看不出他们是为整个国家、民族着想。

第二点，江青在文革中整了上海文艺界的很多人，因为他们了解30年代江青在上海的那些事。这说明江青心胸狭窄，手段卑劣。30年前的旧事了，至于吗？这么多人，这么多张嘴，封得住吗？对于我今天一个成年人来说，我希望这样的人做国家的领导吗？

所以我说，如果四人帮上台，做得只有比286更差。有人说张春桥写过一个反对资产阶级法权的文章，可以避免邓时代官僚势力的膨胀。我要说，张春桥的思路，或许是可以的，但是这样的政策，只能由毛、周这样的人来实行，四人帮，不行。我决不相信四人帮做事会出于毛周那样的公心，不可能。象四人帮这样人品的人，尽管他说得天花乱坠，我只能敬而远之。

至于对四人帮的审判，这是政治斗争的需要，大可不必认真。其实文革早期和江青斗得凶的，恰恰是林彪集团，最激烈的就是庐山会议，三个副词国家主席那次。江青张春桥和陈伯达吴法宪黄永胜顶着干，一年后导致林彪的垮台。把这两伙人并成一个“反党集团”，很滑稽。党内斗争，从30年代的清洗，到60年代的打倒，到80年代的审判，到90年代赵紫阳的软禁，总之是从激烈走到平缓，人性化了。林彪江青是最后一个“反党集团”。三代之后，与时俱进了，给你插个“贪污”的标签。尽管中国81年的法制几乎还是空白，但四人帮能站在被告席上，还有律师，你先别管罪名多荒谬，多少也体现了社会的进步，尽管这个进步的步伐还是蹒跚着的。

文革时代是中国历史上难得的官僚阶层丧魂落魄的阶段，几乎是劳动人民当家作主扬眉吐气的阶段，同时也是一次不成功的社会实践，国家伤了元气。实践了，才知道不行，也只有毛这样的人，才可以一试。文革所要解决的问题，到今天还没有解决，有些反而更加重了。今天，人们多谈论谈论文革的正面意义，对现今的社会是有助益的，文革付出的代价，也就是值得的。