主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情
家园 你不是在问有没有危险自己看一下就好了 另外，我不知道你是不是内行，有没有参予过类似的金属残骸中的救援。否则按照你自己的逻辑，你有什么资格论断当时救援人员面对的风险，把拆一块板说成拆地雷一样，用这个来驳斥别人？他们当然要冒一定风险，比如被尖锐物刺伤刮伤等等，但请问你所说的是不是一种夸大？金属弹性有那么夸张？可否举出任何救援人员被汽车火车飞机残骸在燃烧爆炸以外致残的例子（不限于这次事件），说说出现频率有多高？我或许有很多东西不懂，但凡事喜欢较真，而不是凡事先想到自己没资格。家园 有多少，不等于有没有 你不必强调‘救险人员的命也是命’等等，好像我认为救险人员的命就不是命一样，这不是有建设性的讨论，也不会有什么结果。
而且这确实是离题，是因为你反复提到细节和危险，才有这个话题。
家园 你没说可是你的话就是说明你不在乎 提到现场危险你都认为是离题，那救险工作还有什么可以讨论的？没有现场玩命的救险人员，还有什么救险是可以质疑的？
家园 视而不见，奈何 为什么一口一个官员，为什么一口一个铁道部，因为要赶时间通车的是铁道部，不是基层救援人员，相反是基层救援人员对铁道部的意图有异议，使得车厢挪下桥前多救出了一个活人，正是出于这一细节，才使得很多人担心有没有因为铁道部的通车压力而导致在桥上的救援不完全不充分，对于这样的情况，难道我不应拿铁道部说事，反而应该把矛头指向基层救援人员？- 复 视而不见，奈何
家园 这真是无限推演 把车厢放下来是一个为了救险人员安全的做法。在一个差不多直立的车厢里运作要比在一个水平放好的车厢里运作危险的多。救险人员要求再查是把自身的安全放在了救援后面。做为一个指挥人员，在这里要权衡的是救援人员的安全和遇难人员的援救。都是命，没有那个更金贵一些。同意这样的做法也是冒着很大的风险。万一有救援人员在这个车厢里出问题，指挥人员是要负责任的。那时候，也会出来一批人对指挥是否得当质疑。反正干活的人永远会出错，指手划脚的人永远最英明。
至于说通车问题，先不说通车问题永远是这类救险的一个首要问题，就说是真有想快通车这个下了桥的车厢也不是主要问题。真要通车，这个车厢靠在那儿也不一定真能挡住通车。真正要通车最要紧的问题是桥上那两节变形的车厢。有那两辆在，这个已经掉下了桥的车厢和是否能通车关系不大。能把一个安全措施作这么多的解读真是一件很恐惧的事。
说到底，说不通就是说不通。没有这个问题还有其他问题。反正较真的也不是你一个。
通宝推：霜迹板桥,- 复 这真是无限推演
家园 你口口声声说要专业，到头来却连基本事实都没搞清楚就下结论 把车厢放下来是一个为了救险人员安全的做法。在一个差不多直立的车厢里运作要比在一个水平放好的车厢里运作危险的多。女孩是从D3115次的16号车厢救出的（要吊还是要再搜，说的也是这个车厢，不是那个垂直的），这个车厢是停在桥上，变形严重，但没有坠桥的危险。为什么我确定？1.看现场图片加物理常识，2.一些图片中显示有不少救援、抢险人员站在那个残骸与桥边缘之间往下看，如果那个残骸有翻滚下桥的危险，他们不会如此。
外链图片需谨慎，可能会被源头改这点闹钟兄都知道的比你清楚。
垂直搭在桥上的，那是D301次的4号车厢，如果是说那个车厢在放倒前只能先酌情救出活人，不能太详细搜救或者移出所有尸体（实际上因为变形不严重，搜救不完全活人没发现的机会很小），我屁都不会放一个，因为不是只有你才懂得救援人员的命是命，不要以为别人都是傻瓜。
家园 就你引的这张图讲两句题外话 到这张图拍摄的时间（24日11时）为止，D3115第16号车依然被另一节车厢压着，结合《军事纪实》播出的抢险救援的现场视频来分析，救出最后一名幸存者的位置，很有可能就在被压住的部分。在拍摄这张照片的时候，对那个位置展开进一步的救援条件尚不具备。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 我觉得您应该举例说明 像您这样泛泛而谈，是说服不了人的。如果能对某些疑问做出针对性的回答——最好再举几个公众完全无法理解的例子，就会消除公众的疑虑和置疑，使其认识到自己的无知。也就是所谓的科普了。
家园 举例也说服不了不想听的人 很多在救险当中的决定都是在特定条件下做出的。山某不在这现场，不能对这些疑问做出任何回答。这是做为一个曾经的专业人员的职业道德，也是对现场救援人员的尊重。公众无法理解的例子山某也无法让这些人理解。
再说，山某从来也没想说服什么人，也没有什么人值得山某去说服。只是这么多质疑的声音对救援的人实在是不公平，山某只是要这些明白，被救的是人，救人的也是人。质疑官方措施事实上就是在质疑救援人员。有人不懂也只好让他们去了。
家园 所以别人没有高呼‘渔樵山人必须出来回答质疑’ 别人说的是‘铁道部必须出来回答质疑’。
家园 喊了又怎样？人家回一句话，你有资格么？ 大概国内外在处理突发事件，如救援这种情况下有所不同，我们受到的教育时：注意自身安全，注意群众安全，避免二次伤害。
领导甚至举过一个例子，假如我们和被营救人员同处一处，只能救一个出来的时候，救群众！当时听的和说的都很严肃。
这没什么讨价还价的，拿了人民发的工资，拿了人民给的福利，是人民的子弟。那是责无旁贷的事情。
在突发事件现场，我们会按照培训的办法发现、识别、判定躲避和排除危险，但是危险不是借口，我们不是那种衣着打扮很酷，平时满口术语的“有资格的专家”。突发事件对于他们也许只是平淡生活的一种点缀，对于我们就是工作，就是职责。
每个人都要忠于职守。
家园 资格论可以消停了 可参考前面我跟渔樵山人的讨论。资格论其实就是转移话题而已，把质疑铁道部的政策倾向说成是质疑救援人员不够拼命，然后就以没资格质疑来堵嘴。
家园 7月26日《军事纪实》节目搞了一个专题节目，可以看一看 家园 对《军事纪实》系列的印象不错 谢了，有时间会看一看。
家园 汽车的我可以说很多 1 大客车侧翻，救援人员从左侧车门进入车体，撞击后松动的座椅脱落击中救援人员头部，重伤。后日野客车将座椅与地板连接方式改为嵌入卡槽。
2 卡车侧翻，货物移除过程中，尾部排气管弹出，插入救援人员腹部，五十铃改进排气管材质为易断裂。
3 卡车事故，卸载货物时，重心偏移，车体侧塌，3救援人员重伤。
4 吊车事故，起重臂掉落。
5 切割车顶时，窗帘式气囊爆裂，右手骨折。
这些都是日本自动车协会发的历年统计资料，车体设计新人的阅读材料。
通宝推：网海,