主题：再说运十， 及航空工业基础的产生 -- az09
家园 在中国，发动机远比飞机这个平台重要 你说运十下了是决策失误，那建国以后长期不重视飞机发动机的研发，这个算不算失误，而且这个板子打不到设计师身上。
现在国内不光是飞机，所有的平台，坦克，军舰都受制于动力缺陷。
家园 没有平台，发动机就成没皮的毛，何况当年唯一的平台， 还是那句话，现在也没超越当年运十的东西，事实胜于雄辩。
家园 C919超不过运十，你可真能掰 不就飞了几次西藏么，还用的是美国发动机，你就觉得了不起了，是不？
再说一遍，运十是大客机，最后要是搞成的话是用来拉客的，不是为了上报纸头条宣传什么填补国内空白。
家园 我来问你，轰-6都用了这么些年了，有替代产品么 轰-6还是60年代的项目呢，一直用到现在，可是到今天也没看见国内能出来类似美国B-52的玩意，B-1，B-2就更别说了。
家园 至少有个H-6K，换发后能带6枚巡航导弹了， 砍了H-6就能出B52了？
家园 典型的答非所问 H-6谁说砍了，不已经服役好几十年了，我倒想问问中国的B-52在哪里？
还有一个，就是我们两人争论的另一个焦点就是是飞机这个平台重要，还是发动机重要？反对我的人非说飞机本身比发动机重要，可是现实已经给出了答案，建国以后长时间不重要航发的研制，现在已经公认，这是犯了一个严重的决策错误，可是有的人偏偏就是不认账！
关于航发这块，议论已经很多了，发动机严重拖了中国航空工业的后腿。
有的左派非要坚持错误的观点，无非就是建国以后不重视航发的研制，老一伐领导人要负责任，但是在左派眼里那些人都是完美无缺的，运十是太祖，周公这些人下令搞的，所以这就是一个非要死保的项目！
- 复 典型的答非所问
家园 你要讲什么？你要B-52就得有基础有投入， 没有马儿不吃草还跑得快的事，也没有先宰了种马再去求生个千里马的事。
我讲过很多次了，运十下马没问题，基础队伍要保持，关键子项目，合作要以我为主，吊死运十后跟麦道、空客合作折腾出什么了？
家园 80年代上飞和麦道合作是有成果的 至少可以学到国外现成的管理，装配工艺什么的，国家对这个挺重视，合资出来的飞机比美国原装的还贵，但是国家出面劝说国内买了不少，而且合资的麦道82，90这些飞机，性能上和波音，空客还是有一比的。
你老兄说了这么多，看来也是同意运十要是进民航的话，肯定是没有竞争力的。要说麦道合资项目不成功，你能否认上飞自己没有责任么，前些天超大里面运十的网文说了很多了，当年麦道把飞机研发的原始资料都搬到上海来了，可是这些宝贵的东西就扔在库房里面没人看一眼，一直到这个项目散伙都是如此，最后又原封不动运回美国去了。
现在为运十喊冤的，就是当年上飞那帮人最卖力气，为啥，一句话解释就是：王婆卖瓜，自卖自夸。 因为他们搞的运十，自然说运十如何如何好了，这个也不奇怪。所以要客观评价运十好不好，还是不要拿上飞那帮人讲的东西来说事的好！
家园 轰６不就可以做平台？ 轰６原版图１６原装发动机推力９吨左右，跟涡扇８也相差不多。。。中国版涡喷８还小不少，换装涡扇８即提高推力又改善经济性能。（如果涡扇８真的成功的话）
涡扇８又不是J５８，J９３那样的特种发动机，哪有飞机挺了发动机就必须挺的道理。
你倒是一直装配下去，装了几架就没下文了，过十几年重新捡起来还能剩多少？