主题：1988,2011，西方控制中国舆论的艺术 -- 思想的行者
家园 1988,2011，西方控制中国舆论的艺术 于1988年物价上涨，看到马前卒的一个说法，是太子党搞官倒，结果物价上去了，结果引发了政府内部的冲突云云，他的这个理解很多人都不认可，确实要反驳起来也是比较容易的，官倒有多大规模呢？
如果我们多去阅读何新先生的文章，例如阅读他的那篇他和弗里德曼的交锋的文章，对1988年的物价上涨，以及后来的全国动乱会有比较深刻的理解。
弗里德曼给赵紫阳一封信，其中提出了几个建议
1，实行迅速的价格市场化
这个建议被当时的中央接纳了一半，即实行双轨制，需要指出的是后来得了CCTV年度经济人物的荣誉的张维迎当时是双轨制的提出者之一
2，实行彻底的私有化
这个是政治雷区，没有实施
3，进口大量物资以应对随时会出现的物资匮乏现象
当时中国流行的经济学理论著作是匈牙利人科尔奈写的短缺经济学，中国的经济学者们普遍相信，中国存在严重的供给短缺，因此弗里德曼的建议被赵紫阳接受了
1988年的时候报纸上鼓吹高消费，大概是为了进口产品的消费做舆论准备的
4，实行严厉的紧缩政策弗里德曼打比方说，货币就像老虎一样，冲出来以后就会造成严重的通货膨胀。
5，减少政府支出，避免财政危机
弗里德曼的这五个建议我看确实是最好的经济学改错题
例如弗里德曼的第三个建议有什么问题呢？
现在的人们普遍的认识到中国处于生产过剩，而不是供给短缺，用短缺经济学给中国做诊断绝对是牛头不对马嘴，在中国出现生产过剩的情况下，还大量进口外国物资，直接产生的结果是国内的物资更加的滞销，企业的资金回笼更加困难等等
资金回笼的困难加上央行实行的高利率的紧缩政策---当时国内并没有流动性过剩这个的经济学词汇，再加上双轨制带来的市场价格的混乱---严重的不确定性，1988年--1989年中国的经济政策实际上与俄罗斯的盖达尔的政策是一样的---即休克疗法。
这样的观点我说过了很多次，问题在于为什么当时的经济舆论界，与弗里德曼相同的观点的主张大行其道，例如当年的吴敬琏就极力鼓吹中国需要来一次长痛不如短痛的改革---休克疗法，虽然暂时休克了，很痛苦，但是这一阵过去就好了。
以弗里德曼为代表的西方观点为什么成为了当时中国的经济舆论的主流，西方人是怎么样掌控住被中国中宣部控制了的中国舆论的。
2008,2011年的中国的经济政策实际上与1988--1989年的经济政策相当类似
1，人民币升值促进进口打击出口，与弗里德曼当年建议中国的进口物资大量囤积的效果是一样的，央行前段时间采取了迅速升值人民币的举措
2.实行严厉的货币紧缩政策，据说只有这样才能将物价拉下来（平均物价=货币总量*货币周转次数/商品总量，假定货币周转次数和商品呢总量确实不变的话，确实是对的，但是那两者不会变吗，盖达尔相信了，尽管俄罗斯实行紧缩以后，出现了居民抢购（货币周转次数大增）出现了物资匮乏（商品总量大幅减少）
3，阻挠四万亿政府公共支出，例如采取各种手段打击四万亿政府投资的成效显著的高铁工程
这一次同样的反货币主义，反凯恩斯主义的舆论占了中国舆论的主流，中国的中宣部依然在照本宣科，实行着那一套固定的程序，提供给某些学者们以中宣部阻挠思想的炮弹
当然与1988年不同的是，中国的物价经过渐进式改革已经基本上市场化了，所谓一步到位的市场化的舆论已经没有意义了，2011年中国面临1988年所没有的问题是房地产问题，股市问题等等。
西方怎么样控制了中宣部管制下的中国舆论的，是一个需要思考的问题。
西方控制的舆论拿中国的经济决策者来玩耍的一个最明显的例子是2008年的股市要求降低交易税的声音，那些声音坚定的指出，中国的股市暴跌的最重要的根源是中国的交易税太高了，王岐山们在股市不断暴跌以后采纳了市场的呼声，结果确实前三天，市场回暖，但是三天以后，猛烈的权重股的跌盘再次把大盘带入到一个剧烈的下跌过程中。
显然，3%的交易税并不是2008年的股市暴跌的原因，王岐山下调交易税实际上就是便宜了那些投机者，但是却没有得到丝毫的好处。
问题在于投机者们为什么那么整齐划一的发出股市下跌是因为交易税太高导致股市下跌的声音，背后的协调者是谁，协调机制是什么样的？
协调者是不是何新先生所说的是共济会。
另外可以进行分析的流动性过剩的舆论的制造过程
2007年，吴敬琏提出了中国的流动性严重过剩的理论，他的这套理论迅速被央行的周小川们所采纳，可以问几个问题
1，央行的一帮经济学者们有没有对吴敬琏的理论进行过辩论？
2，是否在学术界有不同的声音发出
3，哪些媒体在鼓吹吴敬琏的理论
4，对于不同的声音人们采取了什么样的态度，对待不同声音的态度是否能够说明其中的经济学学派圈子的存在。
我的理解是西方之所以能够掌控中国的经济舆论，在于西方对中国经济学的“投资”---例如对茅于轼们的投资，在于中国学术界的宗派主义的圈子，特别的是这样的宗派主义圈子是否在央行中存在？当然西方也对中国的经济媒体进行了投资，南方系只是其中比较明显的。
在宗派主义的圈子中，中国需要什么样的突围？
通宝推：玉垒关2,老虎五,家园 第一次赞同您绝大多数的观点，不过您对 吴敬琏的看法，我认为有失偏颇，吴敬琏并没有鼓吹休克，当年提出市场化，并不是绝对的，全部的，迅速的市场化，而是针对国内双轨制带来的种种弊病来提的，事实也证明，双规制确实优点太少，继续深化市场体系是对的。
家园 吴敬琏主张的“管住货币，放开价格”不是休克疗法？ 但是，吴敬琏仍然没有退缩。1988年4月26日，吴敬琏和他的助手李剑阁给国务院发展研究中心领导写了一份研究报告，题目为《控制需求，疏导货币，改革价格》。文中，他们重申了吴在1985年就提出过的“管住货币，放开价格”的政策主张，也就是说，进行价格改革势在必行，但是只有在“管住货币”的情况下，价格改革才有可能成功。他们认为，在当前这种情况下，用价格管制的办法是难以维持的。根据第二次世界大战后联邦德国和日本的经验来看，“管住货币，放开价格”是“唯一可能获得成功的选择”。价格改革适时推出虽然艰险，舍此却别无他途，而且随着时间的流逝，困难和风险会越来越大。因此，他们写道，价格改革这个关“早晚要过，迟过不如早过，长痛不如短痛，贵在当机立断”。然而，他们的论述重点还在于控制需求和管住货币。他们指出，在多数人认识到价格改革既不能绕过，也不宜推迟以后，下述的可能性就会增大，即领导层在不改变扩张性货币政策的条件下做出积极推进价格改革的决策。但是，在他们看来，“这是一种成功可能性很小的选择，因为在需求膨胀和待实现购买力大量积累的情况下，对价格作较大的调整和放开部分产品的价格，有可能引发严重的通货膨胀”。在研究报告中，他们还列举南斯拉夫几次价格改革的案例，说明由于没有改变导致需求膨胀的经济体制和没有采取反膨胀的宏观经济政策，“结果都因物价暴涨超过了社会承受能力而不得不终止改革，重新冻结物价”。
如果管住货币，放开价格不是休克疗法，那么什么才是休克疗法？
盖达尔得到的萨克斯的休克疗法的建议以及弗里德曼给赵紫阳的建议不正是这样的吗（当然还弗里德曼还不止这两个建议，您可以去看我的主贴，或者搜索“何新对决弗里德曼”
这篇吴晓波写的肯定吴敬琏的文章描述了吴敬琏怎么样担心通货膨胀，问题在于，在社会总流动性严重不足，导致社会生产严重受限的情况下，管住货币是会造成物价上涨还是下降呢？
当时的人们没有人反对价格的市场化，当时争辩的双方主要是一个主张迅速的一步到位的市场化，一个主张逐步的渐进的市场化
我看你根本就不懂得什么叫做休克疗法---我再没有看何新的文章以及此后进行的思考以前也根本不知道什么是休克疗法，对于这样一个忽悠一个国家的经济学毒药要认识清楚不是一下子就可以做到的，否则盖达尔他们也不会那么容易上当，建议加强一些了解。
家园 所谓资本的意志其实就是“钱神论” 资本之所以强大，就在于他能凝聚聪明人，之所以能凝聚聪明人，就在于他能给聪明人“钱”。不管你喜欢不喜欢“钱”，只需要你畏惧“钱”，并认为一切围绕“钱”的举动都是天经地义的，那么资本就是无可战胜的。
我们常听的两句话：“没有永远的友谊，只有永恒的利益”，“并非我愿意这样，而是生活所迫”，其实就是“钱神论”的典型代表。
当我们抛弃了“迂腐”的儒家，对基督又水土不服后，“资本”给了大多数人一个合理的堕落的理由。虽然我们骨子里不愿意承认受“钱”摆布，但事实是一切行为准则都已经是彻头彻尾的“钱神论”了，只差最后承认的一层皮罢了。
我们不再相信自己的力量，而只是永远地重复着“官员不可战胜”，“资本不可战胜”。但凡一切不利于钱神论存在的东西都在慢慢离我们远去。“雷锋”变成了傻子和神话；“见义勇为”最好别发生在自己和亲人们中间；“安贫乐道”那是没“能力”的表现；“道德”只要能换钱，一定第一时间交换......
PS：资本的世界是一个精妙的系统，宣传口只是其中的一环，最终的根源无疑是在文化。我试过很多角度去发掘这座资本大厦的根基，只可惜复杂的文字实在不会让人喜欢，或许还是从人们最关心的经济着手才是捷径吧。
家园 所谓资本的意志，不过是人性中的贪婪。 可惜人不能和人性作斗争——一个人也许能够战胜人性，全人类则必败无疑。
话说人类创造了两种自己完全无法控制的可怕的东西……一个是资本，一个是互联网——资本聚集贪婪，互联网聚集戾气，都是瞄准人性的弱点，同样地劣币驱逐良币——而更可怕的是，它们现在同流合污了。
家园 其实这是无稽之谈 西方“人性本恶”的洗脑法而已，东方人讲究“人性本善”、“人性本中”这几千年来不过得好好的？难道你认为东方人全是压抑人性过这几千年的，那乖乖，都压了几千年了，有啥不可战胜的，呵呵。
钱神论就是让你害怕钱最终裹挟你，人性本恶其实也一样，只要你认为这个所谓的“人性”不可战胜了，那当然就一起当帮凶作恶去吧，一切心理负担都没了。
- 复 其实这是无稽之谈
家园 我有说善恶么？人性本没有善恶啊……善恶不过是欺世妄言 道理是没有善恶，伦理才有善恶——只有那些不讲道理的人才会去讲伦理。你的善可能是别人的恶，所以孔子才说：“己所不欲，勿施于人。”妄谈善恶不过是自欺欺人。
我想说的是智慧，只有拥有足够智慧的人才能战胜人性——一个人可以是智慧的，但是人类永远是愚蠢的——否则同样的傻，不会几千年来反复去犯。现在很多人不能区分知识与智慧，殊不知教育只能给人知识，却不能赋予人智慧。
所以才有那句名言：只有凡人的愚蠢是永恒的。
PS1：凭啥“人性本恶”就是西方说法，荀子就说人性本恶，这也是法家的理论基础，比西方早得多。中国传统政治中不止是儒释道，法家一直占有一席之地，只是大部分朝代不正面宣传而已。
家园 法家其实是影响中国最大的学派 从战国七雄开始，法家的一套主张在各个诸侯国，特别是再秦国得到了贯彻，帮助秦国统一了全中国，此后法家的那一套主张由秦始皇的那一套给固定了下来，汉代也沿袭了其中的绝大部分，一直到清代。
法家是建立了中国政治的体制框架，而儒家主要是尊王攘夷的儒家（即新儒家，相对古文儒家而言---参见何新先生的研究）则由汉武帝倡导成为了国家的主流意识形态。
法家是中国政治的硬件，而新儒家则是软件。
家园 中宣部要与时俱进 中宣部本来是给一党领导的社会和国家设制的，现在中国的经济和社会都发生了天翻地覆的变化，跟国际接轨也很厉害，中宣部已经不能控制舆论了。就像中国的指令经济变成市场经济一样，中国的舆论也应该有硬控制向软控制转变，由中央控制变成社会多方面控制。
我觉得中国在舆论控制和引导方面有更多东西可以从西方学习。
- 复 中宣部要与时俱进
家园 西方媒体从资本的本能将受众当成传播的消费者 中宣部从官僚的本能将受众当成宣传的对象。
中宣部应该怎么样引导，应该是以点带面，问题在于控制哪些点？
家园 西方传媒市场化，受众为消费者，其结果是 社会主流舆论受大公司媒体控制，就像日用杂货受大超市控制一样。西方媒体的零售商批发商是有竞争的，但主要货品的种类和标准，也类似不同超市卖相同的产品。而西方的新闻媒体市场的情况是，批发商和制造商越来越集中，越来越少，所以尽管用不同的零售商，货色越来越单一。
西方媒体也是有钱阶级，体面阶级的传声筒。只不过西方社会的上层比较多样化，不像中国那样大部分被官僚代表了，所以西方媒体会给人意见多元化，甚至民主的印象。
我感觉，中国媒体如果走这个路子，那就彻底成了官僚和城市富裕阶层的话语工具了。中国媒体混乱说明中宣部体制不合时宜，同时也说明中国统治阶层也在发生剧烈蜕变，宣传基调上面还在辩论当中，没有定位。
家园 你记得让世界充满爱吗？ 这歌是唱给埃塞俄比亚难民的，你知道那年的世界饥荒吗？
1988年……
家园 现时的又一案例“渤海漏油事件” 看一下渤海漏油事件就会知道。中国渤海漏油面积达到840平方公里，造成了巨大的海洋生物灾难，最初认为肇事者是国有企业中海油公司，以南方系.腾讯.新浪为代表的媒体立刻如同疯狗般扑了上去，必欲借此机会把国有企业置于死地而后快，把共产党置于死地而后快，可是扑上去一看才知道，肇事者是美国康菲公司，康菲公司不仅污染了中国海洋，甚至暴露出中国在金融.法律.国防等方面一系列黑洞，如果继续追究下去将会严重损害美国在华利益.所以幕后一声令下，如海潮般汹涌而来的舆论大潮，又突然如同退潮般齐刷刷地悄然而去.铺天盖地的舆论大潮，瞬间便消失得无影无踪、所有一切立刻又变得风平浪静，仿佛此前什么都不曾发生.中国汉奸媒体在渤海希油事件上，攻守进退.收发自如，简直如同一人，展示了当今中国汉奸力量之强大，组织程度之高，步调之一致，简直达到了惊人程度.只有毛泽东领导下的共产党鼎盛时期才有过如此高度的组织力。仅此一点就可以看出，现在的中国共产党已经根本不是他们的对手，如果不是他们担心中国毛派共产党人会“螳螂捕蝉、黄雀在后‘的话，恐怕中国早已变成了第二个苏联，被打回到了20世纪初期的分裂状态.家园 马克思说过，资本是有意志的 南方蜥也好， 张维迎也好
他们力量非常强大
因为他们背后是全世界最强大的西方资本
他们只是西方资本意志在中国的第一线战士
家园 花，感慨下这句 中国需要什么样的突围？今天和国内的朋友聊聊，他大喊些什么后清啊，苦盼八国联军来呀，皇军统治好啊云云，准备要当汉奸去带路了。
多亏平时积累的帖子多，很轻松就给他反洗脑了。
但是他有个尖锐的感慨：你说的很正确，八国联军或者皇军来了，其实还是没改变，那我们怎么办？难道老老实实的吗？
结果我没答上来。至少没有直截了当的答上来。
所以我觉得，中国已经过了一个“办不好”的问题的时候了，而是已经到了一个解决“怎么办”的问题的时候了。