主题：云南省高院再审判处李昌奎死刑 -- 柴门夜归

这就是社会主义法律的胜利，依老马的教导，法受到了物质生活条件的制约，是统治阶级意志的表现。我们国家宪法上统治阶级是人民吧，人民觉得他该死，他就被依法判处死刑了呀，你能说出判他死刑哪点违法了?再审恰恰反映了宪法诉求

高院当然永远正确，因为法律是有弹性的，有弹性就有解释拿捏的余地，之所以会有人看不过眼，我看一是中国法律精英阶层还远未形成，百姓不鸟他们，二是中国现阶段，一切反政府的行动都会被喝彩，大家已经不关注真正的是非焦点在哪了

从法律上来说，判死刑还是死缓属于法官的合法裁量权范围之内，如果找不到直接有力的证据证明判案法官是因为贪污腐败徇私舞弊做出如此判决，那么就不可能对其进行法律问责；

从政治上来说也不可能，我国的政治问责要么通过法律问责进行——比如克拉玛依油田事件中某副市长虽被烧伤但仍被科以刑事责任，要么通过免职降职等形式，但这又必须以严重后果为前提——比如死伤很大，因此，对云南高院这样的事件，虽然影响很坏但毕竟没有没有造成无辜人员死亡，也很难启动政治问责；

当然，对这些人也可以由隐性的政治问责。政治问责通常的后果不是你失去既有的什么，而是你将来会得不到什么。对这些人来说，隐性问责意味着他们在体制内会边缘化，不会有升迁机会，也可能失去掌握要害部门的机会。