淘客熙熙

主题:民主和集权问题 -- 慧诚

共:💬526 🌺4429 🌵7
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 36
下页 末页
              • 家园 更深刻的理解了何谓挑战与机遇并存
              • 家园 有什么根据说这些对中华民族是个机遇?

                另外基于现代科学社会发展而来的当代文明社会及其组织形式,出现了人的生理极限不能与之发展相匹配的问题。就此产生的种种社会假说极其分支,都实际给了我们这个国家和民族前所未有的机遇。如果我们不能抓住这个基于,解决我们自身发展中出现的意识形态上的溃败。被开除球籍至今不是一个危言耸听的话题。

                我大概了解你所暗示的那些,但看不出中国有什么优势可以称其为机遇。

                其实,对这些世界文明对撞的苦恼不代表中华文明一定要做为一个不同于其他几大文明才能参加PK,换句话说,PK的更重要在于在已有世界文明遗产上发展,而不在于如何继承某个正统的衣钵去发号施令,毕竟发号施令(所谓合法性)的基础在于文明中那些对于提高经济政治实力起推动作用的元素,甚至能否对于其他文明中这类元素取开放态度都是其中一个关键的文明要素(绕了点),另一个要素是文明的多样性,能够生存多少分支,不难理解,这些规律都是广泛存在于自然界中。

                甚至马克思思想都不过是西方文明自我新陈代谢中的一个补充,象fride那样试图找到终极靶子又能如何呢,还能超越马克思?更不用说重生中华文明优势这个目标。 置身中华文明在这个时代,每个人的选择都很有限,用人短暂的一生去摸清文明缓慢发展的脉搏,还不如多找找自身文明的问题,主动拥抱西方文明中的优点,比如对周期律的解决提出些理论依据,不是作用更大么。

              • 家园 我以为我写的两个帖就是探讨如何重建中华现代文明的问题

                唵啊吽:中国和人类的困境与出路

                唵啊吽:中华民族历史的穿越

              • 家园 那就是说我们的文明到现在为止,还是不完整的喽?

                和伊斯兰社会相比,我们接近完成现代化中,工业化的那一部分,却没有相应的意识形态内核。

                传统的东西,比如儒释道三家,都不能承担作为内核的任务。

                请问葡萄,能够成为我们文明的内核的文化或者是宗教信仰,它们应该有什么样子的特点?它们又如何诞生呢?和文革以及基督教的自我革新有关?

                • 家园

                  是这样,最近几天写东西卡壳了,所以一时不留神上来说几句,不想越写越多,反而正事耽误,所以在自己正事完成前这一段是最后的回顾。这个回复,也是基于你的诚意,和话说到了点子上。我具体想说什么,这个回复的篇幅很难概述。我不妨用我习惯的方式来引起你关注。这个方式就是我经历过的事情,想引起你关注的是事情背后的形成背景及动因。

                  我曾经提过,我和人打赌。打赌的内容是说,一批人认为和公众沟通达成当前复杂形势下特定方向转型的谅解。实际,我承认起码在西西河的氛围做不到。甚至,我们当年讨论的事情,我身边的朋友也没有多少接受的。因为即使在2010年前,这些不怎么接受的人都认为现在很好没有必要改变。我这里不去臧否他们的判断,这个不是我的权力。而从这个切入点,我想说的是。在和我打赌的同类人中,其中的确有人是参与到政改中制度设计中去的。而支持他们的人群我接触过一部分,其来源多样,其目的也各异。其中一批人,让我想起了当年苏联解体后投奔中国的原苏联公民。他们毫无保留的把自己的知识与技能传递给我们。他们中有人的确为谋生,其余相当一部分是自己自己信仰的寄托放在中国人身上。还有一批,这其实是我想通过前面的铺陈引起你注意的,他们认为信仰遭遇了背叛,他们要向背叛他们的人组织甚至国家报复。他们的报复心是如此激烈。同样,在体制内不仅有我们熟悉的仇视我们国家和制度的右翼带路党。同样一批持有左翼坚定信仰的人,他们不惜以和魔鬼合作为代价,给我们现行体制中出现的问题与弊端放大甚至加速恶化。他们中有人的原话是,我们曾经为之信仰和奉献的中国已经亡国了,那么既然如此,现在的中国死在谁手里他们丝毫不在乎。他们心中只有恨意,不理解这些人的内心,你无法理解他们会做什么。而这些基于信仰产生的偏执,西西河里多数人是不屑一顾的。而对于我来说,这些人处于特定的时期的特定场合,在起的作用我无法忽视。

                  那么我们回到宗教话题。我们可以仔细观察中,我们获得这样的认识,在孔子周游列国的同时代(以百年为时代宽幅)不仅在东方出现了前所未有的学术争鸣,在西方世界那是苏格拉底 柏拉图和亚里士多德的时代,除了他们还有佛陀。而在他们对世界与未来的求索在一个千年中趋于沉寂之后,伊斯兰教的崛起不仅沟通的是东西方的科学技术 学术研究 和贸易商路。从东方传来火药技术终于轰开了中世纪被设计成几乎不可攻克的军事要塞君士坦丁堡的大门。随着大批流亡的拜占庭 贵族 学者 工匠以及僧侣与商人,他们给中世纪欧洲打开了文艺复兴的大门。而在此之后,欧洲人为了打破奥斯曼帝国对于东方商路的垄断,在汲取外来技术与文明的基础上在基于地球是球形的假设上开始了大航海之路。最终,就像马克思韦伯那样,汲取来自东方各国,伊斯兰文明,印度文明以及中国文明的西方社会,在自己独立的文明内核上汲取当时世界各文明之长发展处全新的现代社会。马克思韦伯这样说;成为我们文明主要推动力的那些文化和技术多不起源于西方,但是在欧洲我们独特的文明把这些集合为一个整体,焕发出前所未有的力量。而在马克思韦伯的时代,正式尼采喊出上帝死了的时代。在那之后,人类第一次基于科学方法论上对自然世界与人类社会的积极探索,发展处一种人类文明历史上前所未有的文明状态。好话到这里我先把话头打住。我们再回头看本段落开始叙述的历史阶段。

                  在那个同时在世界的东方与西方诞出我们文明史上第一批集大成的伟人的那个时代超前追述几百年。在希腊文明表述期,那是黑铁时代。其实早在拉美西斯二世签订银版合约之后,签署合约的双方埃及帝国和赫梯帝国就陷入低于海上民族侵袭浪潮而疲于奔命。最终当时世界上最强大帝国之一的埃及从此一蹶不振在固守本文明内核中最终成为历史的化石,而赫梯这个世界上最早掌握铁器技术的国家则被普遍掌握铁器技术并在军事组织上诞生出当时古代世界前所未有强大军队的亚速帝国灭亡。是的,实际我在说,这些伟人诞生的时代,恰好是新技术革命诞生后所产生的新组织最终代替了原有居于文明地位的霸主。在希腊最鲜明的象征就是,青铜时代的霸主那个领袖特洛伊攻占特洛伊的阿伽门农王系及其臣民在与斯巴达的争夺哥尼亚战争中失败。战败者被新征服者成为希洛人,成为斯巴达恩的世代奴隶。如果把这个技术革命解释为服务于青铜时代社会组织被铁器时代的社会组织替代的话。用这个叙述单纯的解释,在百家争鸣之后秦统一六国是需要有所区别的。因为,中国的青铜器时代,远比西方社会长久。甚至在秦一统六国的争霸时期,秦军作战武器还是以铜器为主。但是作为我前面话语的注释,这个时期,铁器已经开始成为农业以及日常社会生产生活用具的主要金属供应来源。但是,我们可以争论是否秦朝以适应铁器文明的组织形式击败了蔓延自青铜器时代的山东六国。我们不需要争论的是,秦国因更能促进生产力发展与更有效调动国家动员能力社会组织形式击败人从人口到经济实力总和远超于秦国的山东六国。而我对百家争鸣也好,希腊群贤辈出的那个时代也罢,以及佛陀天下行走的印度。我们应该看到,在他们争鸣思考与探索背后,所发生的基于社会生产力改变而发生社会组织变化对原来社会组织变化的冲击。这种冲击在文化现象上就是,继承既有文明基础上诞生出一种与之相互适应的新文明及其价值体系。这样,继承自埃及 腓尼基 巴比伦以及克里特文明成就的希腊,在击败波斯帝国后迎来了属于自己的集大成的时代。而佛陀的革新,虽然并没有最终在印度扎下根基。但是他的思想与教团,把佛陀的智慧传递到婆罗门教团前所未及的远方。而在印度最终也形成了吸收佛教思想集印度当时各个教派交易精髓的印度教大成。在中国,尽管以新组织形式击败旧贵族旧思想的秦国二世而亡。但是秦朝开创的郡县制,及其对政府组织的适应统一后新型国家治理需要的各种制度基本在汉朝被继承下来并有所发展。甚至,在最新考古中比如张家山汉简里,我们考古研究已经正式了,实际在汉初休养生息的无为而治时代,在具体管理国家生产生活事务中,当时的汉律还对秦律多有继承。(有一些相关研究甚至用强烈的继承性来表述)因此在讨论这个话题的时候,有朋友插话说那么从历史角度看秦在那个时期实际并没有灭亡。那么我们用同样的方法论,看基督教的崛起,以及伊斯兰教的崛起我们不妨做这样的解释。基督教从一个只流传于特定民族的牧羊人的小宗教的旁支为开端(这个旁支甚至被犹太教传统势力视为异端竭力打压),到作为一个世界性宗教的崛起。那离不开,罗马统治下的地中海世界这个大舞台。同样伊斯兰教的崛起,离不开当时盛极一时的陆地与海上丝绸之路贯通的东西方交流。我实际在说的是,伴随着新旧生产力交替时代的不同社会组织体制的国家竞争带来的社会动荡与思想冲击,必然带来人类文明思想上的新高峰。而更先进的生产力组织,相对原来的生产力组织而言诞生出的往往是更广阔的享有共同语言共同市场乃至共同价值观的文明群落。而能满足随之而来的意识形态需要的新信仰,最终都在立足于心组织形式的新兴国家全力推广下迅速在其背后的国家推行下成为压倒性的意识形态主导。

                  而相比之下,儒家文明在从诞生到清末全面衰落之前,其不断适应社会新组织形式的发展需要,不断创新自身的学说满足统治阶级与新兴国家组织的需要。其本身的生命力值得我们研究。但是,你也看到了我们前面讨论中提及的基督教与希腊精神的分歧下,基于现代科学技术组织发展而来的当代社会与传统宗教社会的实际分歧。这种分歧,不仅是在于有神论与无神论的区别。更在于,无论基督教也好伊斯兰教也好还是儒教也罢。他们在各自的文明全盛时代,都不同程度的有效干预了当时社会生活的方方面面。这些方面的具体表现形式之一就是,教会法 伊斯兰教法和中华法三大法律系统。在尼采说上帝死了之前近百年间,在欧洲爆发的资产阶级革命第三等级打破的不仅是王权的枷锁,还打破的是依附于王权基于王权神性授权的教权枷锁。这一点,在托克维尔的《旧制度与大革命》中比尼采说的更斩钉截铁的是:基督教必须死。

                  现在我们可以回到我们所说的文明的内核,前面有人说这种内核一直在我们中华文明中存在。其实这个说法似是而非,其本身就带有儒家学说惯有的基于科学技术发展而来的现代文明的内核格格不入。这个文明的内核要求对具体问题与具体事物,既要有抽象的一般规律性解释,也要有能给分析对象以可具体操作性的针对性剖析。在这点上,惯于微言大义的儒家风格,始终不能复兴也在于,他们过去的生存内核在于给统治阶级统治提供意识形态的指导性地位。这种地位,在于他们抽象的解释了形成我们古代文明世界观的特有价值观。这种价值观,既有儒家文明自身内核的要素,但是也有集合了历代新生思想与外来文化积极因素的一面。比如,董仲舒罢黜百家独尊儒术实际结果是儒家对其他学说的兼并与消化。(这个现象也出现在基督教 佛教和 伊斯兰教崛起过程中对各地本土宗教的吸收和兼并)然后是佛教西来后儒教佛教思想及方法论的吸收与消化。比如宋明性理学的发端可追溯至唐代的韩愈、李翱。韩愈的“道统”说和李翱的“复性”说,是宋明性理学的出发点。韩愈激烈排佛不假,然他钩稽的儒家“道统”说,则显然是受了佛教“祖统”、“传灯”说启示的产物。可以毫不夸张地说,没有隋唐佛教哲学也就不会有宋明性理学。呵呵,这里打个趣话,那些口口声声说要护卫中华道统的人有几人知道,道统词汇和中华民族一样本身是华夏文明与外来文明冲击下的产物。所以不能不说,不求甚解故作微言大义的儒学害死人。

                  好趣话说完,我们从历史角度追本溯源来说文明核心。我实际在说的是,产生于历史的那些文明高峰与宗教思想,其生存与发展的背景都具有其特定历史时期烙印。这种烙印在保障其发展时期对抗旧有社会组织依附的社会伦理与意识形态指导中起到了不可忽视的作用。但是,这些思想与意识形态的产物,在与特定社会组织体制关系相对固定之后,势必被原有其支配地位社会组织形式制约。而一旦这样的社会组织形式及时代表的生产力与生产关系被更适应更先进的生产力与生产关系的社会组织形式替代,其被边缘化不可避免。这可以解释,当今世界的主流为什么都是世俗社会而不是一个神权社会。尽管中国自古没有神权社会的基础,但是今天的中国人也不会当然的把我们的国家最高领导人当然的视为天子这个具有半神地位的所谓上天意志的代言人。我相信,我们这个国家多数人,都会接受这样一个观点,在我们在社会分配中我们与国家领导人有先天的不平等,但是起码在法律上我们的社会地位被赋予作为一个国家公民同等权利和义务。简单的说,高高在上的那位不再是上苍天意的代言人了。

                  回到你说的各大宗教话题,我实际在说,现在基于古代农耕文明发展而来的传统宗教和意识形态实际的边缘化在现代社会实际是不可逆的。这些宗教思想和意识形态可以作为当今现代社会的补充存在,却再也不能归于社会组织整体性指导这种支配性地位。这种现象不仅根源于诞生自资本主义的生产方式基于资本扩张的原动力最终不可避免要企图碾平国家民族以及各个社会意识形态的鸿沟。更在于,指导我们今天社会运行,干预我们这个社会组织方方面面的指导思想依旧是基于现代科学发展而来的体制及其思想体系。这种意识形态,本身就具有一神教一般的排他性。就儒家与儒教而言,且不说现在的新儒家们尚不能基于对当今世界对自然与社会认识提出一种能统一认知的认识论。即使这种认知论一旦形成,在日新月异的新技术新发明新发现层出不穷的当代社会,儒家基于血脉传承衍生出的任何伦理与体系最终都是会和资本发展的原动力起不可避免与不可调和冲突的。在血脉传承这个话题上,基督教早就以圣父代替生父来解决这个相关文明内核的传承问题。即使如此,在打破基督教对封建农耕生产方式的依附性上,结合资本主义发展需要,西方才拟制了信教文明与资本主义的这个假说来弥补希腊精神与基督教的裂痕。是的我在说,儒家作为数千年的传承,有其先天的不足。这种不足,从其本身对什么是文明内核认知的模糊意识就可以看出。

                  所以我才这样说;我们国家和民族已经相对我们古代社会而言在工业化的进程中形成了一种全新的国家组织形式与民族组织形式。任何传统文化在今天都不能承担,作为这个全新文明主体的内核,而这个内核必须满足社会工业化不断进化所带来的生产关系与社会组织的进化,更要在这个进化进程中低于西方文明的侵蚀被吞并或者同化。

                  话说到现在,你从这个角度看看毛泽东和他的文革到底做了些什么。不管你怎么看,毛发动文革的初衷是什么,不管你给予毛和他的文革什么属性,哪怕是彻底的毫无他意的仅仅服务于权力斗争。最终,我们看到毛和他的文革起到了什么结果。对于这个问题,我想你应该有自己的判断和理解。而就毛及他的文革开创的范式,为什么会被某个欧洲学者称为人类最后的挣扎,在我看来。其行为,并不在于其实践的可行性。其实作为科学范式的实践性,没有任何人能保证在新旧文明交替的充满冲突与震荡的时代,任何朝前走的努力可以一蹴而就。就像,历史上第一次创制一神教的埃赫那吞那样,他的努力尽管被已经处于化石状态的埃及古老文明与传统扑灭。但是他的努力影响到的不仅是摩西和他的先知群体,而且通过随后的琐罗亚德斯教在拜火教上的宗教改革最终其影响遍及地中海世界和阿拉伯半岛,形成基督教和伊斯兰教之这两大宗教组织形式的基本范式。而希腊文明鼎盛时期,我们当今所有的国家体制都不同程度在希腊各个城邦实践。并且,在雅典民主政治最终毁于极端的绝对民主主义意识形态后,过了数千年,当今欧美各国实践的依旧是雅典人的理想。(当时雅典被攻克前夕,雅典民主派怀疑控制军队的十二将军会借助危机成为雅典的僭主,于是一口气杀光了所有能领兵的将军瞬间导致雅典共和国的灭亡)同样,近现代历史上第一个共和国荷兰共和国。在面对英王查理和法王路易十四的联合绞杀中,共和派在丧失领土80%的情况下依旧拒绝奥兰治拿骚亲王领军捍卫国家领土与政权完整,他们的坚持激怒了民众,而虽然荷兰国王依旧是奥兰治拿骚亲王家族,但是这个世界大多数国家已经接受共和政体为国家组织形式主体。我自己也在一篇文章里这样分析过股份公司,在股份公司早期形式下最终造成的南海危机和密西西比危机,虽然股份公司这一形式导致英国在此后近百年时间中不再批准成立股份公司以及法国路易王朝覆灭的代价,但是今天股份公司这一组织形式已经成为现代企业居于绝对主导地位的组织形式。还有那个已经成为历史过去的苏联,如果没有苏联在制度上的竞争,我们今天所熟悉的给予普通人普遍权力和自由的现代社会,即使依旧出现,那也不是今天此时此刻我们熟悉的样子。

                  所以当从微博,网络社区以及论坛开始的那些属于我们每个人自己声音的那种尝试开始。我才会二次文革要来了,那种适应新变化需要的变革要来了。尽管对此这个论坛很多人为之不屑一顾,尽管这个论坛多数人曾经以为过去三十年的存在会至少在他们余生保持现状。不管你怎么看文革以及各种为了适应新技术革命进行的生产关系及其社会组织的各种尝试有什么问题。其前进的方向以及其试图解决的问题,最终都是时代的方向与时代变革的动力。在我看来,他们的出现及其努力,不管在他们身处的时代成功与否,他们给我们积累的经验与教训,都是我们宝贵的财富。从这个角度上说,他们为改变而走出的那一步始终是我们值得重视的,甚至是是后来者可以为之鼓舞的。

                  而能承载这些的,可能是中华文明可能是新教文明,也可以是任何敢于尝试走在其他文明之前的任何组织与力量。最终,能领先于其他竞争对手走出生路的必然是新秩序的领导者。而这样的领导者,很可能是人类走出地球前最后居于支配地位的领导者。在这一点上,我对毛的敬佩在于,我们是唯一一个在一百年前还处于被奴役与被殖民地位在今天能和列强处于同一起跑线上一逐生死的国家与民族。毛和他开创的时代不管你怎么评价,那都是历史的转折点。更有人称之为,历史的逆转。而我们这些后人多数人,甘于被统治被支配的命运去过自娱自乐的小日子,那我也尊重这些后人共同的选择。那不过是回归历史的常态,重返一度走出历史宿命的回归。

                  那就散了吧。

                  而儒家也好儒学也罢还是儒教本身,一百年前所不能承载的,在今天依旧不能承载,这个就是我本篇最后的话。

                  暂且到这里吧,后面一段时间因该忙自己的事情了,谢谢。

                  通宝推:朱红明,梓童,星光,scanning,goon,老王,莫小先,海底鼠拨土,唵啊吽,看山,删ID走人,我们的田野,非吾有,瑞安小洪,不会飞的鱼儿,关中农民,夜郎国主,★kg90,富柜,天涯睡客,ljsqt,密支那,四条,范进中举,蓝图,今昔,成奎花,再闻鸡起舞,拈花虎,天堂,xtqntd,发了胖的罗密欧,种植园土,龙战于野,

                  本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
                  • 家园 ted这个形式能不能是一个新的尝试?

                    相信民智大开的80后,90后能出大牛。也许我们在一个新的文艺复兴时代前夜。一个和当年孔子这样大牛辈出的时代相辉映的时代之前。

                    整合精神哲学兄弟做了尝试。

                  • 家园 列纲目式的写读书笔记吧

                    (首先我想起了课本和马哲~~~~~~)

                    1、社会存在决定社会意识,社会意识反作用于社会存在

                    2、社会意识对社会存在的作用既有正面的,又有反面的。

                    3、葡萄所列举的孔子、希腊、佛陀等等,无非是说在二千年前,有一次社会存在的大规模更替——黑铁时代代替了青铜时代,随着这次更替和社会存在的显著改变,社会意识随之而变。并在接下来的千年中,由于社会存在的相对静止,社会意识也静止了。这个千年中也就没有了能和轴心时代相媲美的哲学家和哲学思考。

                    4、中国是幸运的,在铁代替铜的时候,更新了社会意识,从而保证了之后中国近千年的领先。这一次社会意识的更新,其遗泽一至于今。埃及是不幸的,固守着其原本的所谓“文化内核”,落后并且消亡。

                    这告诉我们如果社会意识的更新无法和社会存在的变化保持同步,则结局悲惨。

                    5、文艺复兴时期,欧洲有一次产生了社会存在的变化,并且更新了社会意识,从而取得了全球性的领先。期间有几点值得注意:a,文艺复兴以自身文明为本 b,吸收其他文明的一切优秀成分 c,结合自身文明与其他文明的长处并融合创新(这对现今中国深有启迪)

                    (同时,这一次的社会存在的变化,和轴心时代相似,也产生一大批优秀的哲学家和哲学思考。但此时,欧洲是孤独的。)

                    6、毛的伟大在于,在欧洲完成了社会存在、社会意识的更新之后,在俄、美、日完成之后,能带领中国最后一个完成社会存在的更新,即工业化

                    这也使得,在下一次社会存在和社会意识的大规模更新中,中国和其他国家在同一个起跑线上

                    7、现今,极有可能,社会存在又面临着一次大规模的变化,而面对这一次的变化,所有的国家可能都没有做好准备,都在摸索和试验。这是中国的机遇,也是中国的挑战。成,则有望成为“人类走出地球前最后居于支配地位的领导者”;败,则可能变成如埃及一样的文明化石,只能在博物馆中寻找旧日的辉煌了。

                    8、核心问题是,这次社会存在的变化究竟是什么?

                    我揣摩葡萄的意思,似乎,简略而言,就是一种真正的民主即将到来。民主也许不再是一万人以内才适合的政权组织形式,由于网络的出现,可能民主也能在一亿、百亿人的人口基数上实现。与之相适应的物质基础就是计算机和互联网了,同时粮食、石油等生产生活资料也要能配套。

                    9、社会意识应该如何随社会存在而变呢?中国传统的儒释道为什么无法承担重任,成为新的社会意识的核心?

                    社会意识应该如何变化,这个问题所有人都在探索,但迄今无解。为了应对这次变化,新儒家埋首于故纸堆中,想从中重新发现儒家并将之发扬光大。但儒家是产生铁、铜替代之际,明显是适应落后的社会存在的产物,其本质,契合中世纪的社会存在,和今天的社会存在以及即将产生的社会存在格格不入。这是本质的矛盾,不是重新阐释儒家就能解决的。葡萄举的例子是“君君臣臣父父子子”。前面也有网友对此有过讨论。佛家、道家类似于此。葡萄的质问是:在东北,在共产党退出思想领域后,为什么佛道不能占领人们的思想领域,而轮子、基督却成功了?

                    结合马哲,可以知道,落后的社会意识只会对新生的社会存在产生负面作用,so……

                    10、这次的变化,和毛、和文革有什么关系?

                    毛的文革,也许,可能,我估计,是一次彻底的民主尝试。葡萄所言的“范式”,就是指彻底的民主(我瞎猜的……)

                    这才是葡萄重视文革之缘由吧。从这也可以看出两点:葡萄支持民主,葡萄值得我支持,呵呵

                    11、伊斯兰教的问题

                    伊斯兰教固执地坚守其所谓的文化内核并获得了极大成功,代价则是全面落后于工业时代,并且很难看到进入工业时代的希望。

                    12、葡萄一再谈到的是社会组织能力,并评价了tg、基督教佛教道教伊斯兰教、儒家的社会组织能力和生长成熟衰退的过程,他把这一点作为国家的核心竞争力。

                    13、我的看法

                    a,先说商周之易代。商人尚鬼神,逢大事必卜,因此后人才得见甲骨文。周人敬祖先,不卜不卦,易中又说君子自强之理。孔子崇周礼,明确的说:敬鬼神而远之。这个变化不可谓不大。用现在的话说,文化内核已经变了,周的内核明显不再是商的内核了。

                    所以,现在的中国人,更多的是周人的后代,而不是商人的后代。此一点,于我们有何启迪?

                    b,葡萄过去曾和人讨论matrix、讨论未来的普通人极有可能是所谓的干电池。当时看的半懂不懂,今天结合葡萄的这一篇文字,似乎明白了些。现今的技术进步,可能带来两种结果,好的和坏的(对于普通人如我者而言),好的是彻底的民主,坏的是一些人高高在上,一些人变成维持社会运转的干电池。(从科幻小说中对这种景象已有想象和描绘)。有的人向往好的结果并为之努力,有的人向往好的结果但不认为有成功希望,有的人甘愿享受坏的结果。葡萄是第一种。

                    c我只想明白以上那些,但还无法和葡萄一再提及的信仰以及“你信什么”联系起来,更无力和当下的政治现实、政改相互参照。所谓大道易得,小术难求,此之谓欤?

                    • 家园 送花并谈谈感想

                      1.葡萄的文章没太看明白,看来整理归纳版后,明白很多了。

                      2.毛及文革,应该是“为了适应新的生产力的发展,主动打烂不合时宜的文化内核。不破不立,因为没有旧的内核的枷锁,所以能够更加自由的发展新的文化内核。

                      3. 葡萄有提到过,物竞天择,适者生存。适者并不一定是最好的,而是最合适的。中美之争,以及中国内部的左右之争,生存下去的,有可能是人类获得全面解放的一种组织形式;也有可能是matrix那样母体统治一大群干电池的组织形式。

                      而决斗的结果,可能会一种延续到人类突破地球限制的那一天。

                      难道真是传说中的世界末日善恶大对决?

                      • 家园 也许是善恶大对决,单远远称不上世界末日了

                        这不过是人类进化历程中的一小步而已。这一次的进步真的比资本主义取代封建主义更伟大?

                  • 家园 新教的基础概括起来四个字——因信称义

                    其实不光是儒教,当前几乎所有“宗教”所面临的危机都出现在其“传统领地”,可是大家却又在别人的地盘上茁壮成长。围攻花街时候高举的五星红旗;阿盟近期的一些表现,使我更加相信自己的判断。我是这样看待这样的组织崩解——传统金字塔形的信仰组织结构不能适应人类自我进化了。人类已经不用借助“神”这个模糊的概念来掩盖自身统治一切的欲望。如果说伊斯兰文明没有踏入工业化的大门是阿訇集团对世俗政权的反噬。那么我也愿意相信,伊斯兰文明在这么不利的条件下存活到现在,是因为其自身有特有的优势:基层组织诉讼的灵活性。一句话,人类有其故有意志,就像资本有其意志一样。如果把全人类看做一个人的话,他始终追求的是得到更大的“选择空间”。把这几方面综合一下,既然现有的路都走不通,那么倒过来行不行。我们让“人民”这个概念超验。强调人民的意志和人民决定最终的“选择”。把儒教中的仁、礼、等概念抹掉。强化“义”和“信”。然后由一些简单的文化符号作为载体,通过人的自身行为不断自我强这个概念。建立对人民的“因信称义”。剩下的只要在这个概念上解释王朝变迁和社会发展就能做到逻辑自洽。另,网络时代有以极低成本实现直接审议立法的可能性。那个“一万人以内的民主”形式,有没有可能在网络时代造福一百亿人。

                    • 家园 给你个旧帖,你看看我过去怎么写的

                      连接

                      http://www.cchere.com/article/2067421

                      前面说到,象后现代主义等反思二战反思人类命运与前途的思潮在西方的崛起,乃至这些思潮对当时如日方中的科层社会的崛起的反弹。最终不可避免的冲击这历史与他们自身所处的时代,而这些当初的涓涓细流或者各种明里的暗中的潮涌终于在今天成为不可逆转的时代潮流。而这个续在想了又想之后,还是选取可以公开查询的资料为主线,在末尾提几句不为公开资料记载的部分做猜测,来作为这个续的整体架构吧。

                      这里先插一个旁话。前几年热映的指环王还有纳尼亚传奇的原著作者,不仅都是学者而且还是好朋友。他们曾经就两次世界大战的话题有过长时间的讨论,而他们各自对人类社会前途的思考都寓意在指环王还有纳尼亚传奇两部作品里。而同时期崛起科学幻想小说,也可以作为知识阶层对人类命运与前途的不同角度的思考或者探索。而这些思考碰撞的火花,交织出20世纪下半叶文化蓬勃发展的交响乐。

                      回到正经的话题。我们中国今天认识西方,如果试图从他们的社会结构、发展模式乃至社会经济制度以及其他种种角度去思考他们的行为及其标准的时候都不应该忽视基督教对西方的影响。尽管,诚如《旧制度与大革命》中宣示的那样,基督教作为一种制度,在大革命中是应该也必须被打倒的一样(文革发动的目的也类似)。基督教,在整个19世纪中乃至20世纪前半夜处于一个急速衰落的时代。这个甚至直接反应在最终无果或者说夭折的基督教梵一大会上。而两次世界大战,自维多利亚时代以来,西方那种无与伦比的自信、骄傲以及几尽无限的乐观的精神在漫长的战争中几乎消耗怠尽的时候。基督教教会敏锐的抓住了西方社会中泛滥的迷茫与困惑重新实现了崛起。而这个崛起,在美国英国为主体的新教社会还有以罗马教廷为核心的天主教会为不同的主导。最终在今天,为美国和欧洲对未来世界的发观的思考划出了一个明确的分水岭。这个分水岭出现的时间就是20世纪的60年代。

                      在20世纪60年代,在美国的基督教新教团体,正面与积极的应对后现代主义思潮的冲击。并且通过回应甚至是直接参与,相当程度上改变了,后现代主义纯粹的批判主义态度与否性性判断。例如,在新交神学家参与的建设性后现代主义的参与倡导与推进下,通过建立在神学理论基础之上的对人与世界、人与人之间关系的重建并基金参与社会新秩序的重新建立,试图建立一种全新的社会关系。而这一运动的影响的直接后果就是建立世界新秩序的各种理论与观点的涌现。其中比较有影响的就是文明冲突说。个重要的是,这个运动构建了一个从地球生态角度出发的系统理论体系,并试图从地球角度评价系统的得失成败,并做各种相应的调整。并通过现代派自由神学与福音派自由神学这两个载体,通过全球化的深入实现其自我价值的实现。

                      而应对美、苏两个超级大国的崛起以及,欧洲同盟从萌芽到崛起到最终实现欧盟这个实体的形成过程之中。作为世界天主教会的核心罗马教廷,也在1962年召开开了梵二大公会议完成了他们试图在梵一大会中没有能完成的使命:基督教的改革与转型。 梵二会议做出的最大的变革就是宣布实行“改革开放”。作为宗教,实行如此重大的策略变化自然要相应的进行神学调整,以为新政策提供神学理论基础。具体说就是要通过神学论证的手段来证明天主教对教会进行改革、向全世界开放、同全世界对话。这样的对话,最终将以实现天主教、东正教以及新教教会重新合一为基本目标。同世界所有文明与宗教积极保持接触并和解。最终世界基督教最终目标的实现,其中关于这些,梵二大公会议对基督教基本理论的修改如下:

                      1 基督并非舍弃了世界升天而去,等世界末日再降临。其实基督只是通过圣灵,以一种不为人的理性所知的方式留在世上。基督不但是天国的君主,也是现世的中心。因此,神学是不可以忽视尘世的。

                      2 基督通过圣灵和圣体圣事在教会中现身,并始终发挥着作用。

                      3 基督并不是仅仅与领洗入教的信徒结合,而是和全人类,和每一个人都结合在一起。教会向所有人开放。

                      就具体改革而言,无论是新教还是罗马天主教都通过积极的神学改革、礼仪改革以及组织结构改革积极参与到被我们今天称为世界新秩序重新调整的一个时代之中。并在今天,依旧主导着在中国不断引起广泛争论的普世价值、世界伦理、社会训导以及所谓共同决断的话语权。但是,因为各自的社会基础,经济发展模式乃至社会结构的不同基础,新教和罗马教廷最终为世界的未来划出了截然不同的两条路。其中,罗马教廷的道路无疑是一场革命。

                      2007年11月17日,东正教大牧首宣布承认罗马教皇在东正教第一牧首的地位。三代教皇矢志不瑜的努力终于即将开放绚烂的花朵。同一周,美国民主党代表团访问了中国,与会中积极探讨的话题不仅有中国关心的台湾问题、美国关心的新总统候选人的问题以及关于危机的各种话题。

                      2008年世界性的经济危机开始爆发,从各种渠道散落的种种碎片寓示出了我们今天的社会即将出现的变革的各种未来的可能。这样的种种可能,是建立在可以操纵的各种计划之中,还是建立在人力不可抗拒的客观规律之上,还是建立在充满各种意外以及不确定因素上的危机过后的废墟之上,这些最终只是历史的一小朵浪花。只是这些浪花,注定将决定今后几十年人类世界的命运。引用朋友的一段话就是:美国和罗马教皇的对决......

                      无论结果怎么样,这个世界都将变的极有意思。而一些困扰我们今天很多人的一些问题,甚至是毛泽东试图功过文革来改变的周期率的问题,是否可以出现解决的转机,这些只偶然的还是宿命的,呵呵我想那将是几十年里很多人的话题了。


                      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
                    • 家园 可否展开论述一下?

                      好像有点东西,可是看不懂。是网络时代社会扁平化,人人平等,草根自组织的路子(The Cathedral and the Bazaar)吗?

                      • 家园 其实是想追求儒教文化的一线生机

                        过于理想化的想给士族找个基本盘,结果是悲剧。不管如何操作,一旦跨入资本主义的领地,所谓的新儒教都会立即失去立场,要么变成自说自话的小众娱乐。要么变成了资本主义买办的附庸。中华文明是不能靠这种东西生存的。所以,现在本人已经彻底抛弃改良主义这条路了。将革命进行到底,不管是和怎样的魔鬼对抗或者合作——独立自主,自力更生。要有卸下背包,轻装上阵,遇到困难不缩头的勇气。大不了不就是一死么?死有何惧?

                  • 家园 我对这个问题的看法是。

                    我对这个问题的看法是。

                    其实没有那么复杂。

                    其实不要看经常露面的那些学者,也不要看哪一种传统或信仰。

                    只看我们自己。

                    看我自己有没有对自己的思考和言论负责。有没有认真的读和写。

                    有没有坚持自己的简单信念。

                    有没有努力超越自己的小资局限性。

                    有没有一种批判的态度。

                    有没有努力学习。

                    有没有迷信权威,迷信神话,固步自封。

                    没有权威可信,这是好事,如果你懂得毛真正代表的意义。

                    毛是要解放你们每个人,是你们每个人却又跑去毛的脚下。

                    科学,理性,足矣。

                    请问你们还需要什么来承载?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 36
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河