主题：关于基督教、伊斯兰教、印度教、中华文化的区别 -- 整合精神哲学
- 复 看问题要看主流。
家园 主流，还是那句话，你到底在谈基督教文化还是西方文化？ 至于你的第四行，留给你自己，我有啥压力？就凭你这样对人胡乱评论我就怀疑你对宗教到底了解多少。
神学家同时也是科学家这有什么奇怪？问题是当他们做科学的时候用的是神学的方法论吗？你连科学和神学的方法区别都不清楚就谈这些么？
你说你不执着，那么你之前到底学了些啥？就是在蜻蜓点水咯？你这篇回文仍然是错误百出，佛教的核心不是实在的？你觉得“空”就表示不是实在的，按你对上帝的认识，完全是双重标准嘛。还佛教没有宗教战争？你以为黄教和花教之类的战争不是战争？基督教也许用了柏拉图哲学，但其内核跟古希腊理性主义完全不同。……请继续，再见。
家园 分歧在于：古希腊文化和基督教文化核心是否一致。 其实是可以探讨的。我的观点就是他们的目标都是指向实在客体，区别在于古希腊文化偏动态，基督教信仰偏静态。至于用理性去追寻实在客体，和用感性去追寻实在客体，虽然手段不同，但目标一致。感性和理性是截然相反的手段吗？不是的，有一句话说得好，理解是为了信仰，信仰是为了理解。
所以应该把目标作为内核，而不应该把手段作为内核。
关于科学和神学的关系，没有深入体验和反省，很难准确地把握的。
另外，空和上帝不管从理性定义还是宗教体验上都是完全不同的两个概念，哪里有双重标准。藏传佛教当时政教合一，黄教和花教不是教义而产生的纷争，是因为政治而发生纷争的，持续时间不长，夺位以后主体上还是能相安无事，所以不是宗教战争。历史上道教和佛教也有过很多械斗，都不是因为核心教义上的争端，都没有征服异教徒的教义，所以不能算宗教战争。
至于说到评价别人，是你先评价说傲慢的，哈哈。那么客观上说，为什么觉得别人傲慢呢？当然就是觉得有压力了嘛。这个道理不是很明显吗？你能评价别人，别人做一下解释，用不着太当回事。
家园 嗯，可靠 weibo过来欣赏大作
家园 印度人喜欢吹牛 是否也是他们文化内核的外在表现？
更注重虚妄主体，没有智慧的普通人直接走捷径吹牛了。
家园 基督教，伊斯兰教，犹太教,一棵树上的三个果子 对印度文明没有什么了解。但剩下的无论是基督教，伊斯兰教，还是犹太教，我的大体感觉他们是一棵树上的三个果子, 因为起初的个体差异最终演变成了三个宗教。至于为什么他们之间斗的如此之凶（犹太教势微，主要是另外两个在互掐），打个不恰当的例子，就如委员长所说的攘外必先安内那样吧，再加上发展到现在基督教基本上是在西方发扬光大（感觉怎么象早期斗争中失利被迫向外发展，就和匈奴最后转移到欧洲一样），伊斯兰教则以发源地地为中心造成的人种差异，然后宗教和地域文明的差异加在一块引起了早年的十字军东征，一直到现在都不消停。
我一直觉得中华文明是个异数，这大体要归功于曾经出了个秦始皇那样的逆天强人吧，极早的就把中国改造成集权的中央帝国。对照如今的欧洲，可以预想如果没有秦始皇，从春秋战国一直发展下来，中国基本上也将会是无数个小国并存，彼此之间又有因为文明传承（表面上都效忠周天子）和联姻有着错综复杂的关系。
家园 del del
- 复 del
家园 是这样 儒家文化有很多不同定义，可能有争议，所以我以“中华文化”与其他文化相比较。传统上对中国及周边的称呼都是儒家文化圈，它进行适当改进以后就适合工业化了。甚至可以说儒家本来就没有一个固定形象，儒本义就是柔，就是“没有固定形象与时俱进实事求是”的意思。不过既然儒家已经给人保守落后的印象，我也不是僵化的儒家，也不一定非要坚持儒家这个名称，只要继续地与时俱进就可以了。
共产主义指导思想促成了中国初级工业化，资本主义指导思想促成了中国中级工业化，这就是所谓前后三十年各自的贡献。
不管共产主义还是资本主义，都没有促使包括非洲国家在内的一些国家工业化。可见文明的底色还是很重要的。
今后到底打左边的旗号还是右边的旗号呢？可能都不是太恰当，都有点僵化，其实“没有固定形象与时俱进实事求是”还是最好的，当然大家都恨“儒”字就不用它了，用其他的什么字能表达“没有固定形象与时俱进实事求是”的意思呢？大家可以商量。
家园 附和几句 老祖宗5000年前总结出来的道理是终极的精神文明，并不是一种文化或者哲学，更不受唯物和唯心的局限，5000年来没有进步也无需进步，只在领会、贯彻。大象无形，因为无形，所以不可超越，所以终极。
我们是战争消灭论者，我们是不要战争的；但是只能经过战争去消灭战争，不要枪杆子必须拿起枪杆子。
知其雄，守其雌
我不在乎名利，而我在追求名利的路上。这是矛与盾的和谐统一。
另，
很多科学家在探索宇宙到底是什么形状，圆？方？抑或椭圆、纺锤？
它们不明白大象无形的道理啊。
家园 借花献佛，老铁也甚为赞同 送花赞扬 关闭
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 本来不想再扯了，但是这个帖子有些不好的苗头 我就开诚公布的说了。
这个帖子的一个核心论点就是把中华文明拔高到一个超然于所有文明以上的地位。这个做法，恕我直言，是典型的一神教的做法。对一个会总结出“木秀于林，风必摧之”、“水至清则无鱼”、“物极必反”这样的文明，你将其拔高到“天国”这种层面，真不能说是对其有何助益。
这个帖子还透漏着浓厚的救世主情怀，这个我就不扯出来批了。结合你“天国”的提法，这个帖子处处皆是把基督教精神披上中华文明外衣的努力，我怎么看怎么不舒服。
----
你对我“动态”和“水”的注释，误解为缺乏原则，则暴露了你对我们文明内核的隔膜。水，在天下万物间，其实是最有原则的现象。关于水这个话题，扯起来就没边了。我就说一个愚公移山。这个典故，半滴水都看不到，但是确确实实的阐述了水滴石穿的精神。而引申出去，你看看中华文明多少东西没有或多或少浸透着水意？
----
中华文明，对不同者，相处原则是“和而不同”。这个“和”不是“一团和气”的那种“和”，而是“和棋”的“和”。“虽远必诛”前面是有一个前提的。“对等原则”“以彼之道，还彼之身”，这些说法，其实也暗合水意。
你身子放轻松，水力自然能托你。你越紧张越使劲，越觉水力桎梏。堵则泛，疏则通，导而能利万物，这些又何尝不描述了我们文明的思考？
----
楼下钻石“生”的说法，我深以为然。要生意盎然，讲究的是空间。学过国画和书法的，大抵都知道，“留白”是一门大学问。将我们的文明推向“终极”，那我们的文明就“死”了。
此间关键，不可不察。
通宝推：拈花虎,家园 带着情绪讨论，说明是你不了解中华文明内核呀 “这个帖子处处皆是把基督教精神披上中华文明外衣的努力，我怎么看怎么不舒服。”
这句话从何说起，歪曲我的意思，而且还带情绪。前几帖还好好的，就因为我跟帖表达了不同观点就带上情绪，这可不应该是明了中华文明内核的人该有的表现。
其实把自己说成活，别人都是死，难道就不怕木秀于林了吗？50步笑100步了嘛！按照你的意思，中国应该永远韬光养晦了？千万别出头？
动态静态，水，生死，等等，意义上其实我都是赞同的，只是从文字逻辑上这么表达会有缺陷。有动生，必有静死，只说动生，好像中国就没有静态，忽略死的问题似的，所以这种表达有缺陷。中华文化是动静皆宜，生死自如的。
“天国”的说法，只是一个比喻，因为很多人说看不懂而用的比喻，是说中国人的精神已经在天国，不用追求另外的天国，跟基督教要追求上帝的天国怎么可能一样。其实就是高一个层次的意思，也许用三维空间比二维空间高一个层次来比喻，会更恰当。中华文明是三维空间，其他文明是二维空间。这样中华文明当然就会显得更活，更象水，但也不能说西方文明就死，西方文明的大航海时代活力也是很强的，只是活的类型不一样而已。
看起来，我的说法可以兼容你的说法，而你一看到我的说法就生气，就排斥，到底谁有那种一神论的唯我独尊排斥异己的思想情怀呢？
说到救世情怀，你忘了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”了吗？忘了“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”了吗？这也能让你感到很不舒服，说明你的思想和感情离我们中国人的正常想法有一定距离。
通宝推：天涯睡客,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看了你的帖子，我又笑了。 典型的苏东坡和佛印嘛。