主题：【原创】欢迎你，实名制——论实名制是公民社会的真正入口 -- 不辣差味儿
家园 【原创】欢迎你，实名制——论实名制是公民社会的真正入口 我对逐渐深化的手机、网络、微博实名制其实很乐观。与主流观点相反，我认为彻底实名制其实才是公民社会的真正入口。
随着中国城市化进程接近完成，作为中国网民主体的屁民们——主体是几千万大中专毕业生灰领蚁民和数亿青年黑领农民工，他们的社会公民和参政议程意识及网络化应用水平不断进步和觉醒，但是生存空间、博弈能力和发声通道却被不断压缩，网络必然成为这些屁民的唯一发声空间，他们会自发的要求变成公民，获得相应的社会保障，在群体化表达的掩护下，必有大批网民小步快跑，集体突破恐惧和压力，表达自己的真实意见。
而互联网技术的演进，从门户、搜索引擎到社区和微博，从单向传播到自媒体多向传播的信息传播模式演化，也在技术层面为上述的屁民集体行为提供了理想的平台。未实名前，屁民们隐身于虚拟的ID后，别人不知道这个ID到底代表着一条狗、一个发帖机器人，还是一个真正的屁民，因此各种网络行为是不可完全信赖的，更遑论投票的公信力了。
而实名制后，从身边的小事儿开始，屁民都可以创造或者参与各种投票，并且，这种实名制、社区化、微博化、移动化的自发式互联网公共事务投票（我自创称之为UGV——User Generated Vote），将真正代表可信的基础民意。
当屁民具备了实名网络化“投票、选举”习惯和意识，并确认这种UGV的可信度、可行性及游戏规则的时候，之前如“普选成本太高”、“民众素质太低，民主意识薄弱”、“民主机制不完善，民众不会玩”等一贯借口将被破除，屁民们的UGV范围将不满足于投票不买某个黑心商家的商品，而是投票赶走不作为的社区物业公司，进而从维权直指基层选举，质疑某个非民选村支书的合法性，或是质疑基层社区居委会的颟顸，并逐步逐级的突破上传渗透至上层建筑，潜移默化推动巨大变化，乌坎事件的网络传播进程及事后的村委会选举结果即为明证。
同时，实名制缩小“水军”搅混水的操作空间，提高了幕后机构势力引导影响民意甚至假造民意的成本，事实上有助于普通网民提高分辨真相的能力，也利于真实民意的传播、汇集和呈现。
譬如对网络民意领袖实施红色恐怖，或对普通网民进行分化混淆麻醉，或对网站进行删帖、拔网线、封堵等这类TG惯常使用的网络控制手段，面向未来以实名群体公投形式汹涌而来的大面积UGV民意时，就会发现情况和以前不同了——这是真正的人民网络战争，每个人都是实名的，自发在制造或者参加无数个小型的、此起彼伏的真正公投，模糊蚕食着以往的敏感词边界，堵不住，骗不了，吓不住，没理由抓，效果奇差，成本奇高以致无法承受……每一个参加UGV的实名网民都将耳聪目明，变成随时投票中的张寒、王寒、李寒、韩寒，并且肩并肩手挽手的一边高唱：“我们就在这里，不怕你来请喝茶，来吧，来吧，不来是小狗……”，一边迈着小碎步向早就本该属于自己的权益立体式滚筒推进。
面对这种真正的UGV大潮，除非彻底断网（虽然在新疆这么试验过，但是除非变成战时共产主义或军国主义才能实现全面控制），否则无法避免网络控制的彻底破产。
因此，对TG来讲，实名制看上去仿佛是社会控制利器，其实却反而将抱着对实名制莫名恐惧感的屁民们送到了公民社会的入口。
家园 不赞成实名制 转载
2011年12月29日，负责管理电信业的韩国广播通信委员会（KCC）提出计划，表示将从2012年起逐步废除已经实施了4年多的互联网实名制。这也表示世界上第一个也是唯一一个实行互联网实名制的国家间接承认，网络实名制失败了。而在同处东亚的中国大地，在政府的引导下，网络实名制的呼声日渐壮大。去年底要求微博注册必须实名制就是推行实名制意向明朗化的一个标志。
韩国推行网络实名制始末
2005年9月，韩国信息通信部举行听证会，提出在大型门户网站实行有限实名制，并要求网民在这些网站的留言板发表回复时有义务使用实名。当时，相关官员在解释这一政策时，措辞十分谨慎，表示此举是为了“减少以匿名进行诽谤等副作用”，并强调“为了不损害网络匿名性的正面作用，制定细则时会把持平衡”。
但在2006年，韩国政府着手制定《促进使用信息通讯网与信息保护法》修订案时，已经开始准备扩大涉及网站的范围。到2007年2月，信息通信部的官员在描述即将实行的网络实名制时，语气已经不同。《朝鲜日报》引述称，该法律的目的是为“净化网络文化”，以及“大力治理最近成为韩国社会问题的恶意留言和利用网络侵犯个人隐私现象”。
从提出到正式实施，历时将近两年，韩国从2007年7月开始实施互联网实名制。从那以后，每天访问人数超过30万的35家主要网站要求网民用真实姓名和身份证号注册并通过验证后，才能在各网站上写帖子和跟帖。从2009年4月起，互联网实名制的范围扩展到每天访问人数超过10万的153家主要网站。时至今日，几乎所有韩国网站都要求网民在注册和评论前必须登记真实姓名和身份证号码。
对网络实名制的致命一击发生在2011年7月，当时韩国一家著名门户网站和一家社交网站被黑客攻击，约有3500万名网民（韩国2010年的总人口为4800余万）的个人信息外泄，包括名字、身份证号码、生日甚至地址。此次事件让民众和政府都意识到网络实名制的巨大危害。
在2011年年尾提交给韩国总统李明博的2012年业务计划中，韩国广播通信委员会表示将取消这一做法，并禁止网站收集用户身份证号码，彻底检讨在线身份验证制度。
韩国网络实名制的支持者都有谁？
韩国在实施网络实名制之初拥有不少支持者。2008年一份家庭访问显示，近80%的韩国民众支持网络实名，其中不乏经常上网的年轻人。
拥有如此之多的支持者，最主要的原因也正如韩国政府那个“冠冕堂皇”的说辞：防止网民侵犯个人隐私和恶意留言。
在网络实名制提上议程之前，韩国发生了一系列发于网络上的隐私侵犯和诽谤风波。曾有一名少女因为被人肉搜索而精神失常，著名影星崔真实则因网络上充斥着谣言和攻击，不堪重负后跳楼自杀。这些风波都引发了韩国社会的巨大争议，并导致许多人支持互联网实名，惩罚诽谤者和恶意留言者。
尤其是崔真实自杀事件闹得很大。在韩国的网络上出现了支持互联网实名制的签名运动；韩国影视表演演出艺人工会发出呼吁，希望“使恶意留言引起的受害程度降到最低，并体现网络民主主义”；政坛甚至准备起草一部《崔真实法》，以加强对“网络污蔑罪”的控制，以及强化网络实名制。
而据韩国专栏作者金宰贤披露，2010年4月，实名制实施近3年后，韩国首尔大学一位教授发表了《对互联网实名制的实证研究》，其中的数据显示，在实施网络实名制之后，网络上的诽谤跟帖数量从原先的13.9%减少到12.2%，仅减少1.7个百分点。另一份由韩国网络振兴院和信息通信部联合进行的调查显示，在实名制实施两个月后，恶意网帖仅减少2.2%。可见，实名制并未管住网民的“恶意”。
韩国政府之所以赞成网络实名制，正如《韩国时报》首席记者李成贤的评论所说，政府事实上也通过网络实名制来“管理”对政府不友好的评论和批判。“哪个国家政府都是这样。”李成贤说。
为什么要反对网络实名制？
在韩国实施网络实名制以来，正面效应未见多大，负面影响却开始体现。
对于实名制，韩国政府的初衷之一是保护民众隐私，显然2011年7月份的用户隐私大量泄露是一个绝妙的反讽。此次事件大大刺激了民间和舆论对网络实名制的批评，也促使韩国一些网站开始采取措施。几家门户网站事后表示，网民在注册时登记的身份信息，将在注册后被删除。这既不违背法律，也保护了个人隐私。而这四年以来，不少韩国民众想方设法避开法律，甚至盗用他人的身份证号码进行注册。这些“上有政策，下有对策”的做法已使网络实名制失去意义。
在批评网络实名制的众多原因中，有一条贯穿始终：网络实名制扼杀互联网上的言论自由，并使对政府的批评成为沉默的声音。韩国的民主党也一直藉此反对网络实名，称网络实名制并非一个民主国家所为。认为网络实名制让民众平等而广泛地监督和批评政府的渠道进一步紧缩，言论空间更加逼仄。
网络实名制也的确能达到如此功效。据韩国首尔大学教授的一个研究显示，以IP地址为基准，网络实名制前后，网络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。“互联网实名制导致的自我审查可能在一定程度上抑制了网上的沟通。”金宰贤在其FT中文网专栏写道。
在韩国用户信息泄露时间发生后一个月，《纽约时报》上发表的一篇评论说：韩国的经验表明，实名政策是个糟糕的主意，“互联网是混乱、肮脏和匿名的，但它最好能保持这个状态”。
中国互联网前不久遭遇大量网站账号密码被盗并泄露，如果这些发生在实名制后的中国，后果将不堪设想。韩国的失败经验，应该能给中国推行网络实名制敲响缓行或不行的警钟。
家园 转帖一篇观点近似的文章：微博实名制 新浪微博将形成公民社 转帖一篇观点近似的文章：微博实名制 新浪微博将形成公民社会中心化——作者：简哲
时代在发展，网络出现网络问政热潮
十年前，你玩过论坛吗？如果你当时注册过论坛，可能还会记得注册条例或论坛约定俗成的行规，不要谈论政治或宗教，好像会变成论坛关闭的导火线。十年后，各地政府开始主动发展电子政务，搞网络问政，开政务微博，现在网民在微博谈政治民生是常见的话题，最近推出的微博实名制又加了一把劲，这个实名制会催生公民微博时代！
网络问政为什么会流行
一是公民意识在提高，网络问政既是公民的权利，也是社会需求，公共问题和决策需要公众参与，单一的公民是弱势群体，反映问题和维权借助网络问政能引起公众关注，问题公开，信息透明，形成公共监督。二是网络问政风险低，简单的对比，在网上可以成千上万的人在大谈国家及地方政府的发展问题，甚至是批评意见，可是在现实生活当中，几十人聚集在政府的大门前就不是小问题了。故此，按当下问政意识，与其让成千上万的人聚集在政府办公大楼谈，不如是网民聚集在网上谈。某个角度而言，网络问政是处于一个缓冲地带，它不会产生肢体冲突引发出激烈对抗而扩大为严重的群体事件。三是网络问政是电子政务的发展，网络化、效率化和智能化的体现。网络问政也是公民参与政治的一个概称，网络问政是一个泛议，除了问政，包括沟通、议政、执政、投票、决策和了解公众意见等内涵。所以，网络问政是社会发展的步伐，在微博上发展网络问政也非常适合，两者可谓完美结合。
微博实名制不用担忧跨省追捕
尽管网民听过跨省追捕的案例，它的影响也确实很大，以至于有些网民发表评论时会写上一句“谢绝跨省追捕”，这种黑色幽默折射出一种杯弓蛇影的心理意识。但是，一般网民因正当评论受到跨省追捕的风险其实很低，概率会小过你买彩票会中了一等奖。故此，跨省追捕只能说影响很大，不是风险极高，如今在微博会容易看到各种时事热点和批判言论，除非你hold住没有注册微博，不知道有微博客戏说“上了微博变重口味了”。
微博实名制对“打压言论”的作用极小
首先，微博实名制是经过一个很长的缓冲时期，如新浪微博的V认证，也就是一种实名制。其次，微博舆论的传播往往是这样发展的，一个事件或话题发布后，因意见领袖（微博大户和有影响力的微博客）转发助推，再由海量的粉丝群体推散传播，从而变成一个热点。总的来说是一个群体传播，在这个群体传播的过程，你是否参与和你有没有实名制几乎是没有相干的，这点早在V认证时期就体现出了。因为一个时事热点的评论，对一个网络群休来施压及追究责任，是没有现实意义的，也无法具体操作，也就是法不责众的概念。故此，微博实名制对“打压言论”的实际作用极小，在群体面前，所谓的“警示”意义并不大，实际上最担忧的人是造谣者和拿钱进行网络炒作的公关写手。当大家都实名制了，你还忧什么实名制就不说话了？对实名制要担忧的是公民信息的安全管理。
微博在全国各地接地气
占领天涯已成为笑话，要占领微博就更加不可能了。正是因为地方论坛容易受到管制，微博言论的尺度比地方论坛大，地方网民会热衷于要找个不受地方控制的微博网站去发表言论。地方论坛的民生话题不再是独特的优势，地方门户和地方站点开始将微博作为标配产品，如使用新浪或腾讯的微博系统。很多地方都有政务微博，但是没有什么官方进驻地方论坛，最常见的只是公安进驻论坛，方便网民报警及反映治安问题。从这些趋势可以看到微博在全国各地开始接地气了，可以这么说，当微博在全国各地接地气，它就会变成各地人们的标配工具和网络应用。
微博实名制的最大意义是网民使用公民身份表达意见
你记得“被”字吗？被代表。在微博实名制之下，它催生出使用公民身份，它的意义非常不同，因为微博投票会变成公民投票，微博调查会变成公民调查。网络问政——一个城市有50万人口，假设有30万为成年人，那么有30万的公民微博，政府的公共决策是否代表民意，借用微博公民投票会变得很容易统计和进行分析民意。
过去，市民无法通过一种工具平台对某个公共问题进行大规模的调查分析，统计当每个市民去投票时，投票情况会是怎样的。例如，如果全票通过一个问题，尽管网上有赞成和反对的不同意见，但是无法成为一种城市公民数据来质疑。如果通过微博公民投票，它会成为是通过公民身份得出的事实数据，每一百个公民，赞成的是多少个，反对的是多少个，一目了然。也许，这种事实数据有法律上的争议，但毫无疑问的是当地的公民不会推翻这个数据，也没有其它民意统计能推倒这个数据，因为这是实名制的投票。将来，微博公民投票和公民调查必然会成为公民维权或集体诉讼和公共问题决策引用的依据。
微博是公民社会的发展平台
微博成为公民的标配工具，就会由微工具变微平台，再发展为微社会，在这股社会化的发展浪潮当中，微博对于国家及社会发展而言，它最大的价值是创造出一个公民微博时代，而公民微博时代的价值是能成为公民社会的发展平台。
成为发展平台，首先是组织形成和工具应用，这一步是各地政府在新浪微博发展微博政务，社会团体在新浪微博落地，地方门户、网站及其各行业站点在新浪微博跟大队发展，微博用户和他们交汇，由此形成微社会。微社会就是公民社会的发展平台，如广州，政府上微博政务了，社会团体也上微博了，地方各种网站也涌入了，广州网民实名认证以公民身份表达和参与了，广州的微社会就是“广州社会搬到网上了”，网络上的公民社会就这样开始形成了。
微社会是马路到网路的转变
在城市里互相链接的是一条条马路，在大街小巷有人们希望到达的目的地，每座城市之间也有各种公路线链接。可以这样说，社会的链接路径是马路，微社会的链接路径是网路（网络）。如果你是早期的手机用户，你就看过在营业厅排长龙交手机话费的，现在由马路走到网路充值就行了，这就是马路到网路的转变。你以前要走到电影院去看电影，现在网上付费看电影，这也是一种马路到网路的转变。一种马路到网路的转变，不足以称为微社会，但是一种又一种的转变，就能发展形成微社会。政务、团体、公民都到微平台了，这就是微社会形成的基础，是必然发展的时代趋势！
新浪微博有望形成公民社会中心化
公民社会是法制社会的前站，但是社会发展是同时朝着公民社会和法制社会发展的，因微博实名制，在网络会形成公民社会中心化。
四大门户的微博，谁能成为公民社会的中心化？新浪微博有最大的机会。公民社会的中心化，是公民意见声音和组织关系平台往哪里汇集而靠拢到中心，由此形成网络中心化。如果大部分的社会团体都在新浪微博，中国的公民微博客也主要在新浪微博活跃，那么新浪微博就是中国公民社会的中心化。当中国微博政务也都在新浪微博扎堆，那么公民社会的中心化也将成为网络问政中心化，是法制社会发展的网络平台，在网络链接时同样具有中心化效应。
中国微博的四种重要转变，一是推出公民投票，能按城市地理位置划分投票；二是推出公民调查，成为公民参与公共决策的调查分析平台；三是微群向公民微群发展，以城市及社会团体划分，如广州公民是一个城市公民微群，街道组织是一个微群，学校是一个微群，人大代表的选民是一个微群，当地的电力公司是一个微群，在微群交电费，自来水公司是一个微群，在微群交水费，旅游公司是一个微群，在微群报名旅游付费，酒店是一个微群，在微群预订消费；四是微应用最大的创新机会是将线下干的事情可以移到线上的微平台来处理。
微商业对阿里的冲击
微商业和电子商务是两回事，微商业就是商业，不像电子商务是商业中的一部分。例如一间服装公司，他在天猫开店只是一个网上商城，是电子商务的体现。但是，在微商业就不同了，服装公司的顾客是一个微群、经销商是一个微群，潜在的目标消费族群是微博上各个微群的微博客。这种概念就是你可以直接找一间学校做校服，找一个足球微群做T恤，你拓展市场就像在现实社会是一样的。但是，在天猫不行，因为天猫不是一个社会概念。
讲得再具体一点，例如，一个公共图书馆的设计招标，它无法放到天猫操作。但是，放到微社会可以操作，因为微社会就是一个社会概念。你可以发布招标，设计机构在微平台报名参加，当地公民在微社会参与这个公共问题的发展讨论，能对设计方案进行公民投票和公民调查。这样就明白了，在天猫搞网络政务和公民参与公共问题决策是对不上调的。
短时期内，你可能看不到微商业对阿里的冲击，但是一个微博网站成为公民社会的中心化，微社会和微商业一旦形成规模，冲击的力量就是巨大的！
新浪微博关键的一步，建立电子契约标准和公民网络信用体系
新浪微博要形成公民社会中心化，除了走公民投票和公民调查这条路，另一个方向就是建立电子契约标准和公民网络信用体系。由马路到网路，就是说在社会上签的合同也要谋求用电子合同解决了，电子契约的签订双方认可，毁约欺诈就是在网络的信用要破产。没有电子契约和信用体系，微社会和微商业都无法健康发展，在网络实现公民社会中心化。
不仅是新浪微博，腾讯、网易、搜狐等微博在实名制当前，要想把微博做大的，对公民身份就要重视。例如，我参加一个公民微博客发起的活动，我报名参加就是和他达成电子契约，双方都认为有效。对方如果有毁约欺诈的行为，那就意味着我能用电子契约维权，同时对方的信用也因欺诈将破产，无法再在微社会和微商业立足发展。
简哲创意实验室预测观点
现阶段的竞争：新浪与腾讯，腾讯微博的问题是不缺钱，但缺金字塔顶部的用户资源。本来收购论坛程序是优势，但是微博推进太慢，没有很好实现从地方向中心靠拢。新浪没有收购论坛程序，反而更早实现从地方向中心靠拢。当然，腾讯的产品太多，无法像新浪集中资源和精力去专注把微博做到极致。未来，新浪微博赢利赶超腾讯是有可能的，如果“中国社会搬到新浪微博的微社会”，你认为新浪微博未来的赢利会比腾讯少吗？不过是一个时间上的问题。
中期的竞争：新浪与百度，百度或许要重启“实名制”项目，微社会一旦形成，就是点对点的直线关系和预知的目标路径，用不用百度搜索影响不大，百度的广告客户如果能在微社会和微商业直接找到顾客完成交易，传统的搜索广告就将被微广告颠覆。
远期的竞争：新浪与阿里，两者之间的竞争可看作是微商业与电子商务的竞争。与常规的电子商务竞争不同，微社会可以视为对等社会，社会搬到了一个网站，新浪以微社会和微商业作为新的社会生态和商业生态。另外，到了远期的竞争，中国的电子商务会更成熟，也就是说各个公司的独立性也会更强，现在独立商城难发展，但是未来各个公司的独立性和对多平台的追求都在提高，向微社会和微商业靠拢，这一扎堆发展，世界就开始变了！
微博实名制是中国互联网百年一遇的发展机会，微社会的规模是空前巨大的概念，中国互联网要给力了！现在研究的不是谁会是中国的Facebook、中国的Twitter、中国的Google或者成功“C2C”的是谁，而是公民社会中心化和微社会的形成和发展……这个时代就是我在2010年1月提出的微世纪——微博客的微社会和商业模式（微搜索、微应用、微广告、微营销、微交易、微商业、微支付、手机链），未来的发展将会进一步印证我两年前作下的创新研究。对于21世纪，我将它称为微世纪。没人能真正看到未来的十年后、二十后会发生什么变化，未来是属于想象的世界，也正因为如此，我们可以探索“微世纪”！
家园 所以民主化是生产力发展到一定水平后必然出现的一种现象 在微博实名制之下，它催生出使用公民身份，它的意义非常不同，因为微博投票会变成公民投票，微博调查会变成公民调查。公民投票后就会自然而然出现要求进一步投票决定管理。所谓的管理专业这种课程也会变成笑话。
同样目前的媒体机制也会被淘汰：
@彭晓芸: 在媒体公信力如坐过山车般飞速下滑的今天，网站突破限制，放出大量原始素材的做法冲击了传统媒体的地位，受众宁可自己分析原始素材也不愿意听媒体讲故事了。媒体成了拿料跑脚的信息员。所以受过系统教育的公民，在实名制的条件下，可以有效击败腐败（水军就是一种腐败现象）。
对那些不愿意实施公务员实名披露收入和纳税，不愿实名制开设银行账户和上网，其实是生活在阴暗角落里的一种社会人。
中国这样的以共产党为领导力量的社会应该理直气壮地用《共产党宣言》的那句话来显示自己的公开化透明化：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。”
温家宝在同网民聊天时提到：“现在影响我们整个社会进步的，我以为最大的是两个方面。一是社会的诚信，一是政府的公信力。”
所以透明化公开化实名制就是解决诚信和公信力问题的最好和唯一手段。
家园 不仅实名制，每个公民的收入纳税状况都要公开 不仅仅是公务员收入公开，而且下一步一般公民也要将税收公开：
平等对公民社会一视同仁。
拥护者称，此举可增加透明度，这对一个开放的民主国家至关重要。
挪威《日报》专栏作家扬.姆达尔说：“一个以公开、透明和社会平等为理念的社会民主国家难道不该这么做吗？”
批评者称，这份纳税名单对本应受到保护的社会自由构成了威胁。
早在１８６３年，赋税信息就成为挪威政府的公众信息，但个人查看他人的缴税纪录需要到政府相关办公室进行登记。
从２００２年开始，挪威政府网上发布数据，但是检索方式极其复杂，除非是那些有犯罪企图和好奇心超强的人，一般人是不愿花这个心思的。
２００３年，时任首相的邦德维克通过法令，把网上发布个人收入情况的时间限制为３周。但是禁令遭到了在野党的强烈反对，最近将要组阁的斯托尔滕贝格很可能不会对网上收入查询设定时限。
================================================
看来挪威成为发达国家是有道理的。