主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑
家园 一党执政在传承的权力正当性上本质上和甲天下是一致的 那就是主要不是通过竞争，在现代政治下就是选举，来决定的。其实选举就一定能选出好的领袖/政党吗？不，实践基本上证明选举主要是能选举掉干得不好的领袖/政党。选举的附带作用就是权力正当性自身是自洽的。
做为现代政党，TG已经摆脱了家天下和领导人任期这两个封建制下的弊端，但指定的简拔制越来越显示出其不符合现代社会的弊病。在这点上应该借鉴西方制度，一要分开事务官和政务官，二要简化竞争层级，宽松竞争门槛（能进能出），三要监督独立，就是加大和完善人大的权利。
家园 同意 现在看这路难也要闯着试试了
胡是邓选，如果说还尊重改开以来的法统的话，是木有合法性问题的最后一届，后面的事就要自己搞了。
家园 还是这个问题：结果重要还是过程重要？ 我认为结果比过程重要。不管是什么制度，中国最近20年的领导人，江胡，总体上比美国最近20年的领导人克布奥，并不差。小克能力强一些，但是被小布和小奥把平均分拉低了。俄国的叶和普，小普能力很强，但是被小叶把平均分拉低了。所以不管这些领导人是通过什么手续和过程当上领导人的，从结果来看，中国的最高领导人总体上并不比美国的或俄罗斯的差。
现在闹这么多事情，都是因为选了个平庸的习出来。如果是普金，不管他是通过简拔上位也好（被叶利钦提拔的），还是通过选举连任也罢，大家都不会有太多的质疑。
其实美国选了两次平庸的小布什之后，连带着连选举制度都被大家质疑了。
当初平庸的华在台上，邓就通过各种手段把他拉下来，自己在幕后掌握实际权力的同时，台面上换上了胡耀邦。后来胡不好，又换赵，赵也不好，又换了江，这才算是安定了一段时间。所以你说的
实践基本上证明选举主要是能选举掉干得不好的领袖/政党。这个把干得不好的拿掉的功能，实践证明土共制度里也有。至于江和胡都连任了两届，这也没啥不正常。克林顿不也连任了两届吗？比他们都平庸的小布什，都还连任了两届呢。为啥江胡连任两届就是制度的弊端了呢？平庸的小布什连任两届之后退位就是制度的先进性？
至于改进的方向和余地，我觉得最好的形式是引入网民议政。这比人大什么的更有效。
家园 这不是什么过程结果问题，是权力私相授受的问题 主权在民，这是个根本问题。
现在的权利传承方式基本上是密室政治，随着开国那一代人的远去，其合法性越来越弱。他凭啥？没有经过人民选择授权的政府，就不具有合法性。西方不管怎么说，人也有个选择，好歹也是一个授权的过程。
二帝要求全国各地方各军种表态支持中央的决定，简直就是个笑话。
过程不重要结果最重要，说得对极了。康熙雍正乾隆都是明君，干脆恢复大清，把屁民们都圈养起来，结果最好。
通宝推：连续杀人,AleaJactaEst,家园 我认为还是辩证的来看问题，不能教条。 在特殊情况紧急情况危险关头，可能结果更重要，可以采用非常手段。
但在一般情况下，还是要注重过程的正确性，那样才能达到更多的结果正确性，更不容易偏离目标。
家园 那是，如果结果和过程一致，当然是最好。 问题在于怎么证明某个过程是好的呢？那就看它在实践中导致的结果，对不对？如果无论右派们怎么论证某个过程的正确性，可是实践下来结果就是很不好，那么说明什么？
而另一个理论上看不好的过程，却每每导致更好的结果，那又说明什么？
是不是说明这个理论有问题？说明这个理论引导的过程有问题？
家园 是因为理论还没有真正表达出实践。 薄熙来说，我们最大的问题，是重庆模式没有理论。
所以，要有对实践深入研究透彻研究并且能够看出本质的理论家来把实践的精华真正总结为理论。
右派这些年占上风，有重要的一个原因，有理论，这个理论核心还是猫论。
左派该怎样与时俱进的，拿出理论非常重要，如果有能够说服人的理论，薄熙来就不需要去北京“唱红”，看胡温的冷脸。
现在扛毛主席的大旗，还不具有充分的说服力，因为毛主席的有些东西已经被很多人根深蒂固的认为过时，如果我们能把毛泽东思想包装成“当代”理论，并能够与时俱进，直击现代社会的问题（这一点，薄熙来用实践去解决，做出了非常有益的探索），才能够得到普遍共鸣，才能够复兴毛泽东思想。
但是到哪里去找这个人呢？什么时候会有这个人这一类人出现呢？
家园 理论必须从实践中来，没有调查研究，没有试验，是不会有正确 的理论的。
家园 所以那你还要拥护薄熙来的自由干什么？ 既然你不承认人民有决定政府行为的权力，那你去议论干什么去？你拥护薄熙来，中央偏偏提拔汪洋，这有没有合法性？是人民大，还是中央大？
家园 人民当然有影响政府行为的权力，中国自古就知道要得民心啊 所谓水能载舟也能覆舟，这是中国几千年前就知道的事情，参考民意民心，并不是西方的新发明啊。大家在网络上发表言论，说的人多了，形成了一定的舆论影响，中央也是能听到的，当然也会参考大家的意见做决定。
所以我会在网络上表达自己对薄熙来的支持。这个行为和我的主张是一致的啊。
你一边说要民主，一边不让大家发表意见，这可不能自圆其说。
家园 我说的是拥护薄熙来的自由就要有民主，比如你在一个美国论坛 上发表拥护薄熙来的意见，
我可没有说不让你发表意见哦，我是说你要在中国法律管辖的虚拟和现实空间有拥护薄熙来的自由，那你就要先否定现在的体制。
大家在网络上发表言论，说的人多了，形成了一定的舆论影响，中央也是能听到的，当然也会参考大家的意见做决定。三个问题
1、中央真么听到？中央也要翻墙来这个美国论坛听你的意见？胡总用轮子软件翻墙？
2、不参考就是要否定薄熙来，你真么办？你拥护不？
3、网络上言论是否实名？何以见得是中国公民意见而不是美国cia的意见？那是否应该实行登记选举？
家园 你有什么资格决定别人能在哪个论坛发言 你口口声声的民主自由，却要禁止别人的言论自由，你口口声声这个“美国论坛”，这是你定的性啊，你要做美国体制派，就在你的大街上去宣传好了，你要支持你的老板搞资本独裁专政，也去你的美国搞好了。