主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑
家园 我不会否定现在的体制，美国的体制也曾经甚至现在仍然 限制人们的很多自由。例如曾经不允许喝酒，例如曾经让黑人和白人不平等，例如曾经让女人和男人不平等。例如前不久还有封杀维基解密网站的行为，最近又更增加了爱国者法案掌控人们的行动。更例如某些区天黑了以后不能去否则就有生命危险。还例如美国的民选总统肯尼迪被人刺杀，里根遇刺幸未死，而左派候选人Ron Paul更是被主流媒体故意忽视。
你会不会因为以上的种种不自由就完全否定美国现在的体制呢？不会吧？那么也同样，中国虽然也有种种不完美的地方，但是我不会完全否定现在的体制。
至于你的三个问题
1。中央怎么听到这个问题根本不用回答，中央如果听不到民间的舆论，那早就倒台了，活不到现在。
2。我们要的是薄熙来的重庆模式的政策，而并不是薄熙来个人的荣辱得失。重庆模式，在美国绝对没有实行的可能，在中国至少有重庆已经试验过了而且取得了不错的效果。那么未必在以后就不能在更大范围内推广。
3。反对强迫性的网络实名制。可以采用部分实名和部分匿名相结合的方式，愿意实名的，当然意见会被给与更多的价值。愿意匿名发言的，也应该允许。
我跟你说，如果美国的体制下能推行重庆模式，我就支持中国向美国的体制学习。如果美国的体制下能推行打黑（事实上美国黑社会比重庆猖獗得多）和共富（美国贫富差距也比重庆更大），我就支持美国体制。
家园 那你就等着拥护中央对薄熙来的决定就可以了 如果美国的体制下能推行打黑（事实上美国黑社会比重庆猖獗得多）和共富（美国贫富差距也比重庆更大），我就支持美国体制。那就好办了，全国人民投一下票，看拥护哪个体制的多，就用哪个就可以了嘛。
家园 胡的理论主导权受到威胁？也是我的初步看法之一 我还觉得自己这不痛不痒的观点是否幼稚，没想确实会影响到党的所谓团结甚至延续。还是楼主说的清楚呢。
看来胡貌似科学发展，重点还是不折腾，做好泥巴菩萨，过了河就算功德圆满？
在科发旗帜下，广东的腾笼换鸟产业转型基层民主做大蛋糕也罢，重庆的跨越发展产业升级民生共富分好蛋糕也罢，都可以归拢为一直明显空洞的科发观的具体实践嘛，有何不可呢？大海和不厚不都强调这点吗？
看来大海更懂胡，表态低调到如同打哈哈，现在看来是明哲保身的高招啊。而不厚虽然多次强调共富路线是包括胡在内的历届领导人的明训，现在看来，也有抛开科发观、僭越理论主导权的重大嫌疑，难怪难得糊涂和温水煮青蛙都突然出重手，以绝后患呢。温甚至搬出文革的靶子，有点口不择言穷凶极恶了；可没承想近来的舆论宣传让我这没经历过文革的后生都感觉文革重来了，ironic.
允许党内公开竞争，有那么可怕吗，就会导致党的分裂，影响其延续？
我看根子还在于当政者和党本身的关系，大概也就是楼主所说的权力合法性问题。说白了，就是当政者是利用党来行使权力领导人民，还是利用党来获取和维持权力和驾驭人民。
伟大领袖为什么敢说党内无派千奇百怪，我一直认为毛不仅仅认为自己有理论上的绝对优势，而是认为党就是为人民服务的工具而已，否则这个党不要也罢，就要被竹扫帚条打倒清扫，所以有文革。
看来楼主所说的关键两点点，确实是问题实质所在。
关键词(Tags): #时政，家园 严格地说，目前体制的确无法允许公开竞争 薄熙来的重庆实践所展示的政治意图实在已经接近体制容许的极限。不是这个意图有问题，而是这样展示出来是不被允许的。对薄熙来点了头，其他省、市、县、乡纷纷自己动手怎么办？薄熙来唱红打黑可以，我要唱绿打黄，行不行？当前体制框架不能容下这么多自行其是，主要因为人事制度基本上不能兼容，赛程繁复冗长。实际上，我认为目前人事制度对中国政治家而言是过于严酷的。为什么大家要勾心斗角？因为要保护自己的政治生命。这样斗到60岁，进入政治局了，可以做事了，发现自己也老了，也许能力并不够，甚至意外发现自己并不喜欢政治。所以我认为中国的政治体制改革主要是人事制度改革，简化竞争层次，提高竞争成本，加大竞争压力。
薄熙来不能被体制容忍，并不是说打倒他就是正确的。实际上非常非常有害。拿逻辑混乱迫害意味浓烈的东西逼基层表态，风声鹤唳，是滥用权力透支信用，表面上和谐，深层次裂痕扩大。这个危险只要能表现一次就足够了。胡温懂不懂、管不管，都没有关系，反正他们在台上的时间内估计不会有地震。
家园 中共确实有无法允许公开竞争的体制弊病 虽然中共中央拥有地方大员的任命权，但是地方大员有着相当大的经济决策权。这样的决策权被陈经总结为官办经济。如果允许地方大员公开竞争，用民意支持度决定入常概率，那样会造成比大跃进更糟糕的后果。
地方大员一般能够操控地方党委、政府、国企、部分民企、银行、媒体和武警，这是很恐怖的。他可以用现有的资源发钱辖区百姓，提高支持率，然后以民意支持其入常，如果入了常的话，他就拥有更多的资源收买民心。这样做风险很小，因为花掉的钱不是他自己的，民意提高了也不担心被惩罚。表面上这样是给了百姓短期的好处，长期来看这是变相的诸侯经济和休克疗法。无论今后中央的路线是共和党、纳粹党、共产党还是社民党，都不能允许这种情形出现。
家园 您说的非常正确，现有体制下一旦选举绝对是天下大乱 我个人是非常非常非常希望中国搞民主选举的。
但目前中国搞选举一定会造成地方割裂，地方的权力来自于下面的话，地方大员完全可以不鸟中央，而自身又是权力巨大，绝对是天下大乱。您已经说得很清楚了
美国之所以能搞成，是因为省市级的官员权力其实很小，一个地方首长起不了多大作用。
现在中国真心要搞选举，必须竭力削藩，打压地方房地产财政，大幅削减地方的财源和权力。这样必须要一个强有力的中央，而现在准备接位子的这帮人，我虽不抱太大希望，但还多多少少有点期望。至少比狐瘟强那么一点。
家园 准备接位的？ 克强？半羽？大海？哪里看出来他们比会搞宫斗的不败，会演戏的影帝强？
从演技上，克强比影帝差着一大截。
从宫斗上，半羽本来就是被动上升。
从做事上，大海？
家园 这次地震不就来了 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱
==============================================
胡温懂不懂、管不管，都没有关系，反正他们在台上的时间内估计不会有地震。
家园 TG的政治文化传统真的是思想竞争开路吗？ 现在有的人为了替所谓"重庆模式”找合法性，把TG内部权力形成的合法性问题提了出来，并且认为有所谓思想竞争的模式，认为通过思想竞争，把人的思想统一了，领导核心也就形成了，领导权力的合法性也就成立了。但是这种表述是错误的，既不符合辩证唯物主义，也不符合历史唯物主义。一种思想是否正确，一定是通过实践来检验的，在实践结果没出来之前，谁也谈不上正确。而由于实践本身是充满着限制条件的，所以即使是被一些实践证明过的思想的正确性也是有条件的。“重庆模式”到底有多大的正确性现在下结论还为时过早。有的人认为既然如此，为什么不让“重庆模式”去试呢？言下之意，中央压制了“重庆模式”，并且用这种压制来反证“重庆模式”的正确性。不得不指出，这种逻辑是错误的。中央压制的不是“重庆模式”（如果它的内涵是指重视民生的话），中央压制的是在实践尚不充分、结论尚不明确的情况下就急吼吼拿来做政治资本和中央讨价还价的危险倾向。需要指出的是，即便薄下台了，全国其它地方大力加强民生工作的地方政府和领导多的是，调整经济发展结构有所进展的地方也有，有的地方一贯治安良好没有成势力的黑社会，也就没有打黑的问题。所以说，重庆模式如果是指以上这些内涵，那么全国各地都在尝试，也多少都有成果。如果重庆模式是指其它，那么到底正确与否，恐怕还得检验。
回过头来讲，8平方以后，党内最大的共识就是不争论，稳定压倒一切，这也是经过30年实践检验的东西。有可能已经不适合时势，但也不能简单下这个结论。逻辑上，如果左派坚持认为争论有利的话，那么也请不要忘了最近几百年真正被一再检验的正确理论是资本主义，就重庆模式那点不充分的经验在资本主义经济理论和实践面前经不经得起冲击还真不让人看好。
左派想用民族主义将体制派的军，要他们顶住帝国主义＋资本主义，同时用各种民主主义要体制派的命，算盘打得挺好，结局很明确，那就是被国内外“反动”资产阶级联手镇压。这可不象上个世纪，苏联已经没了。
通宝推：ameng8000,心文连博,家园 del del
家园 “最近几百年真正被一再检验的正确理论是资本主义？" 资本主义理论是什么玩意？还最近几百年一再被检验正确？
有这种理论吗？是谁提出的？具体含义？
家园 中央可没说是压制危险倾向，说的是某人有杀人嫌疑，所以某人 家园 400年不过中国一个朝代的时间 资本主义强取豪夺了几百年，至今仍在地球的统治地位，对于他们来说，当然是一贯正确；不过对于亚非拉国家，谁苦谁知道，至于这些年对于拉美等一些社会主义国家的各种和平和武装颠覆，是不是也算作资本主义的"正确"？
活了几百年不过证明命长而已，这也能称为逻辑？基督教2000年，佛教2500年了，够长么？
逻辑上，如果左派坚持认为争论有利的话，那么也请不要忘了最近几百年真正被一再检验的正确理论是资本主义，就重庆模式那点不充分的经验在资本主义经济理论和实践面前经不经得起冲击还真不让人看好。