主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑
家园 真乃神作! 全文同意！补充一点：江退之后开始的理论领袖“追溯”，更重要的意义在于：使上一代领导集体对接班者的人事安排披上权威色彩，具有合法性来源。这是为什么江要树邓理论、胡要树三个代表的现实需要。
多说几句，接下来的观察点集中在：1、国际上：中美关系肯定要粉饰太平，出于各自的国内政治需要，达成某种临时性跨年度谅解。2、经济：资本市场的民资准入领域、民资准“出”（国）门槛，国企改革（昨天人民日报出马质疑两桶油亏损是个信号，一波妖魔化国企的穷追猛打即将掀起，为私有化造势，国企高层是内应）3、意识形态：争夺邓南巡讲话、“改革”的解释权趋于激烈，或者就是打压媒体，只准发出一种声音；4、宣传管控：网络管控紧松两手，有意塑造特定网络民意。总这，天线背后30年来形成的既得利益集团基本胜局已定。
- 复 真乃神作!
家园 无题 1、国际上：中美关系肯定要粉饰太平，出于各自的国内政治需要，达成某种临时性跨年度谅解。这个可以有。
2、经济：资本市场的民资准入领域、民资准“出”（国）门槛，国企改革（昨天人民日报出马质疑两桶油亏损是个信号，一波妖魔化国企的穷追猛打即将掀起，为私有化造势，国企高层是内应）民资准入，应该进入新的创新领域，而不是已经稳定的成熟领域。不是一直说私企更有活力更有开创性吗？现在是展示给大家看的时候了。真有本事，别去抢国企的那些没有创新没有活力的地盘啊。
无论如何，国企私有化是要坚决抵制的。这是中国人民的企业，凭什么强买强卖给私人啊。
3、意识形态：争夺邓南巡讲话、“改革”的解释权趋于激烈，或者就是打压媒体，只准发出一种声音；好戏远没有结束。
4、宣传管控：网络管控紧松两手，有意塑造特定网络民意。总这，天线背后30年来形成的既得利益集团基本胜局已定。还是这句话，好戏远没有结束。想要凭网络管控来塑造特定网络民意，就是防民之口甚于防川，可是网络管控管得了网上的帖子，管得了大家的想法吗？以前是自干五，就算TG有种种不好，不用网络管控俺们也自动想各种理由为土共说好话。现在转变思想了，网络管控管得了俺们不许说啥，可管不了俺们必须说啥。哪怕再宣传得声嘶力竭，也管不了俺们爱看啥。
家园 我喜欢从竞争角度看问题 从竞争角度看还是右比较好，尤其是要维持世界右，其实就是西方右，因为谁都需要卖国的，中国也需要西方出卖国的，也就是出卖西方工人阶级利益的
比如说当年中国需要苏联左，所以，中国当年必须左，不应该右，因为苏联左了才有可能反美，才有可能发挥共产主义精神帮助中国。
现在中国需要西方右，所以，中国现在必须右，不应该左，左了显然与此不利，或者说中国不需要西方的民族主义抬头，因此中国自己也不应该民族主义
总之，中国需要维持现状西方沿着目前的道路继续走下去，因为西方在消，中国在长，一旦此消彼长到了一定的程度，是非曲直正确和错误的标准都会改变的
家园 这个过分抬高中国了 英美都是玩惯了阴谋阳谋的，把苏联忽悠解体就是最好的例证。你现在跟美英耍这种心眼，当心挖坑自己掉进去。
而且中国为啥需要西方右呢？没有道理。
家园 我以为事实如此。 我说了要维持世界右，其实就是西方右，因为谁都需要卖国的，中国也需要西方出卖国的，也就是出卖西方工人阶级利益的。
英美都是玩惯了阴谋阳谋的也是资产阶级，他们是会出卖西方工人阶级利益的，而且这些年来一直在这样做，老美叫丢工作。
- 复 我以为事实如此。
家园 问题是为啥要维持世界右呢？ 全世界都左，人人平等，不好吗？为什么一定要弄到阶级差异越来越大呢？
如果人人平等，中国人多，无形中就赚便宜了。如果阶级差异大，而最上层的人数西方比中国多，中国作为一个整体也是亏的，更不要说人数众多的悲惨的下层劳动阶级了。
家园 一是维持右容易，二是右会卖国 全世界都左，人人平等，不好。因为有国界啊，不可能人人平等，最理想也不过国家平等。
家园 卖国当然不好了，别的国家卖国也就祸害几千万人，中国政府 如果卖国，祸害十几亿人呢。大家比着卖国的话，中国老百姓绝对得不到好处啊。
还是左了，人人平等，更好。
家园 人人平等是理想 人类历史一直都是剥削阶级之间的战争和买卖，因为人类从愚昧时走过来一直是右的，形象化说就是右跟右之间的买卖
你说的“还是左了，人人平等，更好”是全左，形象化说就是左跟左之间的买卖
但是，在从现实到理想应该有一步是部分左和部分右，买卖是在左的公有制国家和右的私有制国家之间进行的，当武力不再决定一切，大家基本上守规矩的时候，那就应该是右的私有制国家出卖自己的人民的利益给左的公有制国家了，因为私有制认为这样是赚的，直到有那么一天右的私有制国家变成左的公有制国家就是理想了
- 复 人人平等是理想
家园 你这样的推演，就是人类一步步向左走，最后实现人人平等啊 当武力不再决定一切，大家基本上守规矩的时候，那就应该是右的私有制国家出卖自己的人民的利益给左的公有制国家了，因为私有制认为这样是赚的，就是说中国向左，而右的私有制国家出卖人民的利益给中国，因为私有制认为这样是赚的。
那你前面怎么会得出现在需要西方更向右因此我们也向右的结论呢？
家园 我这样的推演，不就是人类一步步向左走，最后实现人人平等啊 是你希望人人平等，我这样的推演，就是跟你的希望一致起来跟你说我跟你不矛盾啊
继续说中国左右的问题
不是中国向左，是中国本来就是左，共产党独裁嘛。
由于中国本来是毛主席是文革是共产党独裁就是左是洪水猛兽太可怕，西方人性人情善良的民主人民有那么一点点害怕，所以中国跟西方过家家就不太方便，因此中国向右就会让西方高兴，中国向右一点就会让西方高兴一点，中国向右两点就会让西方高兴两点，等等等等，中国向右就可以跟西方右右更好滴过家家了，中国只是向右，是中共在玩右的游戏。
当然了，如果中国完全右了就注定要失败了，因为人家西方玩右的游戏的经验还有物质资源都比中国雄厚，中国跟西方玩右的游戏都是劣势，想象不出中国有任何优势
家园 Emyn2011年8月文章可说是这部大戏的序，这篇像是跋 家园 怎么个"序"法? 泛泛而谈之作,如何成了此事件的"序"?实望点拨一二.
家园 毛邓江胡，越往后追溯地总结出来一种理论的色彩越浓。 但江胡实在是没有自己的东西，不比华主席多。至少在共产党的架构里没有。超出共产党的架构，又没有魄力。任何一种真正新的理论，必然要批判其前面的理论。邓不管怎样，从他敢于否定毛来说，还是当得起一代领袖的。下一代的理论，如果共产党还能撑得到，一定是对邓的批判，从而完成一个自毛开始的，由邓否定的，由薄扬弃的正反合过程。