主题：【原创】几部历史正剧：前言 -- GPRS
家园 “走向共和”后来似是被禁了 “黎叔”此后也只好寂寞。据说是“混淆了敌我”，“不辨是非”等等，总之是政治上不合格。好像也就是由此提出加强对电视剧制作播出的管理，才有了一个莫名其妙的”电视剧管理司“。
家园 进行意识形态指导没问题 其实对电视进行意识形态指导没有技术障碍，但是不能最后审核再枪毙，我琢磨最好提前剧本审查，符合审批完成剧本的片段，之后不能改不能删。
全程配审批指导，早发现早解决。
家园 痔? 家园 看完楼主的三个主贴~发现—— 这三部电视剧好像都是我们本地现在宣传的“电视湘军”的出品的经典！（起码雍正和共和两部是点了名的）
说到制作时间先后应该是这样：雍正（98年 胡玫） 共和（2000年？ 张黎） 1566（2004年 张黎）
雍正应该是央视和长沙电视台合拍的～
共和好像也是～
1566好像接着就原班人马（除了领衔主演和主演外！！）
拍了《大明王朝——锦衣卫传奇》（起码我们这上映的时候应该叫这个名字）。基本上看的出与1566用的一样的服饰、建筑背景以及道具～再说说个人的感受：
1、由于是本地电视台制作的，雍正和1566在本地台的重播次数还是比较多的。 走向共和的重播次数很少，奇怪？起码距今十年的电视剧了，我好像只看到重播了一次！why?
2、三个电视剧用关键词的个人总结：
雍正王朝=夺嫡 反腐 没钱！
走向共和=（为李鸿章）正名 革命 失败！
1566=内阁 扮神 红色娘子军！
…………………………分割一下更健康～
别怪我把祝奶奶（海瑞的母亲、红色娘子军中的）直接说成红色娘子军～对于我这种生活在大院的80后，电影等于小学之前的灯光球场纳凉游戏，等于上学之后的每学期一次的电影院春游（秋游）！也就是说我在电影院看的电影，90以上%不是八一电影制片厂的就是长春电影制片厂出品的，而且有的电影不止看过了一遍。吴琼花、李向阳、张嘎子等等正面人物和松井队长、黄世仁两位反面人物给我留下了很多印象。
…………………………
3、如果各位对湖南番茄台的各种古装（尤其是清宫）剧、偶像剧以及所谓励志剧无语的话，长沙台出品的雍正王朝和走向共和还是“正剧”得多的。
家园 【原创】几部历史正剧：《大明王朝1566》 看了河友的回复，我确实同意我心目中的精品别人未必承认，各人都有各人的标准。
但是我有几点各人意见供大家探讨。一个是关于文艺作品和史实的契合度。一切以历史为背景的文艺作品，都是演义。演义同历史书的标准完全不一样。最成功的文艺作品是《三国演义》了。章学诚说《三国演义》七实三虚，恐怕还是抬举了三国演义，三国的细节部分，可以说几乎全是虚构的。《大明王朝1566》里面把徐高张三人挤进一个内阁，《雍正王朝》里面把张廷玉的入阁年份提前了十几年，《汉武大帝》结尾的汉军射杀单于，都是为了讲故事有意为之。这同作者历史常识疏忽造成的错误本质是不一样的。
还有就是虚实的分配。韦爵爷说谎有秘诀，就是大节可出入，细节一定要栩栩如生。大节出入，是因为说书人（说谎人）有他的大目的，细节则是引人入胜的关键，是表现说书人态度、常识和技巧的关键。一些制作粗糙的历史剧，在细节上很不讲究，先失败了一半。细节有魔鬼，态度是关键，而影响态度的则是动机。侦探小说说，什么都可以隐瞒，就是动机没法隐藏。想把半成品就拿到市场上卖快钱，自然不会是精品。
回头说说《大明王朝1566》。我个人觉得，这是个瑕瑜互见的片子。这片子的整个结构，以海瑞入京，截然分成前后两段。片子里面两大矛盾，海瑞代表的贫民和嘉靖代表的统治者的利益冲突；以及裕王党和严嵩集团的政治斗争。片子里面斗争很紧张很激烈，很过瘾，但是弦绷得太紧，从头到尾几乎没有喘气的功夫，观众绷久了有疲劳感。整个故事处处都在营造高潮，但是
整个故事的大高潮（如严嵩倒台和三代帝王会审海瑞），反而不突出了。
《大明王朝》是个很重视形式和符号的片子，有时候为了摆出个架势，甚至不惜扭曲剧情，比如嘉靖、隆庆、万历同堂同海瑞对话，显得有点过了。导演很重视细节。举个例子，比如里面的摆设，椅、凳、桌、案、床、榻，无不显示出明式家具之美。灯光、摄影都很讲究。这对比那些快餐武侠片就看出来了。快餐武侠片的灯光、摄影都很死板，少变化，多程式。而《大明王朝》变化多，色彩和明暗都有了电影的味道了。
在我要讨论的三部戏里面，《大明王朝》是对史实加工最多的，导演为了说他的故事，基本是在随意调配历史人物和素材。《大明王朝》为了营造冲突，把几个人高度美化了，如裕王、张居正，特别是胡宗宪。长着标准清官脸的王庆祥，把胡宗宪简直塑造成了德才兼美的完人。还有人的性格也简单化了。如轻狂无忌的严世蕃、如鲁莽的高拱。其实坐到他们那么高位，完全不应该这样意气外露。这方面，严嵩和徐阶就塑造得很好。
大结构上有瑕疵，但是《大明王朝》在小情节方面处理非常棒。很多对手戏的对白都经过锤炼，回味悠长，比如严嵩和徐阶讨论“贞”字的那场戏，真是值得一看再看。但是为了让细节精彩，《大明王朝》有个致命缺点，里面所有的人都太聪明了。几乎除了粗人齐大柱和书呆子高翰文，所有的角色都对局势洞若观火。金庸小说是靠蠢人的误会推动的，而误会造成很多戏剧。而《大明王朝》恰恰相反，所有人都太聪明了，没有误会产生的空间。
从演员方面来说，陈宝国的阴阳不定的嘉靖、倪大红的老而不昏的严嵩（倪大红演得真是棒，我一直以为是老演员演的），以及几个太监吕芳、杨金水，都非常传神。倒是正面人物，如胡宗宪、海瑞，有点脸谱化了。说到挑角色，还是反面和中性人物容易出彩啊。
《大明王朝》演员也有值得商榷的。比如王雅捷的芸娘。王雅捷虽然是南方人，但是骨架、气质比较粗犷，而芸娘按照设定肯定是柔美如水的江南女子。作为男人戏里面的少有女性，选角应该特别小心啊。还有高翰文的演员，有点太楞了。那位演齐大柱的，演技明显还需要锤炼，他的齐大柱和鲁智深一个味道，而且都欠火候。
最后说点擦边的话。《大明王朝》基调非常黑暗，结尾的光明过于生硬和虚假。海瑞几乎是一个人同全部的官僚集团和贵族阶级斗争。海瑞只有两件利器，一个是圣贤之道，一个是《大明律》。斗争的时候，海瑞往往只有用《大明律》做最后的护身符。在人性扭曲的情况下，死的条文，在极端情况下，往往比活的人可靠。还有就是沈一石这个人物的遭遇，这么一个富有、机智、低调的人，最后被拿掉只是上面一句话的事情，商在官面之前几乎等于零，恐怕导演是有所指的。
通宝推：小李药师,李根,家园 重看《大明王朝》 感慨中看完，因为感慨是在于不断地体味着戏中对于现实的影射。很多台词更是让我对编剧有着膜拜的感觉，也许这是对于官场一种艺术地表现，不能说精确，确实非常精辟独到。这是精品的制作，不仅是画面，而且是演员们对于剧情的演绎，即使很多群众演员的戏，也可以看出是认认真真地而非走过场一般。可惜，没有时间没有耐心再去看这样历史好剧。
家园 转一篇写的很好的影评：从沈一石看中国富商的命运 大明王朝嘉靖四十余年，江南巨贾富可敌国的沈一石倒台了，杀身抄家。你可以说大快民心，因为他仗着做的是朝廷的生意，勾结官员，大发横财。可往深处想，再结合现在，特别是去年首富黄光裕的倒掉，这戏意思就大了，悲剧的意味也出来。这悲剧不仅是沈一石和黄光裕的，也是中华民族的。
中华文明发展到大明王朝，其文化、经济高度繁荣、雄睨四海。可能国势不及汉唐气吞山河，但经济、文化甚至军事都是当时世界顶尖的，是名副其实的天朝大国。手工业和商业也得到了高度发展，甚至出现了资本主义的萌芽——大规模的手工业作坊、发达的工商贸易，可为什么中国领先于世界萌出资本主义的稚芽，却没有长成参天大树呢？除了满清入侵，政治文化倒退，还有什么原因吗？如果没有满清的入侵，大明朝就能顺利地进入资本主义吗？从沈一石的发家和倒台，就清楚地看到，在中国不能！
因为沈一石的发家除了自身的权谋和能干，更主要的是他背靠国家机构——江南织造局，勾结官员，垄断经营发起来的。这和西方更纯粹的市民商人经济是不同的。明朝的商业是非常不健康的，由于政治过多干预，而发展畸形；虽然繁荣，也是异常脆弱的。从一开始，中国的商人就具有浓厚的朝廷色彩。当然也有不投靠官场的，但这样你就只能小本经营，做个小业主，而永远无法做大，成就商业帝国。在中国经商到了一定程度，不与官员勾结，不给官人好处，你做不了，因为官员管着你，不给好处踹了你。用法律保护自己？笑话！在中国什么时候法能管官？官都是上一级管着。法律由他们因时因地解释。官用公权利给商人以保护，商人靠金钱夯实关系。沈一石是怎样倒掉的呢？因为改稻为桑的方略黄了，可国库的巨大亏空要补，朝廷开支无度、官员贪墨横行，造成国库空虚，不能拿百姓补，那就只好拿商人补。严嵩说“中国历来造反的都是种田的，商人是造不起反的。”，所以沈一石只能倒霉。但西方正是商人阶层的崛起，造起反来推倒了皇帝贵族，建立起资本主义社会。为什么中国商人们就造不起反呢，从而推动中国领先进入资本主义？中国商人权力色彩太浓，靠着权力发家，不靠权力你又发不了家，没有独立的阶级性。这就是中西方的区别。
时至今日中国，情形并没有丝毫好转，今日的黄光裕们就好比大明朝的沈一石们，在官大于一切的国家里，再大的家业财富，都是不保险的。所以我很理解有钱的人都忙着把自己的子女送到国外，转移财产到国外。那为什么他们大多又留在中国继续经商？这就是人无魇的贪婪，离了中国这块神奇的土地，你上哪里找这么容易的一夜暴富的机会？又在哪个国家凭一纸官文就可以大规模地席卷国民经济从而迅速家大业大？只是官场从来波谲云诡，瞬息万变。哪一次官场争斗或国库亏空，需要你来补，纵使你昨日风光无限，今日也只能自认倒霉，身家性命倾刻间烟消云散。
这是两败俱伤的结局，甚至是阻碍中华民族前进的结局。朝延原想抄个富甲天下的巨贾的家来填补上挥霍积下的亏空，结果却是沈家只有一百匹丝绸的库存、能织一万余匹丝绸的生丝、现银一万余两，家产不及一个中产之士。他的家都被几任官僚挖空了，仅余的流通资金全被沈一石买粮兼并田亩以赚一票大的却被迫赈灾了。朝廷想不了老百姓的怕激起民变，就打起商人的主意，商人亡了呢？看沈一石临终时写的遗言吧：“……我大明拥有四海，尚使朝廷惜用，使民以时，各级官员清廉自守，何至于今日国库亏空。上下挥霍无度，便掠之于民，民变在即，便掠之于商……沈某俟诸公锒铛于九泉之下，此日不远。”今时今日，有何两样？
有人曾说现在“有中国特色的社会主义”其实就是搞的资本主义，只是不好意思明说，其实不然。现中国无论从政治领域还是经济领域，都不是资本主义，也不可能是资本主义。权力更好使的时候，谁费力巴哈的实诚经商呢？
通宝推：骨头龙,小李药师,家园 可以这样看，但也可以那样看：为商人贴金而已。 罪过都是官员的，商人也是受害者的形象，不过是借古贬今，资本想当受害者，得人同情，那自然只有土共官员当恶人了。
可惜这是在中国而不是在欧美啊，自古以来在中国，商人就是被抑制的，但为何被抑制，因为实际上中国数千年的兴衰轮转原因之一，就有商人玩转资本祸害国家的现实一面。
家园 除啦东林祸害大明还有别的情况不，有的话展开说说
家园 明末的商业到是很发达 后来呢？
东林党拔一毛利天下而不为，有什么脸面来哭诉。
家园 偶从来不捧东林党，偶都是窃明的袁黑粉怎么会捧他们的臭脚 关于晚明东林党的作为
http://www.cchere.com/thread/3269301
这里说的很清楚啦，偶只是表示影评写的不错。
家园 存在即是合理的，呵呵 中国资本主义的大背景即是中国的存在，而维系中国存在统一的支持力量即是强有力的中央政权，支持中央政权意志实施的又是高效的官僚体系。
而这个官僚体系的一大弊端即是所有经济单位必须依附于这一体系，而作为＂资本主义荫芽＂的江南商业经济，则必然服从于这一规则。
其实老兄的埋怨早就被无数人提到过了。其中信奉资本主义乃是＂历史之终结＂以及拯救中国之惟一出路的人，则恨不得穿越至上古，将中华文明从源头上扭转到＂正确＂的欧美方向上去。
比如有个叫做杨师群的上海教授，写了一本书叫做＜东周秦汉社会转型研究＞，里面满篇内容就是在哭诉中国商人几千年来一直被打压，因此中国文化是一开始就走错了路云云。这一鸟人的理论发展下去即可与岩里政男之＂七块论＂完美吻合。
这类鸟人即使巧舌如簧，也不能解决这样一个问题：失去农业社会支持的职业官僚体系，以及建立于其上的强力中央集权及其强大执行力，＂中国＂这一实体，如何能在水旱蝗等等诸类天灾频仍（黄仁宇＜中国大历史＞中有详细论述）、二千余年从未停歇的潮水般南下的游牧民族之疯狂破坏力的冲击之下，一直存在，以容纳鸟人们梦境中之＂中国商业＂或＂中国商人＂顺风顺水发展两千年？须知当日与中国并列之所有古文明、连同附着其上之一切（当然包括一切商业经济及商人）全部消失得无影无踪------这就叫做灭门绝户。
鸟人们的问题是一以贯之的：在鸟人们的心里，自己总是比一切都强，甚至强过＂历史＂。
然而，鸟人们始终不明白一点：历史始终比人的脑子聪明，尤其是比脑残的西方鹦鹉们的鸟人们的残疾的脑子（如果他们有脑子的话）聪明。
一些相关的文字：
中国资产党的先天不足，就在于始终背负着巨大的外部压力链接出处通宝推：梓童,springisok,特里托格内亚,阴霾信仰,小河妖,燕人,灰灵,友竹,家园 唉，啥叫资本主义？谁知道？资本主义有定义吗？别说什么民主 家园 花梅瓜子 中国纯文人都那样，早见怪不怪啦。不过作为影评确实写的不错，中国官商的长期存在，确实造成中国民族资产阶级的软弱性，如果一张批文就能发大财，谁还会去专研技术，保护熟练工人呢。
毛主席曾经分析过：这些民族资产阶级虽然拥有资本,但是他们的利益缺乏保护,所以他们害怕当人民强大的时候他们的利益就会受到侵犯,所以当有大资产阶级要保护他们的利益的时候,他们就会选择妥协,这是利益的趋向性.也因为他们的权益得不到真正的保护.这不是阶级局限性而是历史的必然.主席真是伟人，目光如炬，看穿历史的迷雾。
另外至于杨师群的上海教授，人家也要养家活口，文史题材不弄点新玩意，怎么混饭吃啊，连汪精卫秦桧都有人翻案啦，这真不算什么。