主题：谈谈Romney同学的救国5条 -- bluefleet
家园 谈谈Romney同学的救国5条 Romney同学多次在竞选辩论中提到他的旨在振兴美国经济，加强霸主地位的FIVE-POINT PLAN. 那我们就来看看他的救国五条到底是什么：
外链图片需谨慎，可能会被源头改1. Energy independency
2. The skills to succeed
3. Trade that works for America
4. Cut the deficit
5. Champion the small business
分别从能源，教育，贸易，削减开支和小商业支持等多个方面概括阐述罗姆尼对美国当前不利形势的破解之道。
其中，第一条，北美能源独立计划，可以说是Romney的主打亮点.与奥巴马的显得激进的注重风能，太阳能等绿色新能源的能源政策相比。Romney的计划则显得非常务实。Romney在第二场辩论会中提到，由于美国环境部门的严格审查，许多煤矿企业失去勘探机会和开采执照，并由此丢失了大量的工作机会。他如果上台以后，一定会放松审查，鼓励煤炭工业的在美国的发展，从而解决就业问题。 Romney的视野还不至于，他还计划在美国周边的海域比如阿拉斯加沿海勘探更多的石油资源，并批准铺设从加拿大到美国总长约3500公里的Keystone Pipeline XL system。 该管道系统计划从从加拿大东北部的ALBERTA的油砂中粗炼出人造石油（synthetic crude oil)，再输送到美国中西部的Oklahoma州，Illiois州，Texas的石油精炼厂中。 今年1月份，奥巴马政府拒绝了该计划。 这次Romney则扬言上台就会复活该项计划。通过这一系列举动，Romney的雄心是实现整个北美地区的能源自给自足，同时大量的能源基建项目，重振美国人民的就业市场。而被奥巴马放在重中之中的新能源，在Romney的计划中虽有提及，但是明显处于有则喜无亦可的从属地位。
应该说，Romney的北美能源独立不光是有可行性，而且是一个具有相当可行性的计划。首先在技术上不存在什么壁垒。唯一要突破的是过去的过度的保护环境的思想束缚，用TG的话说就是解放思想。相反，新能源产业则具有相当的不可预知性，美国扶持的薄膜太阳能板生产商SYNDRN和中国光伏产业的困境充分说明了这一点。从能源政策上，就明显看出了，久经商场的Romney跟纸上谈兵的Obama之间不同的地方。
在我看来，五点计划的第二点属于车轱辘话，总设计师不也有一切从娃娃抓起么，呵呵，看看就行了。第四点削减开支，虽然是说了这个CUT多少，那个CUT多少。真上台了，你要切人饭碗恐怕不是那么容易的事情。多半也是空口白话而已。
第三点，纠正对中国不正常的贸易关系，就是货币操纵国那一套，这个没啥新意。 倒是加强和拉丁美洲经贸联系这一句有一点意思。联系到老温前段时间跑到阿根廷支持人家对马岛的主权诉求，无利不起早，看来中国也盯上这块肥肉了。 实际上，中国的很多行业，比如汽车，钢铁早就延伸到拉美发展。BBC做过一个节目说中国劣质内衣包括女生的BRA畅销拉美。本来该节目是想说中国品牌质量差，没想到巴西的漂亮MM直言不讳，很时髦很喜欢。还有说中国的企业破坏拉美的环境，砍树烧炭，为了炼铁矿石。结果BBC记者也跟焦点访谈一样，没说三句，直接让当地的某大型钢铁公司拒绝采访。另据新闻报道
从市场结构上看，拉美地区成为中国汽车企业最重要的出口市场。2011年对拉美市场出口汽车28万辆，增长121%，其中对巴西出口14.4万辆，增幅达到312%，拉美地区超亚洲成为中国汽车产品第一大出口市场。http://auto.sina.com.cn/news/2012-08-02/08581010145.shtml
看来未来十年，拉丁美洲这么一个极具潜力的能源产地和消费市场，中美将有一番龙虎斗。
最后一点，支持小商业，实际上就是Romney的减税那一套，到底是为小商业着想，还是给大地主大资产解决献媚，呵呵，见仁见智吧。
通宝推：切地雷,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 实在想不通，为什么会有华人移民要投奥巴马的票 各位有投票权的河友，谁能给我解惑？
别的不说，单一个AA和加税，难道还不够让大家反对obama么？
家园 家里一大群人等着移民过来呢，当然要投奥巴了 罗姆尼是要收紧移民的。
家园 奥罗相争 TG得利 以前ROMNEY总是把CRACK DOWN ON CHINA放在嘴上，现在终于不敢说了。为啥呢？奥巴马会兜他老底，说，Governor's company invested in China, send jobs to China. Governor will be the last person that get on top of China.
所以罗姆尼不得不改口,中国也可以成为伙伴，
家园 煤是受天然气冲击的，而本土石油，双方差别不大。而石油管道 煤是受天然气冲击的，而本土石油，双方差别不大。而石油管道，难道加拿大改姓美了？就好像从加拿大拉石油不用给钱一样。
对多挖本土石油，天然气，双方政策是一样的，无显著差别。奥巴马任内已经多产了很多了。
煤受到天然气冲击，不是因为执照问题。
油价高低并不受美国影响，毕竟美国只占全球储量4%，油价取决于中国印度印尼的消费增长和沙特俄罗斯的产量。单增加美国境内的一点点产量于事无补。须知即使美国自产的石油也是按照国际期货市场定价的，更不要说加拿大的油了。
家园 关于美国为什么不使劲开采本国油藏 美国一直以来对本国油藏没有使劲开采有其战略意义，说白了，那就是先可了劲地开采别国资源，自家的留着作储备。等别家的开采差不多了，那他美国还不要风得风，要雨得雨，至少来说，到时候国家政策转圜余地也大得多。
所以，从能源角度看，民主党的政策是全局性、前瞻性的，共和党则受到利益集团的劫持，除非大力开采美国油藏真能大幅提高经济数据，对此我表示怀疑。资本主义的发展向来靠新科技引领。
家园 美国的阿拉斯加石油储量本来是海军战备石油 最后不得不开采。
所有的发达石油国家储量产量早就过了峰值，中东石油过峰值是没有几年的事情了。
家园 你这个说法不对 各种不同类型的油田都叫作油藏，但是因为类型不同，实际上在成本和难度上差别很大。美国很多油藏以前没采不是因为你说的这个考虑，而是开采成本太大，难度太高，在技术水平不够的时候，或者油价不够高的时候，这些油藏都不具备经济价值。中东的石油开采成本最低，油本身的质量也最高。因此在过去很多年，大家都选择购买中东的石油，因为这个实际上比开采要便宜很多。
美国70年代中期，比较容易开采的石油就已经过了高峰期。你去看看hubbert
家园 现在已经到了全挖出来的时候了，再储备就馊了