主题：谈谈Romney同学的救国5条 -- bluefleet
Romney同学多次在竞选辩论中提到他的旨在振兴美国经济，加强霸主地位的FIVE-POINT PLAN. 那我们就来看看他的救国五条到底是什么：
1. Energy independency
2. The skills to succeed
3. Trade that works for America
4. Cut the deficit
5. Champion the small business
分别从能源，教育，贸易，削减开支和小商业支持等多个方面概括阐述罗姆尼对美国当前不利形势的破解之道。
其中，第一条，北美能源独立计划，可以说是Romney的主打亮点.与奥巴马的显得激进的注重风能，太阳能等绿色新能源的能源政策相比。Romney的计划则显得非常务实。Romney在第二场辩论会中提到，由于美国环境部门的严格审查，许多煤矿企业失去勘探机会和开采执照，并由此丢失了大量的工作机会。他如果上台以后，一定会放松审查，鼓励煤炭工业的在美国的发展，从而解决就业问题。 Romney的视野还不至于，他还计划在美国周边的海域比如阿拉斯加沿海勘探更多的石油资源，并批准铺设从加拿大到美国总长约3500公里的Keystone Pipeline XL system。 该管道系统计划从从加拿大东北部的ALBERTA的油砂中粗炼出人造石油（synthetic crude oil)，再输送到美国中西部的Oklahoma州，Illiois州，Texas的石油精炼厂中。 今年1月份，奥巴马政府拒绝了该计划。 这次Romney则扬言上台就会复活该项计划。通过这一系列举动，Romney的雄心是实现整个北美地区的能源自给自足，同时大量的能源基建项目，重振美国人民的就业市场。而被奥巴马放在重中之中的新能源，在Romney的计划中虽有提及，但是明显处于有则喜无亦可的从属地位。
应该说，Romney的北美能源独立不光是有可行性，而且是一个具有相当可行性的计划。首先在技术上不存在什么壁垒。唯一要突破的是过去的过度的保护环境的思想束缚，用TG的话说就是解放思想。相反，新能源产业则具有相当的不可预知性，美国扶持的薄膜太阳能板生产商SYNDRN和中国光伏产业的困境充分说明了这一点。从能源政策上，就明显看出了，久经商场的Romney跟纸上谈兵的Obama之间不同的地方。
在我看来，五点计划的第二点属于车轱辘话，总设计师不也有一切从娃娃抓起么，呵呵，看看就行了。第四点削减开支，虽然是说了这个CUT多少，那个CUT多少。真上台了，你要切人饭碗恐怕不是那么容易的事情。多半也是空口白话而已。
第三点，纠正对中国不正常的贸易关系，就是货币操纵国那一套，这个没啥新意。 倒是加强和拉丁美洲经贸联系这一句有一点意思。联系到老温前段时间跑到阿根廷支持人家对马岛的主权诉求，无利不起早，看来中国也盯上这块肥肉了。 实际上，中国的很多行业，比如汽车，钢铁早就延伸到拉美发展。BBC做过一个节目说中国劣质内衣包括女生的BRA畅销拉美。本来该节目是想说中国品牌质量差，没想到巴西的漂亮MM直言不讳，很时髦很喜欢。还有说中国的企业破坏拉美的环境，砍树烧炭，为了炼铁矿石。结果BBC记者也跟焦点访谈一样，没说三句，直接让当地的某大型钢铁公司拒绝采访。另据新闻报道
http://auto.sina.com.cn/news/2012-08-02/08581010145.shtml
看来未来十年，拉丁美洲这么一个极具潜力的能源产地和消费市场，中美将有一番龙虎斗。
最后一点，支持小商业，实际上就是Romney的减税那一套，到底是为小商业着想，还是给大地主大资产解决献媚，呵呵，见仁见智吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
确实很实际，能起到立竿见影的成效。而奥巴马的绿色能源看上去则有点虚，短期效果也不明显。但是我倒觉得奥巴马是志在长远，功在党国(指USA)。毕竟开采本国资源，属于仔卖爷田，总有坐吃山空的时候。而在绿色能源上进行投入，一旦将来取得突破，那美国就又能依靠高科技优势保持超级大国的地位了（譬如21世纪初的信息革命）。难道大家都认为绿色能源只是一个噱头吗？！
每次石油危机的时候，都会搞一阵子，但是至今还没有大成，重大技术突破往往是可遇不可求。
目的是提高污染排放标准，垄断相关产业链。
换句话说就是以卖理念/科技的方式去振兴实业，打破实业不景气的计划
这个东西要说空也不空，要说它实在也难，但是这个确实是长远之计。
美国一直以来对本国油藏没有使劲开采有其战略意义，说白了，那就是先可了劲地开采别国资源，自家的留着作储备。等别家的开采差不多了，那他美国还不要风得风，要雨得雨，至少来说，到时候国家政策转圜余地也大得多。
所以，从能源角度看，民主党的政策是全局性、前瞻性的，共和党则受到利益集团的劫持，除非大力开采美国油藏真能大幅提高经济数据，对此我表示怀疑。资本主义的发展向来靠新科技引领。
美国从北极冰海到墨西哥湾深海都有油井，加州离岸不远也有。出了瓦尔迪兹，BP，页岩气这多事故和争论也没影响油气产量增长。这要是还不算使劲开采，怎么才算使劲开采。
的环保、全民保健项目、民权、少数族裔利益倾斜等等一系列口号，未必是多高远的“战略前瞻”，大多是为抓住某群体选票的考量。
富裕阶层没经过风霜，厨房也不愿意下，当然厌弃煤矿这种不卫生、不环保、矿工生产条件恶劣的能源项目。
岂不更减？
奥巴马声称要高收入高素质的工作机会，这种机会任何地方都是紧缺的资源。
美国总统这种工作机会收入不低，待遇很高，奥巴马若有大决心，适当增加几十个美国副总统，不失为临渴掘井的妙计。
觉得绿色能源在技术上不可行，很难完全替代，很难为主，要是真搞长远，也许应该加大在聚变上的投入。
绿色能源是概念。通过推销这种概念，达到让所有人都使用绿色能源/绿色能源供能的实体产品的目的。而产生这些实体产品的技术只在美国，从而提供实业的就业机会。至少也要做到美国国内的产品绿色能源化，这样就让高价的美国劳动力所产出的绿色能源产品有一个地方可去，而不是被价廉物美的进口货挤垮
总的来说这还是一个画饼，但是这个画饼实现的主要困难在概念推销上，而美国人长于这个。
光伏和风机第一大生产国都是中国
但是对美帝来说，没有很好的突破口，美国企业在光伏，风能等领域没有技术优势，成本优势更有没有了。
煤是受天然气冲击的，而本土石油，双方差别不大。而石油管道，难道加拿大改姓美了？就好像从加拿大拉石油不用给钱一样。
对多挖本土石油，天然气，双方政策是一样的，无显著差别。奥巴马任内已经多产了很多了。
煤受到天然气冲击，不是因为执照问题。
油价高低并不受美国影响，毕竟美国只占全球储量4%，油价取决于中国印度印尼的消费增长和沙特俄罗斯的产量。单增加美国境内的一点点产量于事无补。须知即使美国自产的石油也是按照国际期货市场定价的，更不要说加拿大的油了。