主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏
家园 推举、察举、举孝廉，结果必是门阀政治，西、东晋是顶峰！ 你对比下现在的局势，何其相似？不过嘛，如今的官僚选拔和两晋略有不同，底层公务猿施行的是科举制，上边是大门阀世家说了算。尤其是当过核心，做过首辅的前、现任长老，影响力不容小视！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 当朝底层科举的都是小兵 是吏不是官，有机会往上走的，还得靠世家门阀。
小民科举，累官难至七品。
世家入仕，出身自七品始。
家园 哦， 莫非是我看错了？链接出处
这标题明明写的很清楚
中国古代的民主选举，以及与提拔的区别内容当然是一如既往的用模糊的语句表达清晰的思想
而现代意义的民主选举只不过是将选举的参选方由地方官、士绅和考官扩大到普通公民，把被选方由官僚扩大到最高统治者而已。当然，任何制度都有他的不足，都需要不断完善，所以从世袭、提拔到察举、推举和科举，再到普选是人类社会政治文明一个不断进步的过程，既不能操之过急，也不能徘徊不前，更不能开历史的倒车。你知道我想表达的是什么，但你不能确定我说的是什么，这就是技巧。
根据你的逻辑，某朝的提拔制度显然是在开历史的倒车，显然是反动。
但你的逻辑解释不了，为什么科举制度就没有避免隋唐以来历代王朝的灭亡，而且这个制度本身也灭亡了。人为的消灭？社会发展规律使然？希望博学深思的你能给出个答案。
说民主讲民主确实不是件丢人的事儿，但有些比较奇葩的人群，就把这两个字搞的臭了大街。因为在他们嘴里，民主只是个标签，只是跟截取的历史一样，用来攻击的武器而已，就像大街上流氓跟人打架，捞起块汉砖拍过去，然后笑人家没文化——这是块汉砖啊，文物啊，好东西啊。
另外还有个小疑问，你说的上届政府大规模鼓吹民主无用论，自由有害论，都有哪些表现啊？虽然上届政府也算是历史了，但这历史太新鲜了，还是有点根据、不要发明的好。8平方究竟是谁的坎儿？就算是个坎儿，对我朝来说也早就过去了。
是有些人心里过不去啊。
家园 看穿------何炅 [MP=320,240]http://individual.utoronto.ca/pengman/kanchuan.mp3?stdfrom.mp3[/MP]
家园 关于明朝文官的俸禄 首先，我想先澄清一下“石”这个单位。事实上，“石”在古代是有二个意思的。一个是重量单位；一个是容量单位。所以在我们阅读古代文献的时候，就要注意看一下上下文，看看说的是重量单位，还是容量单位。
在我找到的关于明朝的一些涉及粮食方面的资料中，全部是容积单位。所以下文提到的“石”是一个容积单位。我在网上找了一下，米的比重大约是1升为1.25；明时的1石约等于107.4升，我折算一石大约为134.25斤。
我个人以为要想考察文官的俸禄是不是够花，是一个很动态的过程。这很好理解，如果我拿60年代的大学生一月工资50元来说现在大学生一个月拿2000还说不够花是矫情，大约会被板砖砸死。而且一样的工资，2000元在东北，西北，华中，华东，华南地区都有不同的生活品质，这种区域上的差异也是一直都存在，而且是不能予以忽视的一个影响俸禄是否够花的一个重大的因素。
以下来自于：《十六世纪明代中国之财政税收》，黄仁宇，北京：生活读书新知三联书店，2007年4月第5次印刷
P62，63 明代的文官很少，1371年地方官员总数仅有5488名。1455年，京师在任的文官有1520名。即使在16世纪早期，各个部门的规模已经很明显地扩大了，但整个帝国文官也仅有20400名，吏员总数虽然达51000名，但既包括供职于文职衙门的吏，又包括供职于军队的吏。明朝的官俸制度确定于1392年，这一制度名义上延续于整个明代。明代官吏俸给低薄，正一品每年禄米1044石，依次递减，到最低品级的从九品官员岁禄米是60石。然而，从14世纪晚期开始，禄米部分地折成宝钞支付。到15世纪，折支的物品包括丝縜，棉布，胡椒、苏木。折支比例也有规定，四品以上官员折支部分达到或超过一半，四品以下官员则折支比例较低，甚至全部支米。据估计，1434年确定的折支比例使薪俸时估仅相当于最初价值的4%。1432年，甚至将赃罚库所收衣服及府库所积物资折充文武官员俸给。1472年，仓料豆也作为俸禄支给，后来在南京发现仓料豆仅仅适合于喂马。这样从1475年到1477年的三年中开始回收这些折支物。
由此可以看出，这些折支对于文官的俸禄的影响是很大的。我个人以为可以这样说，朱元璋所规定的俸禄标准，并没有得到真实的贯彻。所以我以为不能用名义上的俸禄去考虑明代文官的生活。
以下来自于：《中国俸禄史》，黄惠贤，陈锋主编，武汉：武汉大学出版社，1996年10月第一版
P461，万历《明会典》载俸钞折色定例：（表8-15）正一品：岁俸1044石，其一本色俸331.2石，实支米12石，折银204.82两；其二折色俸712.8石，折银10.69两，折钞7128贯。
从一品：岁俸888石，其一本色俸284.4石，实支米12石，折银174.79两；其二折色俸712.8石，折银9.05两，折钞6036贯。
正二品：岁俸732石，其一本色俸237.6石，实支米12石，折银144.76两；其二折色俸494.4石，折银7.419两，折钞4941贯。
从二品：岁俸576石，其一本色俸190.8石，实支米12石，折银114.73两；其二折色俸385.2石，折银5.77两，折钞3852贯。
正三品：岁俸420石，其一本色俸144石，实支米12石，折银84.7两；其二折色俸276石，折银4.14两，折钞2760贯。
从三品：岁俸312石，其一本色俸111.6石，实支米12石，折银63.91两；其二折色俸200.4石，折银3两，折钞2004贯。
正四品：岁俸288石，其一本色俸104.4石，实支米12石，折银59.29两；其二折色俸183.6石，折银2.75两，折钞1836贯。
从四品：岁俸252石，其一本色俸93.6石，实支米12石，折银52.36两；其二折色俸158.4石，折银2.37两，折钞1584贯。
正五品：岁俸192石，其一本色俸75.6石，实支米12石，折银40.81两；其二折色俸116.4石，折银1.74两，折钞1164贯。
从五品：岁俸168石，其一本色俸68.4石，实支米12石，折银36.19两；其二折色俸99.6石，折银1.49两，折钞996贯。
正六品：岁俸120石，其一本色俸66石，实支米12石，折银34.65两；其二折色俸54石，折银0.81两，折钞540贯。
从六品：岁俸96石，其一本色俸56.4石，实支米12石，折银28.49两；其二折色俸39.5石，折银0.59两，折钞396贯。
正七品：岁俸90石，其一本色俸54石，实支米12石，折银26.95两；其二折色俸36石，折银0.54两，折钞360贯。
从七品：岁俸84石，其一本色俸51.6石，实支米12石，折银25.41两；其二折色俸32.4石，折银0.48两，折钞324贯。
正八品：岁俸78石，其一本色俸49.2石，实支米12石，折银23.87两；其二折色俸28.8石，折银0.43两，折钞288贯。
从八品：岁俸72石，其一本色俸46.8石，实支米12石，折银22.33两；其二折色俸25.2石，折银0.37两，折钞252贯
正九品：岁俸66石，其一本色俸44.4石，实支米12石，折银20.79两；其二折色俸21.6石，折银0.32两，折钞261贯
从九品：岁俸60石，其一本色俸42石，实支米12石，折银19.25两；其二折色俸18石，折银0.27两，折钞180贯
以下来源于：《十六世纪明代中国之财政税收》，黄仁宇，北京：生活读书新知三联书店，2007年4月第5次印刷
P80 1385年，宝钞的市值是每石粮食折钞2.5贯，……1390年，市值每石粮食折钞4贯，……1404年，官方制定的比价降低到每石米30贯，但宝钞的实际购买力还要低于这个水平。……1425年，宣德皇帝继位时，宝钞仅仅相当于其最初价值的1/4到1/7。……1436年，根据报告，钞1000贯可兑银1两。……1466年，已经有人报告说宝钞“甚至积之市肆，过者不顾。”…从1488年开始，政府大体上公认每贯折银0.003两。……1527年，官方计量宝钞不再用贯，而以“块”计，其被赋予的价值依地区不同而不同。由以上可以看出，到了万历年间，文官的俸禄中的很大一部分变成了折钞。而钞的价值则是一路下滑，几乎到了可以忽略不计的程度。所以我个人认为，到万历时，明朝文官的实际俸禄与名义上的俸禄相比有一个很大的鸿沟。这是一次事实上的减薪。特别是，“万历《明会典》载俸钞折色定例”，这种对俸禄折色的固定也是一种“好事”，因为在那之前，折色之混乱，甚至连这样的俸禄也拿不到。
以我个人理解，一个王朝，物价很难在二、三百年的漫长时间里，一直维持着开国时的水平，总是一个上升的趋势，一般的王朝都是在中期或是末期的时候，哪怕是象征性的加一点薪水，而如明朝这样进行减薪的，实属罕见。
下面，我想分析一下明末时期，大致的生活费用。以下来源于《沈氏农书》，大约成书于崇祯年间，可以认为体现了万历到崇祯时代的浙江归安（今浙江吴兴县）的生活：
作工之法：旧规每工种田一亩，锄芸每工二亩。当时人习攻苦。带星出入，俗柔顺而主令尊，令人骄惰成风，非酒食不能劝。比百年前同矣。只要生活作好，监督如法，宁可少而精，不可多而草率也。供天撚泥，必早与熬酒，饱其饮食，然后责其工程。彼即无词谢我。我亦有顔诘之。至于妇女丫环虽不甚攻苦，亦须略与滋味。曾有经月不知肉味而能无染指侵剋者？古云，善使长者恶使牛，又云，当得穷，六月里骂长工。主人不可不知。旧规夏秋每人朝粥二合，昼饭七合，点心饭二合半，粥二合。夜粥二合半。春冬每人朝粥二合，昼饭七合，点心粥三合。一年牵算，每日一升五合，妇人半之。猫犬别加料。旧规夏秋一日荤，两日素，今宜闲之。重难生活连日荤。春冬一日荤，三日素，今闲二日。重难生活多加荤。旧规不论忙闲，三人共酒一勺，今宜论生活起。重难者每人一勺，中等每人半勺，轻省留家及阴雨全无。旧规荤日鲞肉每餐食八人，猪肠每餐食五人，鱼亦五人。今宜称明均给。于中不侵剋短少足矣。旧规素日腐一块，值钱一文。当年一文值银九毫。豆一石值五钱。今钱值减半。豆值差倍。是今腐五块抵前一块，岂得尚以旧例行之。今后假如合与人吃腐，不须付与腐钱，而多与油水。令工人勤种瓜菜，以补不足。旧规生活人供酒，斗米买三十勺，谓之长行酒。水多味淡，众为店家出息。若以斗米自作麴酒，当有二十四觔。以十二两抵长行一勺，滋味力量竟是加倍。所虑者自作易于消耗。若顿发于邻袖工作之人，计日算给，似亦甚便。与其利与店家，孰苦加厚年年。若买糟养猪，尚有烧酒卖。岂不可供于长年也。每长年一名，“工银三两，吃米五石五斗，平价六两五钱，盘费1两（日常费用），农具3钱，柴酒1两2钱，通12两，管地四亩。包价值四两，种田八亩，除租额外，上好盈米八石，平价算银十两。此外又有田壅短工之费，以春花稻草抵之。”，……妇人二名，每年织绢一百二十匹，每绢一两，平价一钱。计得价一百二十两。除应用经丝七百两，该价五十两，纬丝五百两该价二十七两，缫丝钱家火线烛五两，妇人口食十两，共七十两数，实有三十之息，若自己有桑，丝利尚有浮。
我看这本书，个人觉得很有意思。看来，在明朝时，一个长工的生活标准是可以说几乎“合同”化的。这样的一个成人，要12两银一年，除去他的工银3两，即要9两一年，妇人减半，4.5两一年，小孩子比妇人再减半，一家有二个小孩子4.5两，这样就有18两一年。如果再加上父母的费用，算8两，就已经26两。如果还要再存钱做为给小孩子的娶嫁之用，差不多要加个8两左右。如果再加上2两做为亲眷之间的往来，那么差不多有36两一年。当然，这是我个人的很粗糙的想法，有什么不合理的，请大家多多指正。而经过减薪之后，一个正七品俸禄差不多40两左右，那么只能维持一个非常危险的平衡。
但是这是一个生活在鱼米之乡的七品官。如果是在京城的话，他的俸禄还要去买粮。那个粮价的变化，如果遇到荒年，不知道他的工资还能不能果腹。这并不是我危言耸听，在万历四十八年九月，辽东经略能廷弼《钦赏犒军户部抵饷疏》报告该地的情况说：“米粮踊贵异常。薥米每斗值二钱二分，粟米、黄豆每斗值二钱五分，稻米每斗值七钱，青草碗口大一束值一分，每五六束不得马一饱，且无处可买。”当时“月饷每日军五分，马三分”，但军人以白银1钱2分在饭铺食面，或用银5分买薥饭，皆不得一饱。而到了崇祯元年，则达到了“石米四两，其一石尚不及山东四斗”的情况。\r
当然，上述辽东是极端的例子，但是无论如何，在明朝时，粮价是根据收成、地区而变动的应无可疑。明朝的历年折色，都是针对京官的，对于外官则折色极少。大概是因为，粮食的征收由他们完成，很难做到，在征收时不把自己应得的俸禄留下。而京官则没有这样的好运了。他们的俸禄来自太仓。
以下资料来源于：《十六世纪明代中国之财政税收》，黄仁宇，北京：生活读书新知三联书店，2007年4月第5次印刷
P399 1580年左右太仓库在京师的现金支出（单位：两）贵族禄米：16000
文官禄米：44000
武臣俸禄：268000
军匠折银：206000
京城巡捕、锦衣卫等：5000
班军补助：5000
军士冬衣折布银：84000
御马三仓象、马等房：148000
京军马草：16000
服务机构吏员：13000
总开支：895000
……平均每一位文官每年能领银10两左右，武官不足5两，军士不足2两。晚明仍然沿用15世纪早期制定的俸禄标准。尽管以漕粮来补充俸禄，但俸粮也不过是口粮而已，而且每人每月很少超过1石。……不过，按照明末的生活标准，一个大臣一年144两的俸银难以敷用，16世纪许多朝臣的生活费用依靠地方官员的“馈送”。
平均每一位在京文官每年能领银10两左右，这种收入水平已经无法赶上浙江的长工。甚至可以想见的是，有人连十两银也拿不到。这样的俸禄如果还不算薄，那我也无话可说。所以如黄仁宇先生所提到的，那些京官的生活不得不依靠那些外地官员的馈送。也就是说，虽然外官可以足支，但是他还是要把自己的部分俸禄分润给那些在京城里，对他的升迁有影响的官员。于是贪污的链条形成。这些银子最终还是要落到民众们的身上。
以下资料来源于：《十六世纪明代中国之财政税收》，黄仁宇，北京：生活读书新知三联书店，2007年4月第5次印刷
P478 1561年浙江淳安县的常例和额外服务中，可以看到其中有县级官员的俸给和津贴：
知县，正七品：名义上的俸禄每年90石，实际从纳户中征收了180两。
皂隶银，等等（初无定额，通常县级是30-50两），实际征收上升了200%
里长之役：
80个里长轮流到县衙应役
每个里长初次应役，要送给知县一些礼物：白米1石或者5斗；鹅、鸡、鱼、腊烛、水果，还要有一桶酒。
知县出外，由值日里长供应店钱人情礼物。
以上内容来源于海瑞《海瑞集》P48-49，所列项目稍微进行了一些变动和解释。
《海瑞集》P62，上级官员出巡总是给当地带来额外的财政负担。巡盐察院经过，费银200两。巡抚经过，用银三四百两。这些花费因为没有专门的补助，所以最终都要由一般民众承担。
至于您提到的那些退休待遇，我查到的内容是这样的，以下内容来自于：《中国俸禄史》，黄惠贤，陈锋主编，武汉：武汉大学出版社，1996年10月第一版
P476-477除特殊情况外，致仕官员没有俸禄，但家贫者，支给一定数量的岁米。永乐十九年（1421 年）规定，致仕官员，“若无子嗣，孤独不能自存者，有司月给米二石，养其终身。天顺二年（1458 年）规定：“四品以上官．年七十以礼致仕，家贫不能自存者，有司岁给米五石。” 成化二十二年（1486 年）又规定：“在京文职以礼致仕，五品以上年及七十者，进散宫一阶，其中廉贫不能自存、众所共知者，有司岁给米四石．” 关于免除摇役，洪武十二年（l 379 年）诏称：“凡致仕官，复其家，终身无所与。” 以后又多次申令免除以礼致仕官员的“杂泛差徭”。至嘉靖二十四年（1545），又更定为：“以礼致仕者免十分之七，闲住者免一半。”可见，只有五品以上的官员可以得到一些岁米，而这些岁米也都是象征意义上的，大约可能维持致仕官员个人的口粮吧，还谈不到可以照顾家人。大部分退休的官员并没有退休之后的生活保证。您所罗列出的那些，属于特别的赏赐，唯其特殊所以才会被特意列出。我个人以为，在这个问题上您有点以偏概全了。
我个人以为，中国科举取士的时代，一个当官的父亲并不能保证他的子孙后代都能当官。因为科举考试，每三年一次，每一次只取三百多人为进士，无论您如何操作，这都是一个无比残酷的厮杀，所谓的万里挑一。所以这个制度多多少少还是保证了阶层的流动，甚至可以想像，在这样的厮杀中脱颖而出的贫寒子弟，绝对是天才中的天才。我个人以为，在扩招前的中国，一个当官的父亲也无法保证他的孩子当官，因为机关的“大学生”就足以把一大批人挡在门外。我从小生活在大学里，我知道，80年代的大学有多么难考，我周围的哥哥姐姐有考了四年才上大学的。只有在扩招之后，大学考试失去了他的门槛，现在不能上大学的才是百里挑一，那些当官的父亲、母亲们才可以运作自己的孩子去当官～～幸好还有独生子女政策，阿门。
前些日子看了严耕望先生的《治史三书》，里面有一段让我很有感慨，特别放在下面。
……研究一个问题，在最初期刚着手的时候，白己可能毫无意见；但到某一阶段，甚至刚刚开始不久，自己心中往住抱有一个想法，认为事实真相该是如何。此时以后，自不免特别留意与自己意见相契合的证据，也就是能支持自己意见的证据；但切要记着，同时更须注意与自己意见相反的证据。这点极其重要，不能忽略。换言之，要注意关于这个问题的所有各方面的史料，不能只留意有利于自己意见的史料，更不能任意的抽出几条有利于自己意见的史料。有些问题，史料很丰富，若只留意有利于自己意见的史料，那么几乎任何问题都可以照自己意见的方向去证明，这可说是抽样作证。
……我想任何人部不免有错误，更不免因为先有定见而发生偏差。但一旦看到反面的材料，就当自己推翻自己的看法，在所不惜。我写《 唐代交通图考》 诸篇，辩论之处极多，往往自己推翻自己的看法与结论，有时在起稿前有个看法，初稿完成又是一个看法，二稿三稿又往往推翻前面的结论，直到我所能见到的史料都能作合理的解释而后已。
……不但要随时勇于修正自已的意见与结论，对于别人反面的意见尤要能容忍，若人家证据确凿，优于自已的证据，更当决然放弃自己的意见，公开接受人家的意见。
通宝推：阿蒙2008,东方射日,桥上,连续杀人,家园 推荐您去看看吴思先生那三本书 明律，“天下三司”每3年进京述职一次。这“三司”就是全国13个省的军区司令，省长，和政法委书记，每个职位有正副二人。
1507年，刘瑾甫得势，即利用“天下三司”述职的机会，公然索贿，起价每人1000两，多至5000两，多给多升。
以明朝的官僚工资标准，甚至还要减薪，这么多钱，哪里来？有明一朝，哪个官是饿死的？
刘瑾的心腹，靠贿赂刘瑾而官至兵部尚书的刘宇，转任六部中政治地位最高的吏部尚书后，发现吏部管的文官，行贿不如兵部的武将们豪爽（假设说武将送一次，就是一奔驰车的金条），竟然闷闷不乐很久，觉得浪费“官寿”，无异于自杀。
中国这个官场体系，是烂透了，奉圣人教诲甘愿俸禄微薄的表面文章，保了大明万寿无疆否？
家园 我跟楼主探付的问题在于 我跟楼主探付的问题在于，楼主认为明朝文官的俸禄是相当于年薪32万人民币的高薪。而我认为真实的情形并非如此。因为名义上的俸禄与实际俸禄相差甚远。虽然这不能拿来做为贪污的借口。所谓的高薪养廉从来都是公务员增加自己收入的借口。别说古代的礼仪廉耻有没有用，就是现代的廉政公署又何尝能杜绝贪污。
朱元璋还不如乡下地主，沈氏农书的作者还知道，“曾有经月不知肉味而能无染指侵剋者？”
家园 在古代别说举人进士，秀才成本得多少亩好地？ 在古代别说举人进士，秀才成本得多少亩好地？穷人子弟读的起书么？
《范进中举》描绘了对举人的巴解
京官出身……