主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
家园 西方的宗教和其他地方的宗教不是一回事 宗教既是某种理论，也是其外在形式，包括挟裹的一些风俗、道德、陈规等等。我们谈论宗教，是谈论其理论还是其形式？这是一个方面。
其二，狭义上讲，西方的天启宗教才叫宗教，因为它的理论极其强大，其他地方的多神教、拜物教我称之为“类宗教”，因为它们光有形式，理论很贫乏或者干脆没有。在天启宗教的侵袭下可以说是溃不成军，大部分情况下都是一边倒，很少有逆袭的。要说理论，佛教勉强能跟天启宗教搏一搏。中国的本土宗教还是算了吧，不是对手。中国人的哲学思辨是比较差的，对外接触的也不多，要不然就不会看到马克思这种变种黑格尔体系就惊为天人了。说白了，没吃过好东西，吃到什么都觉得是满汉全席。
所以你的问题的答案是：中国不是很早就摆脱了宗教，而是压根就没见过正牌宗教长什么样子的，那些狗屁倒灶的类宗教，形式太粗俗，中国人又看不上。一个宗教吸引人，总要先在形式上力求超脱、高雅、先进，但早期的基督教、伊斯兰教传入中国时，恰好是中国唐宋时，那是中国人物质文明相对最牛逼的时候，优于中亚，远胜西欧，你野蛮人的宗教形式太他妈狗肉上不了大席了，所以没推开。等到近代西方宗教经过革新，与资本主义结盟，在形式上日趋精致后.......你看西方的生活方式把中国人迷的........
家园 这是典型不了解中国文化核心的认识 中国文化和一切宗教乃至信仰都是不一样的。中国的文化核心在于易经乾卦开篇就提出的“自强不息”，而不是宗教所依赖的“信”。再怎么复杂精密的神学也无法掩盖本质上的“信”这个非理性根源。
家园 中国文化是人本的，天地人！ 有三大，天地人！这是多么健康、自信和自豪的世界观、宇宙观！
这个之间是没有什么神佛的事的！
家园 太抬举西方的宗教了 就西方的一神教的理论，在经过现代教育的普通人看来，不论是逻辑性还是系统性，都是一塌糊涂的。
和哲学根本就是不搭边的事。
家园 哲学思辨能力确实够差的 刚看见天启宗教这个词，迷糊了一下，我还以为是红警乱入了。后来一琢磨，哦，这么回事。
就这一个帖子来说，你对基督教的推崇主要来自于这样几个点：
1、理论极其强大。
你的原话是这样说的：
狭义上讲，西方的天启宗教才叫宗教，因为它的理论极其强大，其他地方的多神教、拜物教我称之为“类宗教”，因为它们光有形式，理论很贫乏或者干脆没有。2、哲学思辨较好
你的原话是：
中国人的哲学思辨是比较差的3、见识多
对外接触的也不多，要不然就不会看到马克思这种变种黑格尔体系就惊为天人了。说白了，没吃过好东西，吃到什么都觉得是满汉全席。4、精致、超脱、高雅、先进
中国不是很早就摆脱了宗教，而是压根就没见过正牌宗教长什么样子的，那些狗屁倒灶的类宗教，形式太粗俗，中国人又看不上。一个宗教吸引人，总要先在形式上力求超脱、高雅、先进，但早期的基督教、伊斯兰教传入中国时，恰好是中国唐宋时，那是中国人物质文明相对最牛逼的时候，优于中亚，远胜西欧，你野蛮人的宗教形式太他妈狗肉上不了大席了，所以没推开。等到近代西方宗教经过革新，与资本主义结盟，在形式上日趋精致后.......你看西方的生活方式把中国人迷的........这四个点，在我看来，很有趣。
是真的很有趣，因为看过之后，我忍不住笑了。
基督教的理论强大，其实强不强的很难说，大倒是有的。毕竟，一个基督教分出来的宗派多得不得了，理论是很多的。所以大是做到了。强不强的就不知道了。何况中间经过一千年的神权统治，无数的智力和人力以及暴力都用于建立神权统治了，理论肯定很庞大。
但是这是因为拳头大所以才理论大的，不是反过来的。
以前曾经批过宗教分子，理由是：
根据宗教理论，神才有独立的人格，教徒只能听从神以及神使的指引（典型的例子是某教对自己徒众的称号就是顺从）。
同时，根据世俗社会的理论，人具有独立的人格。
那么问题来了：
如果两者有一个对的，那么宗教社会和世俗社会就是敌人。这样，世俗社会在宗教环境下就得认怂，宗教在世俗社会里也得认怂，因为你们在敌人圈子里，不认怂就得打起来；
如果两个都是对的，那么教徒就得服从世俗社会的指挥。因为，你没独立人格，我有，你连独立人格都没有，不听我的还反了你了，你自然得听我的。
我的逻辑就是这样，要脑子就别跪下，要跪下就别跳脚。当然，我不喜欢宗教，所以可能态度激烈一些。
你说，“中国人的哲学思辨是比较差的”，这个观点很有意思。因为这个观点如果是对的，那么首先你自己就得是比较差的一位，不然你就自己否定了你自己。所以这种自我否定的话不要讲，因为本身就是逻辑冲突，而且这种逻辑冲突充分说明了你的逻辑思辨比较差……于是，你哲学思辨比较差，那么从逻辑上来说，你应该尽量多学习、少说话……下面的话我就不说了，不吵架。
然后就是所谓见识多。
论起来，古代基督教是谈不上见识多的。
表面上看去，古代西方历史是令人眼花缭乱的。但是那是因为你看细节。直接打开地图，你再看西方历史，就会发现新的世界。从长安到咸海的距离等于从罗马到巴格达的距离。西方历史基本上就等于是在中国境内这么大的地方发生的。日本也有战国时代，光看他们自己写的历史，很给力。再跟中国的战国时代一对比，就只能笑笑了事。
庄子写过一则寓言，有两个国家发生了旷日持久的血战，血流漂橹，伏尸百万。这两个国家在什么位置呢？在蜗牛的两只角上。光看细节，吓死人；一看整体，什么破事儿。
西方见识多，放近代还有点意思，放罗马时代及此前的地中海区域也有点意思，此外，那就是开玩笑。大玩笑。笑掉大牙。
基督教这个东西，我不知道你信还是不信，我是不信，而且看不起，因此额外没有什么敬意。基督教这个东西，其所谓的理论强大，完全建立在持久的神权统治的基础上。而神权统治的基础，则建立在罗马帝国覆灭后蛮族混战时代为征服者充当马前卒、特洛伊木马和叛徒的基础上。而充当叛徒的基础，则建立在罗马帝国时代的国教基础上。而这个国教，则建立在坚持不懈地排斥异教和罗马帝国日趋衰落因而宗教基础强大的基础上。简单说就是，末世催生了宗教，而不要脸的哄抢教徒资源则奠定了其强大的基础。
连教皇国的法律基础都是自己伪造的，你说这理论基础多雄厚？
这么雄厚的理论基础充斥着的就是三个字：
不要脸。
至于说什么高雅啊，生活方式啊，别逗了，在古代中国人面前，一辈子不洗澡的野蛮人跟我们说高雅，啊呸！
你自己也说了，早期基督教伊斯兰教进入中国时中国物质文明很强大，所以不吸引人，后来逆袭是因为“西方生活方式”把人给迷了。这不很明白了吗？其实不是宗教理论的效果，而只是物质文明的效果。
既然是物质文明的效果，为什么要信教？
尤其是，这些物质文明是在反宗教的基础上出现的。
所以，你自己逻辑是很混乱的。
如果中国人哲学思辨能力差，那么你首先就得符合这个论点，于是你就差下去了。这样话还没开始说，你自己就把自己否定了。
如果基督教是因为物质文明而雄起的，那跟宗教理论就没有关系。这就证明你的哲学思辨能力真的很差。那你还说什么说？
而宗教理论是不是很强呢？
基督教自己为了宗教理论就搞得四分五裂，我看高明不到哪去。
天主教被新教反叛，新教自己又不断窝里反。典型的天主教叛徒，是英国国教，叫什么圣公会，当初是打着清君侧之类旗号，抛弃了腐败的天主教教会，自己独立了，其实还是天主教。教皇为此没少花了心思，不然爱尔兰的天主教徒跟英国人打那么激烈。中国的天主教，也独立了。貌似很多人批评中国的天主教会不正宗。其实，在中国，宗教的这种表现形式是完全符合逻辑的，很正宗。
中国是世俗社会。
我在前面已经说了，世俗社会和宗教社会有两种情况，第一，双方对立，那么在谁的天下，另一个就得低头。第二，双方都对，那么宗教就得听世俗的。中国是世俗社会，所以宗教都得低头，这没有任何问题，完全符合逻辑。
西方每时每刻都要将中国包装成一个宗教社会，因为西方人自己被宗教统治了千年，被那些依靠出卖同胞、向前来屠城的敌人打开城门的宗教统治了千年，结果别人不信教却活得好好的，他们丢了脸，他们的尊严受到了极大的侮辱，他们的智商受到了极大的嘲讽，所以他们企图将儒家包装成宗教，以便保护自己幼小的心灵。
将世俗国家治理学说包装成宗教，这也真是邪了门了。
哲学思辨能力得差到什么地步，才会将社会公共事务管理学说全部命名为宗教？
除了癞痢头就没有别的发型了，真是奇葩。
就这种奇葩，还号称是什么“天启宗教”……
神龙教仙福永享一统江湖么？
哲学思辨能力，太差了。
通宝推：平淡是真,于同飞,贼不走空,长少年,战龙在野,特里托格内亚,年青是福,奔波儿,等明天,星海潮生,家园 推。。。。。 消费两枚通宝推荐 关闭
恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:3；铢钱:4。你，乐善:4；铢钱:-24。本帖花:3
家园 鄙人答复如下 1.红警里的天启坦克，词义也是来源于基督教的“Apocalypse”，即天兆，天命。天启四骑士总听说过吧。
你忍不住笑了，笑是好事，笑一笑十年少嘛。来，我们来分析下你笑在哪儿，又是为嘛而笑，独乐乐不如众乐乐嘛。
2.你认为，拳头大，所以理论大，而不是反过来。这是对的，但这等于什么都没说。因为这可以从正反两方面来解释。比如说，我们揍越南时，我们拳头大，拳头就是真理，这时候我们是把它作为丛林规则来推崇的。当提到八国联军、日本、美国打我们的时候，我们认为“强权就是真理”、“落后就要挨打”，是把它作为不义现象来控诉的。我们中国人和弱者讲拳头，和强者讲道理，tg成功了是因为理论高，代表天命，别人蛮夷成功了是因为拳头大而已（顺便一说，人家蛮夷也是这么看我们的，只不过正好反过来），熟练得很。当然，这也不是中国人的专利，全世界人都是这样的，所以这等于没说，因为你的感情方向是可以根据事态随时转换的。
3.神没有人格，更谈不上独立人格，神只有神格，人才有人格。条件就不对，后面推论就是扯淡了。实际上你也不了解宗教是什么，把教会当成宗教，难道苏共就代表马克思主义吗？实际上即使是基督教实力最强的时代，也没有达到古代中国专制帝王的程度。中国古代那才叫只准一个人有人格，其他人不准有人格。
4.我思辩能力本来就比较差嘛，这怎么叫做否定我自己呢？只不过比我强的也不多而已。
5.长安到咸海，和罗马到巴格达不是一回事，西方文明强盛，是因为它既有罗马，也有巴格达，还有耶路撒冷，还有开罗，以后还会有伦敦和纽约，你不行了我来上，总有一个强的。相较之下，中华是非常孤独的文明，周围一群卢瑟。长安到咸海，你咋不说长安到库页岛呢。另外，我说的西方，是广义上的西方，就是亚非拉交界处那一带，西欧反而是辐射圈的边缘角色了。
6.看到这里我才明白，你说的宗教跟我说的宗教根本不是一回事。我这个宗教是广义上的宗教，你说的是最狭义的，几乎专指教会了。
我这个广义的宗教，就是哲学内涵+生活方式，两者缺一不可，一般前者吸引知识分子，后者吸引大众。生活方式所有民族都有，但从哲学来看，远东各国都没有搞出什么像样的东西来，反而是中亚的印度-波斯文明各有一套，波斯的拜火教体系被早期基督教抄袭吸收，印度的梵体系，其中有一支，而且是竞争失败的一支跑到中国来，基本没有任何对手，道教在它面前是被吊打的份。到此时中国人才知道正统宗教是怎么运作的，道教也开始模仿佛教的教团体系，但还没意识到宗教的核心在于哲学。中国人在哲学上的贫困才是近代开始落后的主导因素。十月革命一声炮响，给我们送来了先进的理论，为啥不说是送来了先进的枪炮呢？这时候中国人才知道宗教到底该怎么玩，才知道儒家那根本不是哲学，那是伦理学+政治学，佛道都有哲学因素但已经严重落后。我说中国人哲学思辩比较差，难道是信口开河的？苏联传来马列主义，就是马克思列宁主义，这个可以分开讲，马克思主义是黑格尔体系的一个奇特变种，而黑格尔是古典唯心主义的集大成者，黑格尔把上帝换个词，叫“绝对精神”，把耶稣换成“德意志”，到了马克思手上，马克思保留了黑格尔的唯心体系，把细节上唯心的全部置换成唯物的，“绝对意志”换成“生产力”，“德意志”换成“无产阶级”，还是原来的配方，还是原来的味道，没错，还是唯心主义，也导致马克思的新体系不稳定，这是后话。所以马克思主义也是个变种的宗教哲学。
基督教原本的“上帝”，本来就是指真理、精神，不是生活在天上的白胡子老头。我为了捍卫“上帝”砍死你，和我为了捍卫“无产阶级”砍死你，是一回事，都是广义宗教。后者是世俗的吗？
至于列宁主义，可以说是个如何组建军事教团夺取政权的百科全书。这两个一个是哲学，一个是实践，极大的提升了中国人的哲学水平和组织水平。中国人到此才算是完全掌握了一门广义宗教。tg揍常校长，就是军事教团揍中国古代帮会，基本是摧枯拉朽的。
大夜里写了这么多，先发出来，以后想到什么再补充吧。
通宝推：乔治·奥威尔,- 复 鄙人答复如下
家园 随便说几句 1. 说到天启，我想到了明熹宗。一个名词算什么呀？
2. 西方的强大是在不断阉割基督教的前提下实现的。如果没有改革，基督教就和现在的伊斯兰教一模一样。
3. 神只有神格，人才有人格：不过谈论神的全都是人！古代中国帝王的专制程度？您读过西方历史就知道欧洲专制程度一点不差，而野蛮程度远超中国。
4. 【基督教原本的“上帝”，本来就是指真理、精神】您这样的诠释，基督教会认为你是异端的。其实我是支持把基督教改造成这个样子。宗教就宗教吧，整些什么上帝造人，还绕个圈子让上帝自己（也就是耶稣）来替大家赎罪。而谈到真理和精神：这是佛道儒三家都共同持有的观点，也是中国宗教的精髓！
- 复 鄙人答复如下
家园 努力发展壮大文明世界，不要再让文明在宗教荼毒下艰难求生 1.天启宗教，本身是个自吹自擂的称号。你尊奉这个称号，所以你觉得使用这个称号很正常。而我不，所以我只把他当作游戏。
犹太教认为基督教是窃贼，基督教认为伊斯兰教是僭越的骗子。我呢，一点也不喜欢他们这样糟蹋人类文明成果。
2.你说：“你认为，拳头大，所以理论大，而不是反过来。”你觉得我是这样想的。但是不好意思，你的还是需要加强哲学思辨能力。
我说的很清楚，基督教所以理论很庞大，主因是他们在中世纪建立了长期的宗教神权统治。我只是陈述一个事实，也许这个事实和拳头有关，但是不代表我的观点是唯拳头论。
当然了，我上次没有将这句话简明的概括出来，而是说了一连串相互推算的因果关系。所以可能影响了你的理解。
所以，你这一大段拳头是真理啊，不义现象的控诉啊，熟练得很啊，全世界人都这样啊，打错了靶子。
你看错了。
而且，“全世界人都这样”，这种话我经常听教徒们说。我推算过原因。教徒们为什么信教呢？信教是为了提高自身修养，是为了提高自身道德水准。
你说是不是这样呢？
信教，除了少数人，谁都表示自己是为了向善。当然也有种说法是赎罪。赎罪肯定不是用罪来赎，那还是向善。
你好像比较熟悉宗教，我想你应该知道，信教一定包含了向善的因素。
那么，从逻辑上来说，向善的人经过宗教的熏陶以后，自身修养提高了，就会更加善良了。毕竟，宗教都是教人好的——至少嘴皮子上都是这么说的。
注意，“更加善良”。
这个更加，是有比较的。和谁呢？首先自然是和信徒自己。比信徒入教之前要更好了。
那么信徒入教之前是什么水平的人呢？就是一普通道德水平的人，之多，就是比其他俗人更加向善一点点。
那么自然而然的，就是“信徒比非信徒道德水平高一些”。
信徒比非信徒有德。
呵呵，外面都是坏人，只有我们才是好人。外面也有好人，但是他们在坏人中间，时时受到浸染，我们要帮助他们。
呵呵，按逻辑来说，是这个道理吧？
他人皆脏我等独洁，这不就是反社会吗？觉得教外人士的道德素质差，很自然地就进入了反社会状态，慢慢就会很轻松地说些“全世界都这样”之类的话。
从宗教教人向善开始，推论到最后，就是宗教反社会。
难道你打算告诉我说，信徒的道德水平比社会上的俗人还差？宗教不教人好的？
我不知道你是不是信教，不过无论你信不信，我建议你，不要总觉得全世界都是坏人。从逻辑上来说，如果全世界都是坏人，那么第一个讲教义的人肯定也是坏人，所以……还用我继续推演下去吗？
你不用问我如果世界上都是坏人那么世俗社会如何自救社会为何会有道德，我自己替你问。
有一些科学家正在研究一个新的学科，这个学科主要研究一些运算规则。根据这些规则，他们发现一些社会现象可以得到简单的解释。不过这门学科还比较薄弱，解释不了太多东西。根据研究，他们发现即使是按照纯粹的坏人规则去做初始运算，只要经过不多的几次简单运算，计算过程自己就会自发产生好的规则。
知识就是力量啊。
毛主席说过一句话，大意是，知识越多越反动。我觉得很有道理，根据我的经验，我改了一下：知识就是力量，这是对任何人都一视同仁的，在好人手里，知识是进步的力量，而坏人手里，知识则是反革命的力量，所以，我们要更加努力地掌握知识，用革命的力量，去战胜反革命的力量。
在这里我要感叹一下，墨子真是一个好人。
当然，你可能听说过墨子，但是你不认识墨子。
3.至于说什么“神只有神格，人才有人格”之类的，我不是神学家，所以有时候不记得神有神格这个东西。我一直都是把他们当作人来看待的，觉得他们也得有人格。现在我知道了，原来神是没有人格的。那么，教徒们刻苦修炼的目的，是慢慢取消掉人格，替换为神格吗？如果那样的话，在人的世界里，没有人格的人，是不能和有人格的人平等对话的……
而且，这个观点的首要前提就是划分三六九等。
站在人的立场上，我对任何企图凌驾于人智商的格，都觉得不怎么靠谱。
如果将来猴子强大了，企图将猴格凌驾于人格之上，这个世界会怎么样呢？会不会有人打算消灭自己的人格而去培养猴格呢？画面太美，我不敢想。
4.“我思辩能力本来就比较差嘛，这怎么叫做否定我自己呢？只不过比我强的也不多而已。”
哦，这样说差不差的很虚，量化一下吧。假设人类目前达到的思辨能力可以打100分，比较差的是80分。你自认为比较差，算80分。然后你决心代表中国人，认为其他中国人比你强的不多，所以，大概中国人的整体水准还要更差一些，算70分好了。
那么有一个问题很有趣了。目前我们所说的欧洲人的真正源头其实是罗马时代的蛮族。罗马帝国被蛮族弄死是公元395年，四世纪末。此前的蛮族按照涉嫌种族主义的话说，差不多就是猴子。而在同时期，中东的波斯也好，亚洲的中国也好，都已经建立文明国家很多个世纪了。要知道，建立文明国家，是需要大量的、高强度的组织性逻辑性系统性的思考的。假如说中国人的哲学思辨能力是70分，我想知道猴子的思辨能力是否达到了60分。
当然了，野蛮的蛮族灭亡了文明的罗马帝国，我想这会是一个强有力的反驳。那么，预先打个针好了：有个寓言故事说，驴子可以踢坏瓦罐，但是驴子并不因此就超过了会做瓦罐的工匠。
所以你最好还是代表你自己。
至于说超过你的人不多，不一定是这样。因为提问题的人未必比答不出问题的人聪明。
而且，如果你说的是真的，你的水平不高，而你周围的人水平比你还差，那么，这除了证明你周围的人水平很差，其实也证明不了什么。
对此我只能建议你多到高水平的地方去学习，不要陶醉于脚踢北海幼儿园拳打南山敬老院的赫赫武功。
5.“长安到咸海，和罗马到巴格达不是一回事”
我看不出你什么意思，真的，因为我就是说范围，而他们的范围就是一样的。
我之所以看不出你什么意思，是因为我不知道你为什么会紧接着提什么纽约。古代西方没有纽约。你提纽约，会不会是哲学思辨能力又出问题了？
至于说什么“你不行了我来上，总有一个强的”。这句话很有趣，因为这让我想起了一个笑话：
世界上只有两个国家，中国和外国。
你问我：“长安到咸海，你咋不说长安到库页岛呢。”
我也想问你，你说中国只是一个孤零零的文明，周围都是失败者。那么你有没有想过一个问题：
你所说的强大的文明，每一个都只不过是相当于中国一个省或者两个省大小的文明。而中国却发展到了相当于他们总和的地步。你是要告诉我说，一个一百万，比一百个一万中的每一个都小吗？
你说罗马，说开罗，说伦敦，说纽约。你有没有忘记一件事情？他们中间，所有古老的都死了。
也就是说，你所说的所谓的强大的基督教文明，他们每一次都只是一个一万，只不过在千年的痕迹叠加在一起才算是比较大的。而且，你说到了罗马，罗马崛起于异教时代，灭亡于基督教时代。东罗存在时间长一些，东罗的世系你看过吗？只不过是五代十国的水平而已。而且那又是一个小国。
你说宗教那些国家总是有文明闪光，可是，有文明闪光，究竟是因为宗教剿灭文明不力，导致文明总是倔强地生存呢，还是因为宗教有利于文明发展，所以文明只能零星闪光呢？
我想肯定不是因为宗教有利于文明发展。有利于文明发展，以他们遍及欧洲中东的足迹，恐怕早就建立起一个规模有似于中国的文明了。
所以，你举出这个例子，其实只是证明了宗教不利于文明发展，导致文明只能东躲西藏。
你的哲学思辨能力居然在你所处的小圈子里很强，这大概只能证明人以群分的道理吧。
5.1“我说的西方，是广义上的西方，就是亚非拉交界处那一带，西欧反而是辐射圈的边缘角色了。”这是你所说的话，看到你所说的这句话，如果见到你的历史老师和政治老师，我一定会对他们说：辛苦了。
你说的那叫广义的西方？
你要说你说的是你自己心目中的西方，我还可以赞一声“有自己独立的思想”，你给我来一个“广义的西方”，广义的西方是这样的？
无论广义的西方还是狭义的西方，怎么着这个定义也应该是公认的吧？
我在百度百科上看到的说法：
西方，指西边或西边的地方；亦指位于西半、北半球的国家。指欧洲美国加拿大各国。这个定义是具有一定代表性的。
而在维基百科上的解释则是：
西方世界，也称西洋、西方国家（Western World）、西方文化区，旧称泰西，在不同场合和不同时间有不同定义。但一般而言，它是指澳大利亚、加拿大、新西兰、美国、西欧、北欧及部分南欧国家，如意大利和西班牙，统治血统主要为白人；有时也包括东欧、拉丁美洲、土耳其和以色列，因为这些国家文化一脉相承。你说什么亚非拉交界处，你是不是多打了一个“拉”？亚非拉交界处，要说有什么大陆，那就只有南极！我想你肯定不会想说企鹅才是天启宗教。
你是想说亚非欧交界处吧？那叫中东。
中东是古人类分化地区，是旧大陆文明碰撞区域。你说这里是西方，宽泛的说，按照中国和外国的二分法，马马虎虎也算对。但是你说西欧是西方的边缘……
壮士，我终于见识到什么叫做西方中心论的真正挑战了。
6.“我这个宗教是广义上的宗教，你说的是最狭义的，几乎专指教会了。”“哲学内涵+生活方式”，“远东各国都没有搞出什么像样的东西来，反而是中亚的印度-波斯文明各有一套。”
这一大段说了很多。
比较有趣的是你所说的宗教哲学-黑格尔-马克思的理论转化。你的意思是说，基督教会的理论框架，黑格尔换了名词，马克思又换了名词，根子还是基督教理论。
这让我想起一首曲子，圣母颂。这首曲子据说来自古代民谣，后来被教会吸收，成了宗教名曲。还好，我们总算听说这首曲子是民谣不是宗教原创的了。
在中世纪，在欧洲，几乎只有宗教才有文化。在宗教神权时代，教会花大价钱养了一大堆人，这些人没事就研究理论。于是理论很庞大。这个道理，上一次我已经给你说过一遍了。显然你根本没看懂。
这个体系投入了那么大精力，本事当然是有一些的。
于是黑格尔就用了用，马克思也用了用。你说这是教会的功劳。常凯申的老兵，解放军也是很喜欢的，这也是委员长的功劳呢。
而且，你不要小看那些替换。同样一句话，换一个名词就差大事了。“我和我的爱人有一些很私密的事情”，这句话可以导出一个词：和睦。“我和他的爱人有一些很私密的事情”，这句话也可以导出一个词：血案。换一个词，差别太大了。
而且，这还是在你的逻辑圈子里说话呢。西方基督教的所谓理论体系，其基础是什么？你说是波斯拜火教，还有印度的一些成果。我还知道一些算是西方正统的，古埃及古希腊的哲学成果。这些东西最大的特色就是他们的成长环境都不是什么“天启宗教”。
直白地说就是两句话：
第一，人类优秀文明成果的融合产生了西方哲学体系的基础。
第二，你所谓的天启宗教吞噬和压迫了文明发展，然后盗用这些文明成果为自己服务，为近现代西方哲学体系留下了深刻的烙印。
你知道你的问题在哪里吗？
你将人类文明的融汇交流发展，与利用文明成果又反过来残酷打压文明发展的宗教混为一谈。
这就好像在英国殖民时期，一个游客访问了泰姬陵以后说，远在英伦诸岛的英国人竟然在南亚地区建造了如此美丽的建筑。
至于你将黑格尔马克思当作宗教来谈论，这种问题我都不想跟你讲了。
因为这是最基础的逻辑问题，随便一本逻辑课本都会讲的入门级的逻辑问题。
你用三段论，我也用三段论，你用三段论是宗教，所以我用三段论也是宗教？
你随便翻一翻逻辑学课本，看看这属于什么错误。
还是那句话，之前已经说过了：
将世俗国家治理学说包装成宗教，这也真是邪了门了。
有些人一天不吃酱油就难受，看到别人不吃酱油，就满心里猫爪子挠，终于看到别人吃了一回酱，就兴奋起来了，大喊道，其实他也是吃酱油的，只不过他吃的是酱油渣。
真是满脑子都是酱油。
以上。
你写的这段回复很长，但是哲学思辨能力这六个字我没看出来。之所以允许你的这段回复发出来，主要还是想让更多人了解一下，有一些人，是怎么思考的。
家园 不要过高估计宗教狂的道德观 儒教，假如儒家也是宗教，是以道德为宗的，“己所不欲，勿施于人”。而基督教和清真教，就是“以己之所欲加于别人”。
中国人经常说，宗教总是劝人向善的，但这是普通老百姓的误解。宗教只叫人信神，没叫人信善。路德认为，“因信称义”，他因此否定了真宗天主教的各种功修，认为行善积德并不能得救，唯有无条件的“信”才能得救。当然他不是否定善，而是认为“信”高于善，“神”超然于“善恶”之上，“神”的旨意不可以“善恶”衡量。这样的恶果是，一个不那么自信的基督徒，还可能会做些善事来挽救自己；而一个自以为“信”的基督徒，就会把自己的行为看作是上帝的意志，根本不在乎旁人的眼光。
荀子认为 “灭性起伪”，所谓“伪”就是社会所加于人的束缚，而不是神的旨意。这种认识就是不以神、不以圣人为宗，而是以众人为宗。
但在宗教狂那里，他会以上帝的名义干出一切坏事，而自以为是善。
“哦，上帝，不要遵循我的意愿，只要遵循你的意愿！”
那么这时出来的是谁的意愿呢？
家园 精辟，所有宗教中最坏的都是原教旨主义 其实原教旨们就是打着“回归原始教义”的旗号，把信仰推到极限成为盲从，把人性道德完全抛弃，彻底放弃理性思考，完全匍匐在神权脚下，无条件服从那些不知道是哪个疯子编出来的千奇百怪的教义。
哪怕是儒家这样柔和的学派，哪怕孔子反复讲“中庸”，强调“过尤不及”，可是还是会被有心人推极成“克己复礼”，最后发展为“礼教杀人”的程度。更何况其他宗教的原教旨？！
家园 对你的这个：就是宗教反社的推理的过程有待商榷 对你的这个“从宗教教人向善开始，推论到最后，就是宗教反社会。”
我不是说你推理的结果
单说过程
我只是觉得你这样的推理，无疑是把你自己放到那些你说反对的人一条起跑线上了
其实就是很简单
你认为那些信教的人“向善的人经过宗教的熏陶以后，自身修养提高了，就会更加善良了。毕竟，宗教都是教人好的”
以此类推，最后你可以推导出一个 “他人皆脏我等独洁，这不就是反社会吗”
但是这个推导的过程中，你犯了和那些你认为信教的人一样的毛病，
那就是非黑即白。
当然，也许你是那这些信教的人这种非黑即白的思维来反驳他们。
家园 嗯，按照他们的逻辑推下去就是这样 我是好人，而且我越来越好。你们是坏人，你们越来越坏。最后结果，在基督教就是末日审判，在佛教就是下地狱。
家园 问题是 在信教的人看来（不管是啥宗教）的好与坏，善与恶。
同不信教的人的好与坏，善与恶是完全不一样的。
而且不同信仰的善与恶之间也是不一样的。
但那不信教的善与恶和信教的善于恶对比
在不信的人来说：信教人的善与恶是其信仰最求的最终本源。
在信教的人来说：不信人的善于恶只不过就是是非与利益的某些集合而已。
不信的人，其善于恶的标准是利益的得失以及这些得失在一起的某些集合。
信教的人，善是其信仰所最求的一个标准。而恶与之相反。
而不信的人与信教的人之间如果有了类似的善于恶的标准。
充其量不过是这两种人的某些东西相互交集而已。
好比纵横交集的两条直线。
善恶不过是这两条直线的交叉点而已。
加入你是纵线上的人，站在交叉点上去用你的标准衡量横线的人。
这种方法值得商榷