主题：【原创】法国要大裁军？ -- 晨枫
- 复 赞专业。
家园 最低的当然是产油国，但这个没有代表性 所有产油国的低油价都在政府补贴的基础上。其他国家，我可也没说低于美国就不算主要国家了。既然是线性回归数学上的东西，sample足够才有代表性。
小木跑出来了个负相关，至少不是正相关。虽然得出的结论看上去不是那么决定性，但毕竟根据这个负相关，法国减少军费 -> 国内油价上升的结论不是没有根据的。至少没有理由去做相反的预测。
家园 你说的真的是军占GDP的比例啊，那可能美国还不是最高的。 朝鲜军费占GDP的比例应该比美国高。至于朝鲜的有价，貌似也低不了，毕竟朝鲜是贫油国。
小木跑出来的那个负相关，但是相关度很小，应该算在采样误差里面。稍微加入或者减少一两个国家，可能就变了。别的不说，如果把朝鲜加入进去，可能结果就变了。
而美国沙特和伊朗这三个国家，都是有特殊的理由高军费低油价的，他们的负相关度很高了。如果除去这三个特殊国家，所有别的国家（普通国家）来算一下的话，可能反而是正相关呢。
如果除去这三个国家之后真的算出来正相关，那么我可不可以得出结论说：如果你不是美国，不是沙特，不是伊朗，那么你的军费和油价就是正相关的，法国既不是美国也不是沙特也不是伊朗，而是除去这三个特殊国家之外的普通国家，那么根据这个正相关，法国减少军费 -> 国内油价降低的结论不是没有根据的。至少没有理由去做相反的预测。
呵呵。
家园 wikipedia是引用SIPRI的数字 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
军费用得上面的数字
汽油用得好像是世行2010年的数字。。。
谁高谁低可以自己看。人均军费没有全列出来，列出来的最高的是阿联酋，其次美国。
军费占GPD比例前三位是厄立特里亚，沙特阿拉伯，阿曼。。。
伊朗的军费仅占GDP 1.8%，低于世界平均水平2.2%，也低于中国的2%。。。但是汽油价格世界第二低。
刑部大人说的研究肯定要比这样专业详细精确得多，我觉得肯定也是回归分析，不过看上去是cross sectional (同一个时间各国数据） + longitude（各国历史数据），我估计肯定考虑到了各种例外outlier以及各类统计学上的奇葩问题。
所以人家要是真跑出了有意义的负相关，那十有八九就是真的在统计上有负相关了。
但是统计不说明因果关系。因果关系只能通过实验确定，这个实验是没法做的。
所以只能你自己判断信其有还是信其无。
家园 没错，跑出个结果容易，信不信还要看个人 数学的东西永远只是数学的东西，并不必然能成为逻辑的东西。下面有朋友质疑，乃至多少有点冷嘲热讽，无非都是根源于对这个数学结果和逻辑相关的不信任，这也无伤大雅。但至少这个数学结果的存在，我当时也是有点吃惊的，多了解一些没什么坏处。
家园 这事你要有兴趣，我可以去问问我那位朋友细节 他说这结论的时候当然也有不少质疑。他对此就一句评论，他们投行是根据这个来工作，或者说赌博的，每年几十亿几百亿地往下赌。可不是网上那些灌水的家伙那么轻飘飘。
回到法国军费的问题上来，降了能波及多大范围，恐怕比大多数人估计的只大不小。列宁说过帝国主义的生命力在于进攻，一旦停下来防守就要完蛋了。你看哪个帝国主义国家丧失进攻势头后不是衰落倒退。如今法国不过是重蹈覆辙罢了。我倒是乐得看到这一幕。
另外，这事不是没有先兆的。一战后英法表面上确立了世界政治领导地位，实际上因为被大大削弱，无力支撑，欧洲局势一直动荡。到1923，24年美国资本大举帮助欧洲复兴后，欧洲局面才稳定了下来。29年美国经济危机爆发后，立刻波及欧洲，直接引发纳粹上台埋下战争隐患。对比如今的欧洲，从希腊危机开始，出手帮忙的是谁？法国这次如果收缩，无论是军事还是政治经济方面，等于把欧洲的命脉又假手他人了。
具体会如何发展，细节我不推测，反正有热闹看了。
家园 你那个朋友别不是水果吧？ 或是所谓水果的朋友？如果是这样，劝你还是别问了，还不如仔细看小白龙的或者我的回复。
家园 欧洲现在不想打仗 他说这结论的时候当然也有不少质疑。他对此就一句评论，他们投行是根据这个来工作，或者说赌博的，每年几十亿几百亿地往下赌。可不是网上那些灌水的家伙那么轻飘飘。美国五大投行都是被他们这些所谓的“模型”弄倒的吧。几十亿几百亿地亏损，还不如俺们这些网上灌水的轻飘飘的家伙赚的几万块钱呢。
真不知道这些搞投行的为啥还这么自以为是。
回到法国军费的问题上来，降了能波及多大范围，恐怕比大多数人估计的只大不小。列宁说过帝国主义的生命力在于进攻，一旦停下来防守就要完蛋了。你看哪个帝国主义国家丧失进攻势头后不是衰落倒退。如今法国不过是重蹈覆辙罢了。我倒是乐得看到这一幕。现在的国际形势和列宁时期的已经完全不同了。那时候帝国主义打仗可以转嫁危机，补偿国内经济。而现在打仗只能对经济造成更多的损害。
另外，这事不是没有先兆的。一战后英法表面上确立了世界政治领导地位，实际上因为被大大削弱，无力支撑，欧洲局势一直动荡。到1923，24年美国资本大举帮助欧洲复兴后，欧洲局面才稳定了下来。29年美国经济危机爆发后，立刻波及欧洲，直接引发纳粹上台埋下战争隐患。对比如今的欧洲，从希腊危机开始，出手帮忙的是谁？法国这次如果收缩，无论是军事还是政治经济方面，等于把欧洲的命脉又假手他人了。1。一战后各国是在裁军还是在扩军备战？现在各国当然要反其道而行之，德国尤其警惕不愿意再重蹈希特勒的覆辙，不肯向希特勒一样扩充军备，反而是欧洲各国中带头裁减军费的国家。我当初也不理解，不过后来很快就明白了这一点。
2。现在的欧洲命脉本来就掌握在美国人手里，法国收缩不收缩都改变不了这个局面。美国两年前曾经公开督促法国德国英国等国扩充军备，然后美其名曰“担负更多的世界责任”，其实就是让他们替美国到阿富汗伊拉克伊朗利比亚等地去打仗。欧洲人怎么肯自己出钱出血在自己国家的后院和能源基地制造大规模战争呢，自然是想尽各种办法推托。阿富汗战争实在是推托不过，因为美国拿出了北约的共同防御承诺，所以德国等国不得不出兵阿富汗。但是德国又借口防御性国防，而不肯承担战斗任务，只是做些辅助性的事情。而且像上班一样按时按点儿，已经被全世界军迷嘲笑并失望了好多次了。
英国法国随后的裁军，也都是这个意思。并不是裁军会导致欧洲命脉被美国掌握的局面，恰恰相反，他们裁军，正是因为如今的欧洲命脉本来就掌握在美国手里。
- 复 欧洲现在不想打仗
家园 打不打仗和主观愿望没关系。 军队没了就会有人到欧洲去打仗的。
只不过白人最近比较彪悍，横行地球几百年了，比较有余威。
不过最近沙特的军火买的比较多。不一定都自用的。
保不齐那天土耳其和希腊边境就爆发战争了。
家园 打不打仗和主观愿望很有关系。 虽然不是唯一的决定因素，但是打不打仗和主观愿望很有关系，特别是如果你是武力较强的一方的话。
所谓过犹不及，这事情上最重要的是要维持一个适度的武装力量，不能太大，也不能太小。不要一看到裁军，就一棍子打到底想象成彻底解除武装。德国英国法国目前的周边局势来看，他们不去打别人，别人也不会主动去打他们。所以他们最主要的任务是抑制自己内部挑起战争的冲动。
土耳其和希腊都是北约成员国，想要打起来没有那么容易，因为他们的军队体系都在北约掌握之中。最近土耳其在土叙边境部署防空导弹，还是德国人去弄的。土耳其新的防空导弹项目招标，中国把价格压得很低，只有美国报价的一半左右，而且还答应转让生产线，就这样仍然被普遍认为中国不会中标。