主题：土共是否存在信仰危机？ -- 酱油群众
家园 看来 这位沈东华教授也是个误人子弟的角儿。
你的整个回复似是而非，貌似通顺，但逻辑混乱无过于此。
老子打江山不能排除儿孙坐江山的资格。老子打江山难道是儿孙的原罪？儿孙有能力、有资历，为什么不能坐江山？
毛真的相信共产主义吗？
毛真的信，否则解释不了他为什么放着富农日子不过去带领农民闹革命，解释不了一家人出了那么多烈士，解释不了他的后代流落上海街头当三毛，解释不了他为什么把毛岸英送到朝鲜战场当了“吊炉烤鸭”——这是袁腾飞这个畜生说的。
毛看重权力吗？当然，非常看重。权力是政治的应有之义，是一个政权实施社会管理的最基本的力量，一个政治家如果不看重权力，就是一个白痴。毛主席不但不是白痴，而且还是人类历史上最伟大的人物之一，他当然要重视权力。
权力既不是一个贬义词，也不应是一己之利。毛主席重视权力，但他把权力当成一己之利了吗？正如你所说的，我们应该正确的看待历史。如果要正确的看待历史，我们就应该去了解反右、大跃进和文革时期的各种客观因素，社会的，政治的，各个方面，去了解发起这些运动的初衷是什么。毛主席为什么要搞这些运动？他的目的是什么？最后的结果是什么？他得到了什么？反正我看不出这些运动能给他带来什么私利。
在我看来，这些运动有正当的理由，是正确的必要，但没有正确的方法，导致了错误的结果。这当然有毛主席的错误，但这跟他对权力的欲望有关系吗？
至于英雄与杀人犯这个说法，有点儿可笑了，说实话让我吐糟都无从吐起。你倒是举出一个毛杀人的实例来给大家看看？
功、过从来不能抵消，所以才有一个三七开的评价。法律是规制社会成员的规则，不是评价历史的工具。罗斯福、丘吉尔、斯大林，即便他们把二战中的同盟定义为为正义而战的话，他们每一个也是杀人如麻的罪犯，而不能单单指责我们的毛主席。如果说做出错误的决策和政策应当承担刑罚的话，那么历史上每一个英雄都应该从坟墓里挖出来执行一次死刑。
至于沈东华的帝王论，和你说的
如果把老毛的身份以帝王来衡量，他所做的所有事情就非常合理了。，这个就更可笑了。恰恰相反，如果把毛的身份以帝王来衡量，他所作的所有事情就非常不合理了。他的哪些所作所为像一个帝王呢？三宫六院、锦衣玉食？金口玉言、违令者斩？究竟有哪些呢？
毛主席是伟人，伟大的人，伟大的人首先是人，不是神。正像河里朋友所说，原来把毛主席搬上神坛的人和现在朝着神坛泼污水的人，实际上是同一类人。自己满脑子明君忠臣的封建思想，然后去指责君不够明是个昏君，这种想法是何等的自私、自大啊。
伟人可以有七情六欲，可以不是道德典范；伟人可以犯错误，可以不是完人。当我们替先烈们悔青了肠子的时候，可以去想想，蚂蚁为什么理解不了大象为什么那么大。
家园 权力与主义为何要对立？权力是实现主义的工具。主义是目的地 权力就是交通工具。
家园 你对信仰这个现象的理解还是很肤浅的 信仰不是一种手段。他是一种心理需求。
就像人饿了要吃，人内心空虚了就要信仰。
这和人的主观意愿相关不大。
老毛解决了信仰什么的问题，从而建立新中国，这个是无法改变的历史。如果你因为对老毛的个人好恶而看不清历史，那真正可悲的人是你自己。
这个问题河里车轱辘翻过来倒过去不知道讨论过几百几千次了，可是每每还是看到这种小孩子气的言论。
我们也很可悲。
通宝推：zhikantie,贼不走空,家园 车轱辘翻过来倒过去的过程 也是一点点染化的过程。
管子说"与不可，彊不能，告不知，谓之劳而无功".然而教育就是在干这个与不可，强不能，告不知的事情，几百几千次也很正常。
家园 【商榷】这个不好理解。 信仰不是一种手段。他是一种心理需求。.......
老毛解决了信仰什么的问题，从而建立新中国，这个是无法改变的历史。
如果前半句对，那么后半句就不对了：解决了信仰什么（应该是共产主义吧）的问题，从而.....。信仰不就是建立新中国的手段么。
莫不是毛刘周朱他们本来就信仰共产主义，恰好又建立了新中国？可他们不是都说只有社会主义才能救中国嘛。
家园 我给你打个比方就好理解了 人没吃饭没力气搬东西。让他吃饭，从而有力气搬东西。
以此类推。
吃饭不是手段，而是先决条件。
一个有坚定信仰的人潜力是无穷的。
家园 信仰，理想，真理或者天理 这些在楼主的语境里面都是同义语。这些玩意不仅共产党讲，基督教也讲，教堂里面的标语：真理使尔自由。佛教也讲，儒教也讲：存天理，灭人欲。你仔细研究下，其实内容都差不多。换成共产党的说法就是，无私。
任何宗教，或者类宗教的教义看起来都是无比伟大，高尚，正确。至少在教徒看来。
但有个原则：政教必须分离。这些伟光正的东西只能在一定范围里面实践。绝对不能推而广之，特别是成为政治工具。
共产党用这些教条做成一个类似政教合一的国家并不新鲜，历史也有，古代有欧洲中世纪，现代有沙特阿拉伯。
后果不说自明。
总之一句话，所有美好的东西都只能在一定范围内，想搞成推而广之的普遍真理，一定会带来灾难
家园 信仰这个词感觉好沉重 我入党，自己是毫无想法无所谓的，纯粹是我老爹比较坚持，把申请书都替我写好快递过来了，那就入吧
这个确实有点那啥。不过既然加入了这个组织，那起码要对得起自己的入党誓词，至少你不能信了基督还是党员（我太讨厌本单位那些信教的党员了，这是双重背叛好吧），今时今日，党的组织纪律及其涣散实在是让人沮丧又无奈的一件事
关于共产主义远大理想，我想这个好像党内一直也是当成一个虚无缥缈的口号，党组织好像也从没向广大党员教育科普过啥是共产主义啊
家园 党也不知道共产主义是什么！ 如果说你要对得起你是党员，你只需要按照党章做就行了！
如果觉得还是做不到，哎,不做唯心事也就罢了！
家园 你这个党员不合格吧？ 主义其实是发动群众用的，组织才是成员的第一信仰。我觉得我这个党外群众比你还了解得透彻一点。
主义崩了没关系，只要组织还在就没问题！
家园 有信仰，就跟相信存在爱情一样 爱情，也算虚无缥缈的东西。
没有信仰，就好比认为男女之间那事跟疏通下水管道没有区别，所以还是相信好一点吧？
家园 现在入党就相当于考个证书 多一个证书多一条道，总没坏处。
所以现实主义者和投机分子往往在党内，而理想主义者往往在党外，因为理想主义者真把信仰当回事。
这个“党”，未必一定是G党，民主党派也包括在内。
家园 虽然宝推，但是还是要提一点儿反对意见 信仰危机这个事，已经被提出很多年了。大概从1980年代就陆陆续续有人的说这个问题了。但是，TG和中国人真的失去信仰了吗？
“信仰”一词，中国古代就有。但是，和许多词汇一样，到了近代受西方文化的影响，词汇的意义和内涵已经有了很大的改变。这种改变往往是在不经意间完成的，即使我们这些使用者往往也注意不到这一点。
我认为我们现在广泛使用的“信仰”一词，实际上是带着强烈西方文化内涵的。人类社会的最近1-2千年，西方社会一直是宗教社会，而中国社会一直都是世俗社会。西方文化中的“信仰”一词是和宗教密切联系的，有明确的指向性，被赋予了很强的神圣性。中国人自古以来，是什么都信，又什么都不信，“信仰”一词没有那么大神圣性。或者说，西方文化中“信仰”的标准更严格，而中国文化中“信仰”的标准要宽松得多，这是文化差异的一种表现。
现在的情况是，我们在思想上接受了很多西方文化的“标准”，比如“信仰”，但生活中的行动又主要受着中国文化的支配。所以，当我们用西方文化中的“信仰”标杆，去衡量当代国人的行动的时候，往往会得出中国人失去信仰的结论。
马克思主义发源于西方，自然带有着西方文化的一些典型特征，西方传统共产党的组织形式和行动方式也多多少少带有一些宗教色彩。TG近一百年来，一直在做的一件事，就是将马列主义逐步中国化，中国化也可以看做是去西方化。这样的一种行为，既是有意而为之的，又是无意而为之的。有意而为之，是因为TG在马列主义基本原理上不断进行理论创新，以适应中国不断发展变化的现实，最后形成了党章中一长串的指导思想。无意而为之，是TG和中国人不自觉地将马列主义中的很多具有西方文化色彩的细节淡化和销蚀，又将很多具有中国文化特色的东西去填入和补充。
在这样的大背景下，西方文化中神圣化的“信仰”也必然向中国世俗化的“信仰”转变。西方神圣化的“信仰”注重形式，中国世俗化的“信仰”不注重的形式，最少在对形式的标准不是那么严格。
判断TG是不是丧失了“信仰”，最少要弄清楚两个方面的问题：一方面是到底是用西方文化中“信仰”标准还是用中国文化“信仰”标准去衡量，标准不同自然结果不同；另一个方面，即使用西方文化中的“信仰”标准去衡量，还要考虑“信仰”的事物是否已经发生变化，被证实或证伪，也就是100多年前的一些马克思主义的观点是否需要修正。
也许上面说的有一些绕，还是用一个比较通俗的例子来说一下这个问题。河里已婚的男同胞们，大概多多少少都会受到过另一半的质疑：你还爱不爱我了？或者听过另一半的抱怨：结婚前你如何如何，现在你如何如何。
婚姻是爱情的坟墓吗？其实不是。爱情还在，只不过表现形式发生了变化。曾经花前月下的甜言蜜语、鲜花礼物是爱情，现在这些东西消失了，但不等于爱情消失了。为了改善生活条件而去积极工作，对方晚归时的牵挂担心，甚至吃东西时不自觉地把更好的一部分留给对方，这同样是爱情。
如果你非用婚前的爱情标准和形式去衡量婚后的行动，自然会得出爱情消失的结论。“信仰”亦是如此，战争时期和和平时期的“信仰”表现形式是不同的，筚路蓝缕时和功成名就时的“信仰”表现形式也是不同的。
通宝推：故乡明月,廖石,三笑,sywyang,躲雨的猫,舞动人生,