主题：【原创】南义沟，我饿 -- daharry

论理而不论职务，谁有道理就听谁的，而不是谁官大谁职位高就听谁的，文革大概是要形成这样一个氛围。所以学生批斗老师，工人揪斗干部。

权威不再，这很公平啊，如果某观点我和铁手相左，不一定我讲的就不对吧。

法律定纷止争，本来就是保持秩序的，论“礼”则没法讲理，论理时就不再论礼了，不能规定铁手讲十句，我只能讲一句吧。

要文斗不要武斗，要真是讲道理也好，初衷是好的，只是后来衍变成喊口号和打架，没办法，搁今天搁这儿也一样。

有三转一响的都被整了吗？

“如果社会出现贫富两极分化，那么改革开放就是失败”

方法论上讲，阶级斗争的分析要比法制建设经济制度等等根本的多，两者不是一个范畴的事情。以阶级斗争指导的社会实践完全可以有自己的法治建设。法制是工具，不是价值观或政治方法论。对应文革阶级斗争方法论的是实用主义（比如追求GDP），或者保守主义。

总会有各种蓝图大旗要求改造整个社会，因为历史继承而来的各种习惯规则，经不起新伦理的拷问。比如资本主义破处封建残余那次血淋淋的多，其成功不是因为比文革更理性或对人民更温柔，而是因为能够保证权力。

文革理论的破坏，实际上体现为蓝图施工产生的破坏。虽然从方法上已经把施工的成分压缩到最小，把演化的成分往最高去拔，但破坏不能避免。

文革的问题不在于造反，新老更迭不可避免，其实历史上各个阶级的相互倾轧要比文革惨烈的多。

文革失败的直接原因在于没办法建立一个可以抗衡当权派的组织。尽管往人大政协塞人吧，没用的，一场政变加打击三种人就抓完了。

有人在这里反驳：为什么人民不反抗，这说明文革没有获得支持。那么请问，当时人民支持什么？请不要用现在的价值观来套当年的人民，先看看人民对面的中央在操纵什么，以此来推导人民的态度。

阶级斗争理论的失败并不是靠一场充分的理论对抗完成的，是经历了长时间的渐变和潜移默化，温水煮青蛙的完成了。文革先是“胜利结束”，抓完了三种人后出了“决议”，说是“左”的错误，操之过急才是左，默认前提是方向还是人民民主。但是通过八十年代的各种西方思想的引入，通过内部不换思想就换人的暗室操作，把坚持阶级斗争的权威边缘化，通过官方权威带新理论的权威，从而把权威转移到新路线上。

这是个暗度陈仓的过程，不争论之后，通过不停的“深刻反思”“深化改革”，曾经的至少名义上的主人翁，不经过一场宣判就逐次成了弱势群体。批的是前三十年，打的是人民民主，现在党内，人大，政协还有多少工农？

当“新理论”是少数的时候，要求质疑要求辩论，要求宽容，可一旦掌握了主动权，反手就把阶级斗争理论和人民民主打成余孽神经病了，其变脸过程和绿教如出一辙。

好好念念四项基本原则，你觉不觉的这和你的价值观并不兼容？我不说你对或错，我只说价值剧烈变化往往是因为价值观变化。

现在回到邓公那句话：你告诉我，现在是坚持改革开放吗？轻舟已过万重山了，现在已经要跨过邓的束缚了，就像当年跨过毛的束缚一样，先搁置，然后质疑，小道消息爆黑材料，然后否定，你可以看到历史的重复。

我的理解，文革是一种允许群众反抗官僚的手段，也是弱势群体反抗强权的一种方式。实际上文革中，如果你只是一个普通老百姓，基本还是日子该怎么过还是怎么过。

文革的方式对群众有利，如果群众受了官僚或者什么强权人物欺负怎么办？在文革的时候可以通过讲道理、批评与自我批评、甚至批斗来解决。如果在现有的秩序下呢，理论上可以通过法律来解决，但好多事情其实还达不到法律那个层面，即使达到了法律那个层面，走法律途径对普通老百姓而言也是成本极高、受益很小的一个事。所以在现有的秩序框架下，普通老百姓受了欺负、压迫大部分时候只能选择忍。因为在现有秩序下，官员和强权人物大不部分时候是不会和你讲道理，即使讲道理也是他的道理就是道理，你的就不是，忍不下去就会出事。

文革的缺陷走于斗争的方式问题，斗争不能暴力化，扩大化，应该在法治的框架内，作为法律的有效的补充。在发动大家讲道理、批评与自我批评中发现问题，纠正错误。其实关键是开展真正的批评与自我批评。最近开展的四风运动虽然中央的目的很好，但在基层却已经有点走样了。就是没有真正开展批评与自我批评，老百姓不敢真的去批评领导（开玩笑，你的工资、提职、甚至饭碗都在领导手里呢），开着开着，就又变成了领导的工作安排会、工作督促会、对群众的批评会。具体的来说，实际上还是单方向的批评，没有真正的双向批评。

这是妥妥的社会制度出了问题

制度出了问题怎么办：革命。

文化革命，还算是很温柔的。

文化大革命的改进版值得一试。

也是一种悲哀。从个人来说这种东西对小民是最不可靠对统治者却是最可靠的秩序，可以以秩序可法律的名义正常的合法的剥夺平民所有的东西。

不吵不闹心平气和的说说以我家个例，文革时期，按道理是应该全家倒血霉，死光光的那种出身。可是我大伯二伯的工作是文革前找TG的民政局吵来的，我爸一贯是学生首领，不管是文革初期的闹红卫兵还是下放知青，按照他老人家的说法是活学活用毛泽东思想，你根红苗正干部子弟打倒老师剃阴阳头，我兄弟也不少祭起最高指示，也起个组织反打你个当权派。你准备高帽子批斗我，我知道了马上组织人去把你的高帽子，标语全部抄掉销毁。秩序乱了，没关系带领人马当逍遥派，游历首都井冈山，杭州广州，走遍全国。下放农村，你贫农是吧，你村霸是吧，还敢来偷鸡摸狗，欺负女同学，万事抬不过一个天理，组织起来这句话怎么能忘？十里八乡大串联，下放学生就不敢在农村搞移风易俗闹革命？一个村同姓算毛，马上能动员几千学生文攻武卫，以学校来源地为单位高中带初中男生带女生，红宝书护体。几个口才好熟悉当地的，去村子里面的长辈家里，晓之以理动之以情再加上武力恫吓，全村开批判大会深刻揭露村霸罪行，并且只打首恶，把他们孤立起来。再派上头有人的同学去公社县革委会，好人先告状也是很有威力的，方正最后的结果是，所谓从出身上根红苗正的从传统上家里有身强力壮四五个兄弟的同姓大户被臭揍了一顿扭送革委会去了。下放学生，从此威震全县，那里伤痕文学的狗血破事几乎为零。

现阶段从文革的一些资料被再次揭露，我发现从初始阶段的红卫兵组织的兴起组成到没落，从那时候所谓极左学生领袖的出身来看和一贯的印象完全不是一回事，从所谓反文革标志人物遇罗克张志新林昭的不断更新的story，根本不是胜利者对已经失败的前朝阶级敌人余孽的毫无意义的蹂躏和镇压，而是诡异显示的新压迫者和新的被压迫者之间的反复博弈，太祖对即将行的新秩序的彻底反动

文革是什么呢，是一场太祖指导下的对未来资本主义对抗的演习，是一场文化精神的洗礼和锻炼是全社会阶级从上到下的融合，斗争的方式方法工具和理论哲学放在那里，很多人没有反应过来，或者没有那个勇气去利用，压迫者被压迫者什么时候都有，就看你敢不敢善于不善于斗争。文革的斗争相对于全世界大国从农业社会进入工业社会的尸山血海其实要温情脉脉的多，主要是精神上的。你举了法国大革命的例子，你看见了断头台上的人民公敌可是没有看见保王党的血腥镇压和你死我活。我们处在舒适的暖气里听着音乐喝着咖啡在网上交流很容易臆想，当年是不是可以适度的温柔的完成这一过程，我以前也是这么想的，可是自从大学毕业十多年来，看见的人和事，读过的书我目前得出的结论是，人类不会也没必要为此得到任何教训，没有什么适度，只有矫枉过正，所谓适度是脆弱的，被传统的惯性覆盖是分分钟的事情。人类是在这种不适度，在激进中完成跨越前进阶段的门槛的。没有法国大革命北美大陆只会是英法王冠上的的宝石，没有布尔什维克肃清反革命和怠工的红色恐怖，高尔察克们已经把苏联扼杀在摇篮里面了，没有太祖的文革对社会的解构我们只会是一个苏联式社会主义伙伴僵化国家，甚至随着社会主义的退潮可能分崩为次大陆那样的正常国家，当然可能对那时候的干部工人会留下一些辉煌的记忆，但是对最多的农民我不认为能过得好到哪里去。至于知识分子，我现在发现除非是世界第一阵营的国家和正在发生革命的国家，否则知识分子对于正常国家几乎没啥用处，除了保持自己的社会地位和生存状态，二战以来没有一个较大规模的国家因为知识分子的努力而不是通过革命发生超越式发展进入工业国家的行列，甚至发生革命的国家有超越式发展的也只有中国别无分号，我庆幸生在中国，但是对人类我简直有点悲观了。