主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
家园 法国科学家塞拉利尼关于转基因食品科学试验的公开信 “所谓安全性检测、所谓基于科学的管理、甚至科学程序本身，这一切是否能够实行，完全取决于科学家群体是否真诚地献身于公众利益、是否整体忠于科学操守。假如把这一切反过来，让一个科学产品的评估从起点开始就作弊，仅仅朝研发者的利益倾斜，依赖全面地一贯地压制独立科学家为公众利益所做的研究而推行，那么所谓诚实、理性或者科学的辩论，就是根本不可能的事情。”
家园 质疑与反驳：塞拉利尼的最新回应 2012年11月，法国科学家塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）的一篇新的文章出现在《食品与化学毒理学》杂志上。此次距离塞拉利尼在该刊上发表文章仅两月之久。这并不是因为塞拉利尼是一名高产科学家。由于此前的文章引起了广泛的争议，应杂志主编的要求，这篇文章是对这些争议的正式回应。这个回应包括他有没有做实验的质疑，以及设计实验的依据，等等。
家园 支持，应该举证倒置 本来就应该是由转基因制造商向监管部门举证证实转基因食品安全性的。
家园 那么杂交水稻是否也应该拿出安全证据？ 家园 杂交应该是个成熟的技术吧 杂交是几千年来人们一直在用的技术，过程中也没有引入原本不属于此物种的基因。自然界似乎对可交换基因的生物有个神秘的限制，只有亲缘较近的才可能。譬如马与马可繁殖、驴与驴可繁殖，马与驴也可繁殖（骡），但因为亲缘关系略远，骡子本身就不太正常，虽然可生存却无繁殖能力。亲缘关系再远的，譬如马和狗，猫和狗，从未听说过有配对并生育后代的的事。不知道科学界对此有没有什么说法。简单说杂交虽然是人为地将父本母本凑在一起，但其能够配对本身还是因为其符合自然界的法则。而转基因则是通过人力打破这个配对法则的限制（说是突破天道也可以），一则引入的基因本身对人体是不是没有负面作用有待研究，二则引入基因的过程是人工暴力进行的，是否会对正常基因有破坏也有待验证。
打个比方，你从一个程序里截出一截二进制代码来，强行插入到另一个程序当中去，新程序能不能运行是要打很大一个问号的，更别说得到自己想要的结果了。
家园 为什么一定要符合自然界的法则才行？ 杂交本质上来说也是转基因，而且是成批地转，更加不可控，虽说是近亲，你咋知道不会杂交出一个对人有害的新品种，而且有可能是缓慢积累，要吃个三五十年才出问题的？
咋办？你能排除这种可能性吗？
别给我提什么几千年的技术，古人的人均寿命较低，说不定就是吃了杂交的食物导致的，你能排除这种可能性吗？
家园 没用 我怎么觉得你对挺转反转了解得不多？
反转的对于转基因实验其实没少挑刺，只不过挑的大多是实验之外的刺。动物喂养实验做了不少，应该说很充分了。但是反转的说法是，人跟动物不同，实验时间不够（至少要几代之类的）之类的。就是对转基因的实验要求，跟对其它育种方法的要求，完全不在同一个水平线上。这也就罢了，更麻烦的是这些要求还跟随着转基因实验的发展而不断追加，不管转基因实验做到哪个程度，反正都是“不充分”的。
问题就在于反转的要求挺转的拿出的是“安全”证据。想证明某种育种方法是“安全”的，那是做不到的，能做到的只是证明“无毒”，最多只能证明该种育种方法在哪些前提条件下“无害”。这点不管是转基因还是任何其它育种方法都一样。