淘客熙熙

主题:【原创】要评价张春桥,先评价毛泽东 -- 顾剑

共:💬35 🌺43
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
      • 家园 说得好

        别把一切全推给毛泽东。文革暴露的是整个中华民族的弱点。

        • 家园 或者说是在时代环境下急着寻找方向与自尊的跌撞蹒跚
        • 家园 有什么样的人民,就有什么样的政府和领袖

          对文革的反思绝对不能仅仅限于对几个人的批判,我们这个民族需要反思的东西太多了。

          但是,无论如何,那些发动文革的人,都是民族的罪人!

        • 家园 终于找到知音了

          一个组织的事情,不完全是一个人的事情,每个人的问题要以个人负责,不太现实,也不太正确。

    • 家园 欢迎一下老兄的好文

      大家都要平心静气地讨论。

      为了自己的观点能够传达得更好,也要尽力杜绝自己文章中可能引起争议的字眼和修辞。

      我们到这里来,毕竟是有相同的目的来的嘛......大家都别被情绪化的表述方式害了哦,呵呵

    • 家园 我倒是调和主义者

      毛泽东时代如果按惯性走下来也不是理想状态

      虽然比今天会好的多

      另外,个人以为 文革到69年已经结束了

      70年开始,邓派老干部就开始全国追杀当年的造反派 (当然在毛还活着的时候是以抓右派的名义抓的) 尤其是有思想的人没几个活到80年代的。倒是联动干部子弟那些人经四五运动多成高官 这也是影响文革后支持文革者水平不高的原因

    • 家园 风物长宜放眼量

      呵呵,文革如何评价,毛泽东时代如何评价。

      76年是看不清楚的 86年也一样

      92年开始有点眉目,现在连我这种粗人也开始反思了

      再等10年吧

      • 家园 看不清可以慢慢看,文革的评价是另一个话题了

        我之所以全面地否定文革,主要还是因为自以为掌握了历史规律,自以为在现在就能看清五十年一百年以后的评价。说起来,我是太自负了。呵呵。

        我的看法,出发点,是首先认为毛晚年的路线,是真正共产主义的。而共产主义,有两个解决不了的基本矛盾:一是共产主义社会所要求的人的觉悟,和人类本性中自私的天性的矛盾(当然我不认为人性完全是坏的,但是好坏同时都有),二是计划经济与人类有限智力和预见力(rationality)之间的矛盾。

        因此,社会主义-共产主义运动,作为人类历史上试图解决私有制和社会不公正的伟大尝试,有其积极的历史意义。但是社会主义-共产主义运动,充其量是在社会经济发展的初级阶段,有效动员社会力量集中力量建设的手段。到社会经济发展到一定水平,社会秩序不再动荡,真正的共产主义运动是行不通的,势必会向私有制转化,向市场经济转化。因此,最终纯粹的社会主义和资本主义都是不行的,中间的某种混合经济形态,才是最佳状态,才是王道。这样,才能最好地平衡社会公平和效率之间的基本矛盾(纯资本主义提高效率但牺牲社会公平,纯社会主义注重社会公平但牺牲效率) 。

        简单地说,我是共产主义异化论者;堂堂正正地说,我是修正主义者。

        基于以上这些对社会主义-共产主义运动,和社会发展史的基本看法,因此我才认为,毛的共产主义思想,如果延续下来,走到今天,不可能比今天的社会状态好,而是只能更糟糕,因为他那是逆天时而动。尽管中国社会在1940,1950年代的确是需要社会主义的,但是社会主义在经济发展到一定阶段以后,是根本行不通的。

        所以我说,我是很狂妄地自以为看清了之前一百年和以后一百年人类历史的走向。也因此,我在当初99年的时候才说“二十世纪人类历史的主线,是社会主义-共产主义伟大历史实验的兴起,和最终失败”。时代周刊选世纪人物,我投了列宁一票。

        我对文革的评价,就是基于这样一个对历史的反思做出的,有这样一个背景。

        当然,我这么说是太狂妄了,我可能是谬误的,看不清我们可以慢慢看吧,一起来用实践检验真理。我们活不了以后100年,但是,我想最起码30年总是没问题。

        当年,预言金汇兑本位制崩溃的那位美国经济学家(我一下忘了名字,温相也是同行的,或许记得),在指出了美元中心的金汇兑本位制的两大基本缺陷以后,曾经有这么一句话“我的儿子将来会知道,我有多么伟大”。我还没那么狂妄,但是信心,是一样的。

        • 家园 至少不能说社会主义的尝试完全失败。

          这种尝试至少给资本主义提供了一种改进的参照。实际上,现在普遍认为的比较和谐社会正是资本主义+社会主义。

        • 家园 小孩没娘 说来话长

          这里三言两语也说不清楚

          不过文革关键有2点

          1 工业化,独立的工业化

          2 在工业化的同时压制上层阶级的特权。

          能作到的是神,毛泽东不是

          但能开创历史也不容易了

          http://www.sonicchat.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&State=4&TopicID=865927

          还有,所谓共产主义 马克思其实只用了一句话描述

          “人的自由发展 ”

          在下深以为然

          • 家园 啊,sonic的古战么

            也算是我的老窝之一了,除了小隐和战争艺术的二战论坛,就是sonic那里了,当初Lily和Taning开版的时候我就在。大家是朋友。

            文章很长,我一下子看不完,等看完了,想想,相信能从经济学专业的角度,给兄台贡献一点意见,互相交流吧。

        • 家园 其实共产主义还有一个不可能实现的前提条件。

          这个条件也就是通常所说的:社会生产(产品?)极大丰富。

          这是一个不可达到的的前提条件,因为无论生产力如何发展,在某个特定的历史阶段,总是有一些物资或者产品是稀缺的。而这些东西是不可能按需分配的。

          而如何分配,这就涉及到顾兄提出的第一个问题:一是共产主义社会所要求的人的觉悟,和人类本性中自私的天性的矛盾(当然我不认为人性完全是坏的,但是好坏同时都有)。

          关于人类本性中自私的天性的矛盾。小可最近写了点东西,顾兄有空的时候希望能够指点一二。

          链接出处

          • 家园 认为共产主义社会的实现需要依靠人的觉悟恐怕是误解

            人是社会的动物,社会在变,人性又怎会一成不变,只要社会的发展本身能够克服人性的缺点就可以了。比如遗产税,如果按照人性自私的观点,谁不愿意把自己的全部遗产都给子女,可是现在各国哪个收起遗产税来含糊过?

            • 家园 个人觉得“人是社会的动物”恰恰是一个弱点

              “人是社会的动物,人的根本属性是人的社会性”这是马克思主义基本的前提之一。

              但是我觉得就是这一点,是谬误,导致了以后的推论错误:个人人物,人是社会性的动物不假,但是否认基本人类本性的存在,进而认为社会发展本身能够克服人性的弱点和缺点,那是太天真的。建立在这个前提上,马克思主义认为社会发展到一定的高度(很高的高度),人不会自私,我觉得这是不对的。

              我认为,有基本人性这种东西存在,进而,也有超越社会和阶级的人性存在。而人性,有社会无法克服的弱点和缺点。

              所以,我觉得马克思主义在这点上,应该算是一个谬误。

              我明白你举这个遗产税例子的意思,是“个人不必无私,只要社会能防止个人自私就行了”。但是社会制度无论发展到什么高度,也不能有效防止个人自私,贪婪,躲避工作,偷工减料这些事情,是不是?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河