主题：【原创】要评价张春桥，先评价毛泽东 -- 顾剑
家园 【原创】要评价张春桥，先评价毛泽东 准确地说，要评价张春桥，先要评价毛泽东最后十年的这个文化大革命。
为什么这么说呢？
从大前提来讲，怎么评价一个历史人物？主要不是看他的个人品德如何，也不是看他“本心怎样，本意如何”，而是首先要从他在历史上起的客观作用说起。对不对？
从小前提来讲，看历史事实：有几样事情争论双方都可以有大致的共识。首先，张春桥是真正的毛晚年文革思想的衣钵传人，毛欣赏他，他也真正理解毛的思想。他是个有极高理论水平，并有些政治能力的人，这点上，他比江青王洪文高，也比单纯笔杆子的姚文元要强。小节方面，他的生活简朴等等，大概大家也都承认。
结合大前提和小前提，结论是什么呢？首先结论一，生活小节个人作风这些东西，我们可以在作评价的时候基本省略。为什么？评价政治人物，要看他在历史上的作用。希特勒的生活作风也很严谨(我专精二战研究，当然知道他的几段绯闻，可是以希的权力地位而言，他算生活作风很好的了吧？)，可是希特勒在历史上无论如何是负面人物；叶帅人称“花帅”，私德不能说无亏吧？可是除了铁杆文革派以外，谁会说叶帅是历史的罪人呢？
结论二，再来看张春桥的政治评价：他是个忠于自己信仰的人，而且有能力。但是他的评价，取决于他所忠于的毛泽东晚年思想路线，是有益于这个国家，这个民族，还是有害于国家民族。换句话说，张春桥的评价，已经被绑在文革战车上了：文革对，他对，文革错，则他是罪人。能力强如何？忠诚如何？如果你评价他的政治路线是错的，那么能力越强，越忠诚，则适足以为祸呢。秦木会的能力强不强，才华高不高？
所以，我想我理解双方的观点，而且我的看法是，双方对张春桥这个人在历史事实方面的认定，分歧不大。之所以在结论上，政治评价上，产生那么大的分歧，根源在于如何看待张所追随的路线。如果有人说，“我认为张所追随的路线是错误的，但是他这个人私人品质不错”，那么我会回答：“我完全同意你的看法。但是你是只看细节，不看大节呢。”
说了这些，我个人的立场是什么？我不是调和主义者。我理解双方的观点。但我的立场是站在温相一边的：因为我始终认为文革是中华民族的一场大劫难，应该全面否定，毛是“建国有功，建设有过，文革有罪”。从这个立场出发，张是中华民族的罪人，评价肯定是负面的。当然，如果你不同意我对文革的看法，(象在华岳上的盛越等一些朋友)，那是另外一个问题，可以另外讨论。但是，我想你至少可以理解我评价张春桥的理由，是不是？
如果有人说你不是反毛？毛是一个大政治家军事家，也是个复杂的人物，他的作为，不仅是文革，还有之前的几十年。他的评价是很复杂的，不是挺毛反毛这么简单。可是张春桥不一样，他的政治作为，可供历史评价的，对历史对国家民族起了作用的，除了文革时期，以前的，可以算无足轻重吧？
至于说温相用“政治流氓”来说张春桥，我觉得是修辞的细枝末节而已。“政治流氓”用褒义来说，也可以称为“政治手腕高明”，比如我非常景仰的叶帅，也可以这么说。用哪个词，端看你对张春桥的政治路线的看法了。政治评价是大是大非的问题，语言么，中国话，褒贬之间，还不怎么说怎么有？哈哈。
家园 说的好！ 花之
家园 飘过 家园 毛泽东去了，张春桥也走了， 很少有人再提“无产阶级专政下继续革命的理论”，也没人感兴趣“消灭资本主义残余势力”，但在人们的心坎上，“阶级”观念和“你死我活”的斗争方式已经深深地扎了根，对帝国主义的仇恨还会继续下去。今天构建和谐社会，已经不仅仅是没有战争的社会，人与人之间的社会仇恨可能比战争更具破坏性。
或许经济发展和贸易活动会使人们重新认识妥协与和协的重要，暂时接受“人与人之间”是平等的，互利的，谁也消灭不了谁的。或许“小康水平”的生活会让人们失去争先恐后“要为真理献身”的勇气，使“自私自利”抬头，使生命变得更可贵。
毛泽东去了，张春桥也走了，但他们的思想还在，比他们痛恨的“资本主义残余势力”具有更强的生命力，他们到“阴曹地府”还会笑。
家园 说到张，我就想到秦侩 其实问题的根本都在于跟的主子有问题
家园 一码归一码 春桥受太祖知遇之恩，然后以国士报之，何错之有？文革有罪，罪在朕躬，主要责任也应该由太祖负，不能全推到春桥身上。说到底，各为其主。
对于文革，我同相爷和顾剑兄看法一致，以前一个贴子也说了，以张春桥的例子，正好说明了操守好的人不一定是好的政治家。
但是，一码归一码，的确不能因为春桥的操守好而为文革翻案，但也不能因为文革这个大劫难（春桥为罪魁之一），而否定春桥个人身上的闪光点。而清廉、忠贞正是现在大部分官僚所缺的品行。
史可法抗清到底自杀身亡，洪承畴为大清运筹帷幄全取天下，最后大清官修明史，却是史进忠义列传，洪进贰臣传。何也？
家园 问下顾剑， 文革十年， 谁对毛的支持最大？ 家园 蓑翁，这个问题可真是难了 咱们做学问的人，争论什么，先要讲个定义：什么是“最”怎么定量？贡献有多方面，咱们指的是哪个方面？“贡献最大”考虑不考虑本人自主意愿，还是只考虑客观贡献？我review学术杂志的文章提意见的时候，一天到晚都是干这个的，都可以说是“玩思辩”老油条了，呵呵。
笼统地说，不管严谨的话，也只考虑客观效果，我想，江是最得力的冲锋干将，张春桥是最好的理论联系实际的原教旨主义者和亲信，在国政方面，林和周是一政一军的两根擎天支柱。在思想基础和群众基础方面，全中国人民的封建思想和人的劣根性，是最广泛的群众基础。
而后台总老板，“始作俑者，岂无后乎”的人物，那个一手组织这个班底，并创造条件把人的劣根性激起到淋璃尽致然后为己所用的伟人，(不得不承认是中华历史上不世出的伟人)，就是毛啦。
不知这么说，是不是合适？
家园 顾剑要做修正主义者，此道不孤，你的同伴还有毛泽东与邓小平： 他们两位是修正主义的鼻祖，至少在我党内部是这样。马克思说全部依靠工人阶级，毛泽东依靠的是农民；列宁的起义是大城市开花，毛泽东却用农村包围城市。
而邓小平修正毛泽东的地方则更多，窃以为如果对前人的东西不加修正，而是抱残守缺的话，那么时代何来进步呢？所以，做个修正主义者也挺好的，呵呵
家园 修正主义是永恒的，哈哈 想起了那个逻辑悖论：“世界上没有什么是不变的，都是变化的”“那么‘变化永恒’这个命题是不是变化的”？。接近玩笑了。
就连“修正主义”这个词，当初是贬义，要批斗的。其实就象你说的那样，“创造性地发展了某某某主义”，不就是修正主义么？又一次觉得语文，其实就是那么回事。
家园 说的好，有的人不过是当年的梁效的余勇分子罢了： 所以，顾剑所及也正是有的人不愿意看到的，武侯说志当存高远，是不是有了理想不管什么理想只要忠于这个理想就是值得尊敬的呢？那么强奸犯、流氓头子也很忠于他们的理想。我们是不是一样也要尊重他们呢？
说张春桥是政治流氓已经比较客气的了，按照中国的法律对张的宣判，张最多就是一个待决之囚。如果谁对这个判决有异议可以去高法去申诉，代表张家去申诉嘛，那样的效果远比说我是什么浸泡多年邓时代官场的秘书的效应来的猛烈。
献花一朵。
家园 每个人要为自己的行为负责任！ 张春桥和毛泽东这样说不太合适。
就像我们自己的问题，我们一定要怪罪我们的父母或是朋友一样。
也像我们在工作中的现实经验，我们不可能怪罪我们的领导，怪罪了，你就要换工作了。
就这句话：每个人对于自己的成长，经历，为人，一切的一切来负责任，这就是最主要的！