主题：【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者
- 复 是这样的
家园 转基因在过敏问题上是很搞笑的 挺转的人士往往拿出世界卫生组织和联合国粮农组织的报告作为转基因无害的证据。他们觉得这两个组织的话就是公理。。。
不过他们忘了这两个组织对转基因引起的过敏问题也专门出过报告，推荐过如下标准呢
Evaluation of Allergenicity of Genetically Modified FoodsReport of a Joint FAO/WHO Expert Consultation on Allergenicity of Foods Derived from Biotechnology
22 - 25 January 2001
Cross-reactivity between the expressed protein and a known allergen (as can be found in the protein databases) has to be considered when there is:1) more than 35 % identity in the amino acid sequence of the expressed protein (i.e. without the leader sequence, if any), using a window of 80 amino acids and a suitable gap penalty (using Clustal-type alignment programs or equivalent alignment programs)
or:
2) identity of 6 contiguous amino acids.
第一条说的是，为了避免转基因蛋白引起的过敏，一个蛋白如果跟已知过敏原整体序列上有超过35%的类似，就不要转。第二条说的是局部的问题，就是转基因蛋白只要有一个局部有连续6个以上的氨基酸序列和已知的过敏原相同，也不要转。比如已知过敏原是ABCDEFGGGGGGGGGGFFFFFFFKKKKKKKKKKKKK，那么如果打算转入基因含有ABCDEF和BCDEFG，都是不行的。这两条具体实现过程是，已知过敏原专门有个数据库，要转的基因需要跟这个库里的蛋白进行对比，这活好办，计算机就搞定了。
但是，目前转基因行业根本不理睬这个推荐标准，他们用的标准是连续8个相同而不是6个，据说8个的标准是欧盟早年定下的。为啥要这么干呢，因为搞转基因的说，搞过敏的太保守，按照他们定下的连续6个相同的标准导致都没啥基因可转啦。据说对于某植物（好像是玉米，记不得了），全部基因跟已知过敏原做对比的话，连续6个相同的概率高达80%，就是说只有剩下的20%的基因可以转，人家费了半天劲发现一个能赚大钱的基因，结果只有1/5的概率能转，这个太令人沮丧了。而连续8个相同呢，从数学上考虑到有20种氨基酸，连续8个相同的概率只有6个相同的1/400，不可转的就是80%／400=0.2%，几乎个个可转。所以人家搞转基因的就给增加到8个。很显然，做出这个决定的背后不是科学而是利益。。。
另外搞过敏的科学家的保守之处还在于，他们一再强调，即使这样，我们也只能找到那些和已知的过敏原类似的潜在危险蛋白，可是，万一有未知的过敏原呢，呵呵。。。
通宝推：陈王奋起,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 可以关注吴炬先生对BT的相关研究的介绍 人们怀疑转基因导致更多的过敏，其中一个原因是BT蛋白导致肠通透性增加，因而导致更大分子的物质可以进入人体血液中。
以下是吴炬先生在科学网上发表的关于BT对人体的毒性研究的一些介绍
Bt毒素的毒理学理论：在谈Bt对哺乳动物有没有害之前，先了解下Bt毒素对所谓“目标生物”的作用机理是什么。我先直译一下这段“Bacillus thuringiensis (Bt) bacteria produce insecticidal Cry and Cyt proteins used in the biological control of different insect pests.... The 3d-Cry toxins are pore-forming toxins that induce cell death by forming ionic pores into the membrane of the midgut epithelial cells in their target insect. The initial steps in the mode of action include ingestion of the protoxin, activation by midgut proteases to produce the toxin fragment and the interaction with the primary cadherin receptor. The interaction of the monomeric CrylA toxin with the cadherin receptor promotes an extra proteolytic cleavage, where helix alpha-1 of domain I is eliminated and the toxin oligomerization is induced, forming a structure of 250 kDa. The oligomeric structure binds to a secondary receptor, aminopeptidase N or alkaline phosphatase. The secondary receptor drives the toxin into detergent resistant membrane microdomains formingpores that cause osmotic shock, burst of the midgut cells and insect death. Regarding to Cyt toxins, these proteins have a synergistic effect on the toxicity of some Cry toxins. Cyt proteins are also proteolytic activated in the midgut lumen of their target, they bind to some phospholipids present in the mosquito midgut cells.”[9]
Bt细菌产生杀虫Cry和Cyt蛋白，用于不同害虫的生物防治。...3d-Cry毒素是成孔蛋白，可以通过在目标昆虫的中肠上皮细胞膜上形成离子孔道导致细胞死亡。作用形式的开始步骤包括摄入毒素前体，由中肠蛋白酶激活成毒素，并与初级钙黏蛋白（cadherin）受体反应。单体的Cry1A毒素与钙黏蛋白受体作用，促进进一步蛋白水解，蛋白域I的阿尔法螺旋消失，毒素形成寡聚体结构，大约250 kDa。寡聚体结合第二个受体，氨肽酶N（APN）或者碱性磷酸酶。第二受体将毒素导入耐去垢剂膜微区，形成孔道，造成渗透压shock（这还真难找个合适的中文词），涨破中肠细胞导致昆虫死亡。就Cyt毒素而言，这些蛋白对某些Cry毒素有协同效应。Cyt蛋白在目标中肠腔中也有蛋白水解活性，它们可以与蚊子中肠细胞的一些磷脂结合。
补充：1. 需要说明的是在对昆虫的毒理学研究中，发现Bt蛋白受体Bt-R1、BtR175等，均来自昆虫，属于钙黏蛋白样受体（Cadherin-like receptor）。而哺乳动物中大量存在不同类型的钙黏蛋白，未知是否能够参与Bt蛋白的细胞毒性功能，这方面的研究报告很少。
2. 在Cry蛋白的毒性作用中，最关键的并不是Cry蛋白与小肠上皮细胞刷状缘囊泡（BBMV）的结合，而是结合钙黏蛋白样受体后，促进了Mg2+依赖的信号途径，从而使得细胞死亡。非特异性地，如Cry1Ab蛋白寡聚体与脂筏结合不能产生细胞毒性[10]。
3. 关于Cry蛋白对目标生物肠道细胞的毒理学研究并不完善，发现钙黏蛋白样受体及氨基肽酶N（APN1）受体都是近些年的工作。并且不同Cry蛋白，比如Cry1Ab与Cry1Ac，尽管序列相似度很高，但却可能通过不同机制作用目标昆虫的中肠细胞[11]，不同受体对不同Cry蛋白的亲和力不同。
4. 到现在为止我仅仅看到一篇报道涉及Cry蛋白对哺乳动物小肠上皮细胞的实验，说Bt蛋白不影响小肠上皮细胞的膜完整性[12]。这篇杂志影响因子不到1。但也就在这个实验中，证实了Cry蛋白可以与牛、猪的BBMV的结合。看看数据，与昆虫肠道的BBMV结合量差别很大吗？（图二）
图二（[12]）
综上，在已看到的资料中，Cry蛋白一定会与哺乳动物小肠细胞接触，但是毒理学研究却呈现不同的理论。一是受体-信号理论，即Cry蛋白结合受体后，由受体导致Mg2+依赖的信号途径，激活胞内凋亡信号，从而杀伤细胞；二是成孔蛋白理论，即Cry蛋白本身，由受体促进水解，成熟蛋白寡聚，在细胞膜上形成孔道，造成渗透压shock。也就是说，对于Bt蛋白，即使对于目标昆虫的作用机理，目前也呈现完全不同的解释。我真的觉得很悲哀，怎么能这些毒理学内容都没有研究透，就敢拿给人吃呢？这就好象我们常说食盐吃多了也有毒性一样，可是食盐的毒理学理论清晰，造成电解质平衡的破坏可以通过相应的方法防治，而Bt蛋白呢？完全不同的作用方式，就意味着根本没有相应的解毒方法。最好的方法只能是远离，接触越少越好。
据其科学网名片，其研究方向是
生命科学 -> 生物物理、生物化学与分子生物学 -> 膜生物化学与膜生物物理学
- 复 是这样的
家园 很多生物含过敏源，可引起人类的过敏反应 很多动物、植物含引起人类过敏反应的物质。不少人对小麦过敏，部分人对黄豆过敏。这种过敏与转基因没有直接关系。早在转基因技术发明出来之前，就有大量的人类对各种食物过敏的记载了。
另外，农药、化肥（尤其叶面肥中的某些成分）残留也会引起过敏。
有些人对这类物质过敏，有些人对另外的一些物质过敏，相同一个人在不同生理状态下多过敏源的敏感程度也不一样，与人的体质相关。
人可以对各种物质过敏，阳光、空气、会、食物。比较奇特的是一个白人老太太对醋过敏，到中国的时候那个郁闷，因为中国菜好吃，但很多要加醋的。
- 复 是这样的
家园 要是你孩子真的是转基因食品过敏 你孩子吃国内的麦当劳之类也会有同样的情况。估计最大的可能是你买的新豆奶有一些你不知道的其它东西。
- 复 是这样的
家园 测过敏 就我所知，拿个带尖的板子在胳膊上扎一下，把几十种待测过敏原点进去，那主要是测呼吸过敏的，比如螨虫、花粉、树木、霉味、汽油等。测食物过敏一般是抽血。两码事。我见过Quest Diagnositics 医生电脑里的验血过敏测试单子。因为我提出要测的过敏原比较罕见，医生找不到，就把鼠标给我让我自己找。貌似没有看见跟转基因相关的过敏原，不敢肯定，毕竟上千的选项，里面有很多东西我也不认识。
另外据儿科医生说，那个测试结果也不甚可信。一般应该首先在生活中发现或怀疑某项食物过敏，然后在去做血检确认。否则单靠血检结果不可信。
我是患者，不是医生。有专业人士请答疑。
- 复 是这样的
家园 哪怕可以证明是对豆奶过敏，也没法证明是对转基因成分过敏呀 如果此前是同一厂家同一品牌标注了非转基因的豆奶，现在仅仅更换了，使用的是未标注的，可能性才较大
自己常常佩服自己也很不错的哟
家园 一直喝一种牌子的非转基因豆奶 由于一次此牌子的豆奶卖断货，不得以选择另外一种没有标注非转基因的豆奶，结果儿子当晚12点被送进医院。
不知你儿子过敏的程度如何，我儿子当时是全身红肿，医生对他紧急处理，因为害怕呼吸道堵塞。
家园 这也不用五体投地 我经常到楼下超市买菜，那里有个有机蔬菜的专柜，我从来不刻意去买那个专柜的东西，绝大部分的时候都是去普通柜台买，无他，吃过不觉得特别好，感觉还不如普通蔬菜新鲜，也许是价格贵，销量较慢的缘故。
至于大米，我喜欢吃东北的，偶尔会换换泰国米，也不知道是有机还是转基因的，反正照吃，食用油，就几个牌子轮着买，从来不看是否有机的，酱油嘛，长期用李锦记低盐那个，也不知道是否有机的。
肉和鱼，都是超市里的摊档，也不知道算不算有机。
我在深圳，超市叫吉之岛，现在改名叫永旺了，小女快六岁，吃得挺杂的，还算健康，甚少感冒。
我也不知道这算不算坚持吃转基因，我只能说，我们较少吃有机食物，呵呵。
- 复 这也不用五体投地
家园 如果有机食品是用养殖动物粪便替换化肥，尽量避免吧 家园 感谢提醒！ 另外，你之前写的几个关于转基因的帖子，能否另起一楼？这么好的帖子，埋在那么下面的地方，实在太可惜了。
- 复 感谢提醒！
家园 谢谢肯定和建议，最近看反转者发言中错误太多，忍不住想纠正 我上网看论坛的时间很短，生平第一次发言是答复你的太空育种是否有用的提问。此前一般只看不说。
关于您的建议，我或许可以考虑，但目前我比较忙也还不了解怎么做，此外我对转基因方面相关的知识储备并不充足，如果自己起个楼，是否就得定下一个主题吧？
最近我关注CC河几个与转基因安全性有关的讨论，发现反转的都不象是生物学专业的，他们发对转基因的发言大多缺乏科学依据或者他们的发言中有较大错误。我只是针对他们发言中的错误给出一些正确的生物学解释，本意只是为消除一些错误知识的传播，如果能帮反转人士提高一下生物学知识，是意外收获。
我们有的时候很相信我们自己的眼睛，很重视眼见为实，以为亲眼所见亲耳所闻就明白了事实的真相。但事实上，很多时候我们看到的只是事实的一部分，而且相同的一个现象，不同人可以给出多种不同的解释。有些解释是错的，有些是对的。比较遗憾的是，目前看反对转基因的，他们举的例子大多经不起推敲、他们给某些现象的解释在我看来站不住脚。也许是因为他们都没有反到点子上，如果可能的话，我倒是希望哪天能看到他们很强很有说服力的文章发出来。
给我自己做个广告，请关注 3989394【请注意演化、适应、胁迫、选择、拟态、仿生学等概念】。谢谢！
家园 要不我帮你整理一下？ 这么好的文章，埋在这么多帖子下面，简直是荷杆冚珍珠。
要不我整理一下，另起一楼？
家园 谢谢，可以考虑，但需先解决一些问题 很遗憾的是，我本人写的也有一些错误，笔误也不少。最好是先尽可能地将错误改过来。另外，实际上当我看到对方发言不讲理时，我有时候也不想和他们讲理，这样一来，将我的答复放在他们的言论之后也许还能被理解，否则很可能会成为攻击目标。
另外一个情况是，我从某个给我的回复中看，好像是因为方挺转，因此我不得不反转。虽然这个逻辑很奇怪，但好像他们确实是这样的。
首先，我不愿卷入挺转和反转的争论，凡是都各有利弊（多数情况下如此），比如原子弹可以是杀人武器，但原子能和平利用照样可以获诺贝尔和平奖，甚至日本都没有因为被原子弹轰炸过而拒绝原子能和平利用。转基因也一样，用其利避其弊才是我们需要做的，盲目的挺和反都不可取。
其次，由于有人挺转和反转取决于方舟子，因此我需要尤其慎重。我更不愿意卷入到方粉或方黑的纷争中。
总之，不想被当成挺转派，也不想被当成挺方派。
在转基因这个问题上、在对待方舟子这个问题上，只要我们是独立的人，那我们就可以有自己的立场、自己的喜好、自己的判断标准。不宜以方舟子的标准为准，否则难道我们今生只为他活着吗？如果是，那方舟子该感动得泪流满面了，超级大粉丝啊！
家园 理解理解 非常欣赏您这种踏实的态度，这才是踏踏实实做科研应有的态度。
在网上讨论问题，您也无法对每个人的逻辑能力要求太高，只能看开点，没有无聊时间的时候，有时只能一笑置之了。
家园 该怎么对待转基因的问题 我想是有定论的，就是积极研究，谨慎推广，真正了解这个问题的人应该都会同意这种态度，但方舟子呢？他可没有一点谨慎，他就是一个，转基因无害，但事实你是知道的，有没有害取决于开发者怎么做，可能性无穷无尽，即使开发者都很难确定。问题在于，有很多愚蠢而懒惰的人，总想找一种简单的办法，一下子就解决他们所有的疑问，包括那些最优秀的专家都搞不清楚的事，他们选择了方舟子，他就是有很多拥趸，还有不小的声势，对这样的人，我们该怎么办？