主题：【原创】我这个八零后是如何重新认识文革的 -- 遥仰凤华

龙眼现在被人滚动式投草，只能利用某些人半夜下班的间隔空档来灌灌水。

文革是一个沉重的话题，抛开那些处于某种利益对我时时投草封杀的人不说，确实有很多人是在就文革话题选边站队时，是有理有据地坚定地反对文革和支持改开的，这促使龙眼再一次地回顾历史，从更高视角分析文革现象。其实从某种意义上讲，文革的形式是以创造性地手段对现有的革命模式的一种突破。那么从这个意义上讲，井冈山根据地的创建就是毛式文革思维在早期军事斗争中的具体体现，后来的真正的文革则是在政治领域的具体体现，而邓后来的改革开放，可以理解为一种对既定的计划经济、集中经济体制的一种革命。他们共同的特点就是利用多数人的智慧、下层人民的智慧去冲击上层建筑，所以在早期都会出现很不和谐，甚至是很血腥的、很暴力的、很粗陋的不合理现象，而关键是以后如何引领大众从蒙昧走向和谐，既所谓，不破不立、要立必破、先破后立。

总之你是思考了，请继续下去.

对毛，只要想一下如果他是一个白痴或者下作者，那他的手下败将们是什么呢？我们新中国又是什么呢？

我感觉，理解文革不容易，因为它太庞大和高远了，以一般人的视野和高度，极容易陷入盲人摸象的错误。

我有一个体会，理解文革的一个捷径是读鲁迅的东西，中国旧文化的弊病在鲁迅的书中反映的很全面和深刻，那些令鲁迅先生绝望的旧中国人的毛病，令鲁迅先生对中国文化差不多完全失去了信心，甚至于导致鲁迅先生对成年的中国人也失去了信心，鲁迅先生的文章中，仅仅对孩子和青年还报抱有一定的希望。

看看中国人的旧毛病：自私、懦弱、守旧、不团结、虚伪、顺从等等，再看看文革的要求：独立自主、反潮流、大联合、大斗争、破旧立新、反对各种霸权等等。

如果说中国文化所造就的旧中国人的毛病导致了近代中国的彻底失败，那令无数五四先贤痛恨而毫无办法的毛病，不是在文革的洪流中荡涤一空了吗？

对中国文化的改造，仅仅是文革的一个侧面，但仅这一个侧面，对中国人民的意义就无与伦比，所以，文革这块主席留下的瑰宝，真值得中国人民用几百年的时间细细挖掘和品味。

就最后一段而言，第一句话并不正确

如果我们观察其他的没有进行文革的社会主义经济体，例如朝鲜，他们没有文革，难道他们的经济没有被韩国等其他经济体拉开吗？

中国当时在经济上落后主要还是因为中国当时的经济体制的僵化导致的。

而文革，可以说恰好是以毛泽东为代表的中共在探索改革经济体制的僵化方面的努力----文革的本来目的是要进行社会主义教育运动，进行形成全民的关于社会主义道路的新共识，应该说经过文革，毛泽东想要达到的目的相当部分的达到了。

经过文革，中国人民普遍的受到了这样的一个社会主义教育：极左行不通，社会主义建设运动需要变革。

就是因为人们经过了这样的社会主义教育，因此以后邓小平进行改革就顺理成章。

否则，没有经过这样的社会主义教育运动，邓小平根本就不可能推行他的改革，就是那些老帅们也根本不会同意他这么做，更不用说立场坚定但是灵活度不够的更广泛的其他干部群众了。

经过文革，也对人们进行了一个民主和法制的教育：

大民主，大鸣大放是范围广泛的民主，但是如果没有法制的缰绳，那就会变成一场混乱，甚至是严重的武斗。

这样的民主和法制关系方面中国人民吃的亏，对于今天的建设互联网民主的中国来说，具有着重大借鉴意义。

另外，台湾当今的“文革”和大陆的文革还是有着本质的不同，台湾的“文革”是被昧国忽悠而搞了错误的直选普选的民主形式导致的，而大陆的文革的主要问题在于民主和法制之间的失衡。

文革时期，经济停滞，那是彻头彻尾的宣传口号。你认真研究一下经济生产数字，就知道工业发展一直没落下。

而中国经济落后于东亚国家大约是50末，60初，那时候的国际形势是中国身在社会主义阵营，但是和苏联闹翻了，而西方国家的市场还没有对中国打开。所以经济力量都拿去发展军工业和备战了。文革不但不是罪魁祸首，反而是为解决中国的经济问题做出了重要的铺垫，改善了外部环境（把美国逼到谈判座前）。

文革对中国道路意义之深，怎么估计都不过分。