主题：回复联储主席的观点及兼论毛泽东和邓小平的共产主义信仰差异 -- 遥仰凤华
家园 回复联储主席的观点及兼论毛泽东和邓小平的共产主义信仰差异 这是主席同志的原贴，由于该楼不允许回复，因此我只能新开一个主题了，请见谅。
主席同志对于共产主义和民族主义的关系有如下表述：
如果只是为了独立和自强这样的民族主义目标，那么即便KMT烂，再换一个更有活力的本阶级政党马甲即可。追求共产主义这样的目标其实是和民族独立自强八杆子打不到一起去的。毛泽东和邓小平的对外政策，正是共产主义外交和民族主义外交的鲜明对比，这其中折射的双方对于共产主义信仰的理解差异可能正是毛粉和邓粉无法共存的部分原因所在。
毛泽东超脱了民族主义，目光越过了中国的国界，覆盖了全世界的无产阶级，因此在他心中，不仅爱着中国人民，还爱着亚非拉人民。
只有这样推演，才能够解释毛泽东的一些外交举动，比如经常被人诟病的“赠送”一半长白山给朝鲜，“赠送”白龙尾岛给越南，以及大规模援助欧洲的孤立小国阿尔巴尼亚。
以上行为是与利益导向的国家行为准则相悖的。“赠送”领土就不说了。援助广大亚非拉国家，是为了未来的资源开放做政治投资，这我们可以理解，但是阿尔巴尼亚一没有特殊资源，二没有重要的战略位置或者战略通道，实在是没有投资价值，而且其他地方的投资在四十年后的今天看到了效果，在阿尔巴尼亚的投资要看到效果，估计还需要四十年。
这一切不符合常理的现象只能归结为，毛泽东的确是以超国家的维度在思考和决策，他眼里的中国人民和世界人民是一家人，既然是一家人就没有必要太过纠结于领土，或者说他眼里的朝鲜领土和越南领土未来都会是中国领土的一部分，现在只不过是暂时寄存在他们那里。
邓小平则是要“庸俗”和“现实”得多。他执着于民族主义和中国视角，如果说毛泽东最终的目的是解放全人类的话，邓小平的最终目的仅仅局限于解放全中国人民，他所描绘的“三步走”蓝图里，也只有中国的身影。
邓小平的内心排序中，民族主义是要高于共产主义的，或者说，邓小平认为，共产主义必须等到民族主义达成之后才能开始追求。这种理念自然导致后面的一系列政策调整：从1978年开始，中国逐渐停止了所有的对外无偿援助，改为国际通行的贷款模式，以及中国开始就领土问题跟周围的国家开展了漫长的讨价还价。
同时，邓小平的价值观或者说幸福观也发生了嬗变，这表现为如下言论：
“贫穷不是社会主义。”“我们太穷了，太落后了，老实说对不起人民。”
“社会主义要表现出它的优越性，哪能像现在这样，搞了20多年还这么穷，那要社会主义干什么？”
从那一刻起，整个中国社会的重心就发生了倾斜，不可挽回地倒向物质主义。可以这么说，中国社会风气的整体转向，邓小平是始作俑者。
就我个人而言，我倾向于邓小平的观点，共产主义是对的没错，但是必须是中国的共产主义，而不是世界的。而对物质的追求，则是保证这一目标的前提。
主席同志提出自己的观点：
后三十年建设物质文明建设到现在的确成绩斐然，但你成绩再好，也经不起众小白领屌丝们天天和美国北欧比，而这恰恰是物质先行的导致的。以为工业化的目的是单纯的改善生活，或者称王称霸，而不注重人心所向，人的归属感和终极诉求，恐怕这样才会使得国人复归于一盘散沙吧。这里的诉求到底是什么？所谓的归属感指向的是谁呢？对于仍然为汽车和住房挣扎的中国大部分底层民众来说，这一份诉求和归属感过于奢侈和飘渺，远不如现实层面的小康生活有吸引力。
“中国梦”就是今天的中共对于中国走向疑问的答案，“让每一个中国人都过上好日子，实现中华民族的伟大复兴”这个目标更加偏向于民族主义而不是宏伟和高尚的共产主义，“世界梦”不过是“中国梦”的附属和陪衬。
提出这种口号的中共，严格来讲已经不是共产主义政党了，应该叫做民族主义政党，这个属性可能与理想主义者们的追求相抵触，但这毕竟是当今社会的主流诉求和基本立场。
可能到了中国完成经济层面对于西方最发达国家的追赶和超越之后，自身失去前进方向之时，共产主义理想才能重新散发出光芒吧，我预感这个过程需要二十年。
通宝推：达雅,家园 毛泽东制衡美国苏联为中国打出国际生存空间不是民族主义？ 毛泽东不去和亚非拉交往和谁交往？
至于邓，里根这个极其仇视共产主义的总统在位的时候他还在提倡“和平与发展”，还在急急忙忙把战斗机往美国送。这算什么民族主义？
仔细看看二十世纪历史，但凡是自己发展起来而非别的国家扶植起来的共产党政权，一个最大的特点就是极其强烈的民族主义色彩，苏联、中国、南斯拉夫、朝鲜、古巴等等莫不如是？
今天很多人对邓持负面看法的原因，不是别的，就是因为这个人根本就不是什么民族主义者！他实际上是个主张对外国让步的妥协派。而毛泽东才是一个货真价实的民族主义者。正因为如此，2008年奥运事件中毛泽东的声望才会暴增，那是因为很多人看清楚了这一点。
至于“中国梦”，这个你就别提了。美国本来就是个移民国家，美国梦本身是个普世梦想，换言之，这是个极具进攻性的意识形态武器。而中国梦只是对内的，对外根本就没有丝毫的进攻性。布热津斯基等人早就看透了这一点。
还有，中国在世界上根本就不是孤立的，怎么可能单单关注中国一个国家的事情？中国的问题，只能具有世界眼光才能解决。而共产主义，正是一种面向世界的意识形态。
也因此，共产主义的五大导师，都是坚定的爱国者：马克思恩格斯热爱德国，所以坚决反对德国占领阿尔萨斯洛林和法国结仇；列宁、斯大林热爱俄国，正是在他们推翻了共济会建立的二月政权，将俄国变成了超级大国；毛泽东热爱中国，为此不惜与两个超级大国为敌。金日成、卡斯特罗、胡志明也是如此。
而邓的思想，完全丧失了对外的主动性，只剩下了对美国一味的“韬光养晦”。说的不客气一点，和清朝的闭关锁国一个样子。并没有什么民族主义。
家园 我猜达雅宝推你，是因为你俩惺惺相惜和邓有共鸣，屈服于现实 就我个人而言，我倾向于邓小平的观点，共产主义是对的没错，但是必须是中国的共产主义，而不是世界的。其他不想多说，只提下上面一句矛盾的认识：
如果“必须是中国的”，“而不是世界的”，那还共产主义个屁啊？
先要弄清楚共产主义的概念，然后再共鸣也不迟的。
家园 对于毛主席，我们应当虽不能至，心向往之
