主题：【原创整理】谈谈历朝得位正不正的问题 -- 唐鸢
家园 民国说自己直接继承大明真是弱爆了。 其实要讲在意识形态领域吹nb，中国古代的朝代没有一个吹得过本朝。本朝的意识形态毕竟是马列，马列吸收了基督教一部分风格，而所谓中国传统文化想跟闪米特邪教比吹nb那真是班门弄斧。
民国说自己直接继承大明真是弱爆了。
初唐四大才子王勃，认为大唐太伟大了，只能是从大汉的法统继承下来的，因此把从三国，魏晋，五胡十六国，南北朝，隋这一系列的朝代、国、历史时期统统抛弃掉，整整抹掉了400年，创造了中国古代的世界纪录。
但是跟本朝一比就差远了。本朝认为，自从有了私有制，就有了阶级，就有了压迫，就变成了人剥削人，人压迫人的旧社会，只有本朝建立了社会主义制度，才确立了人人平等的新社会。因此应该把从夏启确立家天下开始的所有阶级社会统统抛掉，这些都是得位不正的闰统。随口一算，嗯，5000年。
不过相对来说，本朝还是没有压倒基督教神棍们。根据基督教史观，从亚当夏娃被驱逐出伊甸园，人类就充满了原罪，直到现在也没有解脱，必须得到未来启示录的时候才能重新确立法统。那么伊甸园是哪一年呢？根据基督教神棍们考证，应该是公元前4000年左右，也就是到现在6000年了，已经超了我朝的记录了。而且这还不算晚，启示录还没到，所以以后这闰统的时间还能长。
神棍确实牛。
家园 哈哈，算得好，赞一个
家园 得位正不正这个提法和国家/王朝的指导思想/意识形态相关。 至少也和谈论人自身的思想相关。
谈论新中国的“得位”问题，不能忽略新中国的意思形态不是儒家。儒家反对的是臣篡君、子篡父，当然他们也会洗地。
家园 飞扬和CD里回帖过了，再次说明一下 首先：主贴说过：这不代表唐某的观点，而是中国历史传统观点。当然也不是现在中国人或者中国马克思主义者的观点。
其次：社会科学无定论。传统观念未必正确。可以批判，但不能无视。
秦始皇焚书坑儒，太祖五七干校、砸孔老二庙，就想改变一些传统，可惜，逆天如始皇、太祖，也无法彻底改变。
三哥也是，即使从小受西方自由人权观念影响的高级三哥内心深处也无法彻底抹去种姓制度，更不用说普通三哥。
唐某总结这些，并非表示赞同这些传统。能力所限，未必总结是正确，每个人都可以自己总结，能说服别人就行。
第三：得位正不正与历史进步意义无关，中国很风光的朝代如商、周、唐、本朝得位都不正，但历史进步意义毋庸置疑。
武王伐纣，周代商，何等进步，可也架不住文人抓小辫子，仍有伯夷叔齐不食周粟，后世韩愈写《伯夷颂》“。。。今世之所谓士者，一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足。彼独非圣人而自是如此。夫圣人，乃万世之标准也。余故曰：若伯夷者，特立独行、穷天地、亘万世而不顾者也。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。”。
其实仔细读韩愈的《伯夷颂》，他也是肯定武王是圣人，他只是想强调若伯夷者，特立独行、穷天地、亘万世而不顾者也。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。，也就儒家思想的中庸，过犹不及，凡事有个度，你灭暴政灭腐朽政权可以，但有个度，不然后世乱臣贼子都可以以“进步意义为借口肆意获取造反的合法性，甚至异族也可以以进步意义为借口获取造反的合法性，滥用进步意义和合法性。比如若无此限制，淮南王可以堂堂正正的反叛图谋篡位，董卓可以堂堂正正的谋反，游牧民族可以堂堂正正的推翻华夏腐朽中央政权，以进步意义为借口获取造反的合法性，汉奸也以日本比炮党进步获取侵略中国的合法性。 举个例子：普通士官难以成为军官，这是规定，若某人才能极为突出，可以特批为军官，但有个度，有限制，中国这种得位正与不正的传统观点就是用来限制造反的，如同限制士官随意转为军官，要是没这个限制，有关系有门路的人都可以随便转为军官了。还有个例子：现在西方以人权为借口滥用“人权至上”，如同“进步意义至上”，随意做他们想做的事情。
家园 不是你的观点，但你一直在为这观点而战 就别在那里摆弄：我只是转贴的～～～
家园 想起了人民纪念碑的碑文 三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
tg的历史观一直是人民史观，得位正不正这种东西不是看几个腐儒怎么抹粉，而是看广大人民是不是真正得到解放。
通宝推：唐斩非,小楼春雨,家园 夏后启破坏禅让传统而自立，得位正吗？ 家园 子承父位，太正了。说的就是中国数千年主流观点，禅让制不是 主流，属于信史前的传说，真实的历史鬼知道，也许只是跟曹魏司马氏一样的牌坊掩盖下的龌龊。就算是真的，在中国历史上也不是主流，对后世影响远不及子承父位。
家园 汉是霸王封的，这个得位正不正？