淘客熙熙

主题:【原创】同性恋与左撇子 -- 天涯睡客

共:💬52 🌺191 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 【原创】同性恋与左撇子

    最近河里在龙眼同志的带领下刮起了一阵“同志”风。看着大家讨论得那么开心,有点想写,但却怕麻烦。这个课题可大可小,扯起来没边。后来想想,还是写,但是简单点写。不尽人意之处大家多多包涵。

    ---

    首先,先给大家提供一个思路:人类社会中有一个现象和性别取向是非常类似的:所谓的“便利手”。

    大致罗列一下类似的地方:

    1.人类社会中左撇子的人数大约是10%左右。

    2.至今没有找到对应的基因

    3.有左,有右,还有双的。

    4.后天的行为未必和早期的倾向性相符。

    5.是属于被歧视的特征。特别在欧洲中世纪。

    6.常常被要求“改正”过来。(有没有左撇子同学说说上学被“鼓励”用右手写字的经验?)

    等等。。。

    其实我这么一比较,会不会觉得很多东西就很容易解释了呢?所以我说这个题目可大可小。如果往小里写,到这里很多东西就不言自明了。

    ---其实我很想在这里停笔的分割线---

    但是还有很多很有意思的延伸,最后还会涉及伦理,因此继续码字。

    讨论同性恋一个避不开的话题就是:“先天还是后天的?”,然后很自然的就要问:“动物界有没有这样的现象?”似乎这样就可以为这个话题来个盖棺定论,最终审判。其实这种想法是在不知不觉中坠入了西方那种“自然界的就是正当的”那种单向思维。这也是为何西方文明会推崇所谓“丛林法则”,“弱肉强食”这种初级伦理。我向来认为这种思维是极不成熟的。

    人虽然是一种动物,但人并不单纯是动物。也即是说,西方文明的初级伦理,有其正确的地方,但并不完整,也因此并不能完全诠释人类行为。

    ---批判西方私货的分界线---

    那么我们可以对惯用手问同样的问题:在动物界有没有左撇子?答案是:没有。虽然个别动物有惯用左手(爪)或右手(爪)的区别,而且这个惯用手(爪)还很难象人类这样可以通过训练来改变,但是,在动物界里,所谓左撇子和右撇子是均等分布,即50:50,不像人类是10:90。也因此,对动物来说,没有所谓“左撇子”,因为无论用左手还是右手,都是随机的,也因此都是“正常”的。

    当然,由于人类对这种现象了解不深,研究还在不断进行着。

    那么自然界中动物的同性行为是否也是如此呢?不尽然。毕竟性这种东西,影响着物种的繁衍,和左右手不同。但是在动物界中,同性间的性行为却是很常见的

    但是,重要的是,动物界中没有所谓的存粹同性恋。

    那么我们该如何去解释这种现象呢?

    ---有点麻烦的分界线---

    这个部分有点麻烦。有几个概念要先处理一下:

    首先:性,不一定是与繁殖有关,甚或不一定是欢愉的。性和打架,特别是对动物来说,是非常类似的。因为动物打架也不是都是你死我活的,很多时候也是联络感情的方式。

    其次,我觉得有必要说明一下“生物性”行为和“社会性”行为的区别。简单来说,生物性只管到某个地步(个体),而之后的行为就进入“社会性”的范畴(种群)了。比如说,体内糖分不足了,就会大脑就会发射“饿”的信息,闻到食物的味道,口腔会分泌唾液,这些都是生物性行为。但是如何吃,和谁吃,谁先吃,甚至储备粮食,这些行为,都是社会性行为。

    那么我们把这个框架套在左撇子这个现象上是如何解释的呢?

    ---为何人类偏爱用右手---

    很好解释。生物性只管到手(四肢)的功能。在生物性的辖区里,左手和右手的功能是完全一样的,完全可以互换的。因此动物虽然必须偏重一只手(比如动物起走必须某一只脚先动),但偏重那一只手,是随机的,而且是一种习惯(学习的正反馈机制)。

    而人类会偏用右手,则是社会性行为演化的结果。为什么呢?工具和文字的出现,导致偏重一只手是最有效的组织方式。

    比如说,军队的出现,训练的时候,必然有一定的格式。右手拿剑,左手拿盾,什么的。有这样的规格,那么训练才容易。文字的出现,也导致对方向(左到右或右到左)有一定的要求。等等。简单来说,就是工具的出现,导致了左右手的分工,导致社会行为的产生及演化,最终导致人类大多数偏重右手。而动物没有这方面的演化,因此一直处于左右不分的状态。

    ---回到性上面来---

    那么性是否也可以用同样的框架来理解呢?可以的。

    生物性对性的管辖大约就是产生性冲动,并且通过各种方式辨别雌雄(视觉,分泌物等)。而如何解决性冲动,是社会性行为。大多数动物侧重异性交配,是社会性行为演化的结果。而社会演化的最大特征,就是是以种群的最大利益为衡量,而非以个体的最大利益为衡量。因此社会性行为演化的结果,就是侧重异性交配,而强壮的雄性能够与更多雌性交配,而这也直接导致自慰、同性行为的产生,等等。

    那么为何自然动物界没有演化出绝对的“同性恋”呢,因为没有必要。同性行为作为一种社会行为,并没有专属于他的用途。其所有作用,都能通过异性行为完成(性冲动的释放,联络感情,权力游戏等),而异性行为还有繁殖的用途。

    以上只是我个人的理解,毕竟我不是这个专业的,因此也没有什么过硬的证据。不过这却可以解释动物包括人类总总不以繁殖为目的的性行为,比如自慰等。

    ---回到人类身上---

    那么我们可以从以上的观察中得出什么结论呢?

    从生物性的角度来说,性行为是性冲动的释放,性别不重要

    从社会性的角度来说,异性行为由于有繁殖的用途,因此通过演化,大部分物种都演化出侧重异性交配的行为。

    那么为什么人类社会性行为的演化总是会留下那么一小撮的少数呢(左撇子,同性恋),而不是所有人都是异性恋,所有人都是右撇子呢?两个原因。一、社会性行为,是种群层面的,而生物性行为是个体层面的。生物性行为更加原始,演化得也比较慢。二、没有必要。在种群的层面,少数的左撇子并不会对人类社会的次序造成很大的破坏。同样的,少数的同性恋者,并不会对种群的繁衍造成很大的影响。

    那么,就同性恋这个现象,应该做怎么样的总结呢?

    1.同性性行为是自然的生物性行为。

    2.对同性行为的排斥,也是自然的社会性行为。而恰恰是因为有生物性的同性性行为,才有社会性的恐同行为。特别对人类来说,这是很重要的。因为人类是没有发情期的(其实是无时无刻都在发情)。你可以想象如果没有恐同心理,人类社会该乱成怎么样了。

    3.同性恋不是变态。恰恰相反,是不够变态(社会调节不足)。换句话说,就是比较原始,进化不足。。。不对。换句话说,就是比较贴近自然。。。好像都会得罪人哈。。。

    4.对异性产生排斥(!)心态的,则绝对是一种心理障碍。可能是对恐同心理的矫枉过正,抑或所谓的逆反,抑或是对同性行为产生一种极端化的身份认同。

    5.同性恋,如同左撇子,是一种倾向性,可以任其自然发展,也可以下大力气“矫正”,虽然过程就像让一个左撇子用右手写字一样痛苦。当然,话说回来,异性恋也是可以“掰弯”的。

    6.如同对左撇子的歧视一样,对同性恋的歧视,一旦失去其社会用途,也会逐渐消失的。对左撇子歧视的消失,前提是双手分工的需要减少,双手协同的需要增加(键盘取代手写,武器对左右的要求减少,等)

    看了看,好像异性恋和同性恋都得罪光了。那么请双性恋的兄弟姐妹们给我送花吧。

    最后说一下性别认同。性别取向和性别认同是两回事。如果一个生理女,性别认同是男,但是喜欢上女的,那么她是不择不扣的异性恋。但是性别认同和性别取向又常常相互影响。有性别认同异常的导致同性行为,也有同性恋的,搞得性别认同被扭曲的。这个不扯了,又是一大烂摊子。

    ---人是高度社会化的动物:扯扯伦理的分割线---

    人是一种高度社会化的动物。在人的身上,至少可以找到一项生物性行为完全被社会性行为所取代的例子:毛发。毛发的功能是调节体温。但是在人类发明衣服后,毛发就逐渐被进化(退化?)掉了。而这项社会性行为的演化,使人类可以更好的适应气温的变化,而不需要依赖生物性的缓慢进化。这也是为何,人类的伦理不能单纯以所谓的“自然界”作为依据。动物不穿衣服是自然的,你人类不穿衣服那是不自然的。就算不扯社会的维度,你人类在冬天里不穿衣服自然么?而所谓“自然”更加不能只停留在生物的层面,更应该加入社会的层面。因为社会的形成也是自然的产物。

    顺便扯一句,这也是为何我们可以通过体毛的多寡来判定一个族群的社会进化程度了。

    那么对两万五千年以后的人类,我们今天在争论关于同性恋是否符合伦理这个话题,大约就类似我们对史前人类争论究竟是黑毛还是金毛符合伦理这样的话题的感觉一样罢?

    不过严肃的说一句,虽然同性恋并非心理疾病,但是其社会处境,却让同性恋者更容易产生心理障碍,至少也性格也更容易偏激。不过话说回来,会造成同样问题的,还有很多各种各样的原因,比如身型、样貌、种族等,因此也顾不了这许多了。

    老祖宗对同性行为的处理其实很高明:不处理。只是强调要传宗接代。如果男人在照顾好一个家庭的前提下有本事在外边胡搞(无论男女),社会其实是默许的。至于女的。。。中国传统的那种一夫多妻家庭结构,本来就是女同的温床。关键是在中国,同性性行为一直停留在社会调节的层面,这是恰当的。象西方那样,搞到法律的层面,搞到大是大非的层面,就走偏了。

    我虽然方法和许多看法和龙眼兄的大相径庭,但是他的一个结论我是认同的,就是同性性行为泛滥(或性行为泛滥)是社会调节失灵的征兆。如果我们不考虑象希腊罗马这样已经被淘汰的社会形态,现在存活下来并壮大的社会形态,基本上都是恐同社会,这是有原因的。

    通宝推:beiba,脑袋,史文恭,桥上,陈王奋起,李寒秋,流云天下,bayerno,酸酸,

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 发现一个X染色体基因和同男相关

      刚刚看到一个研究,说是8号染色体的着丝粒为、及X染色体上一个Xq28位基因和同男相关。这两个区域基因的遗传控制男性性取向。

      原文:http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9385646&fileId=S0033291714002451

      science的报道:http://news.sciencemag.org/biology/2014/11/study-gay-brothers-may-confirm-x-chromosome-link-homosexuality

      评论也很欢乐,很多人接受这个观点,但是也有人不信。

      另外我的疑惑是,这个研究只做了男同(还是哥两个都是同性恋的群体)908个(来自384个家庭),那么这两个基因位对女性有没有影响呢?

    • 家园 天生左撇子

      经历过歧视和痛苦的纠正要求,不过还是坚持左手写字拿筷子。但自我感觉除了这两样以外,其实右手更灵活,比如左手就怎么也学不会用剪刀。有趣的是我的亲表哥也是左撇子,后来被纠正成了右手写字,所以一直以为左撇子有某种遗传因素……

      • 家园 我是属于被纠正过来的

        仅两项,写字、吃饭。但这两项是我生活中的弱项,写字不行,没有力度,吃饭拿筷子不行,挟肉丸、豆子类食品很费劲,小时候经常被老妈嘲笑:丈母娘看不上,筷子都拿不稳。

        灵巧类运动相比小伙伴们有优势,乒乓、羽毛球、后来读研时网球都在小伙伴中间数一数二。

    • 家园 性行为是性冲动的释放,性别不重要

      可能么?你在第一次遗精时梦见过啥?是山羊么,还是门锁。

      如果是这样,连“同性恋”这个词本身都是悖论。就是说人人都是同性恋,你的论点隐含的就是这个意思,其他同性恋非基因论的观点也可以归纳这一个大前提之下。换句话说,人类的异性恋倾向其实是演化出来的。知道自己的论点问题所在吧。

      基因影响没有定论,也包括没有排除基因的关系,这与“基因无关系”论是两回事。

      人,包括一部分动物,许多行为都有着深远的基因与社会的相互作用,包括左撇子,这个有家族遗传性是可以看得到的。科学没有发现,与科学定论排除其影响是两回事。我还看到过科学发现基因在左撇子上的关系的文章呢,基因发生作用也不是一一对应的关系,似乎确定某个基因才算。

      同性恋也是类似的问题,简单归结为社会行为,也是不尊重科学的思想。

      • 家园 简复

        1)第一次性冲动的对象并不能成为性倾向的依据。很多人在年轻时都对同性有过幻想。河友也举了这样的例子

        我个人嘛,在十三四岁刚进入青春期的时候,曾经一度对同性产生过奇怪的倾慕之情,而且不止一个同性,过了半年就变成彻头彻尾的异性恋了

        当然,他并没有说是性方面的冲动。

        我认为最初性冲动产生的对象与环境的关系比较大。假设一个人从小到大都没有接触过异性,那么性冲动产生的时候,很难想象会与异性发生联想。但是这并不排除他在日后接触异性后,也会对异性产生性冲动。

        2)

        就是说人人都是同性恋,你的论点隐含的就是这个意思,其他同性恋非基因论的观点也可以归纳这一个大前提之下。换句话说,人类的异性恋倾向其实是演化出来的。

        不完全是这样的。比如说,所有的动物,不是左撇子就是右撇子,没有都是双手(爪)并用的,但是自然界中,左撇子和右撇子的分布是50/50,是随机分布的形态。我的假说,是认为性倾向的分布,若无社会性的演化,应该类似左右撇子在动物界的分布:既,不是每个人都是双性恋,而是异性恋还是同性恋的分布是呈随机分布的。而后来在种群层面形成的异性恋为主流,是经过社会性演化的后果。这和人类在种群层面形成右撇子为主流的过程是一样的。

        你不要从个体的角度去理解我的假说,要从种群的角度。而我说的社会演化,并不是指一个个体人在一生中所接受的社会熏陶,而是指种群经过长时间群居生活所演化的行为及倾向性。

        3.

        基因影响没有定论,也包括没有排除基因的关系,这与“基因无关系”论是两回事。

        这点我同意。我不断在强调的,不过是目前尚未发现任何一个直接作用于性倾向或便利手的基因,不过如同果蝇实验所揭露的一样,有间接作用于性倾向的基因,既基因通过改变其他的生理机制而达到改变性倾向。

        我不否认种群可能通过多个基因的影响强化异性行为的倾向。比如,通过视觉、味道、分泌物等,虽然到底是哪几组生理机制现在也没有定论。

        再次引用果蝇的实验,既如果发现了引发性倾向的生理机制,而能够通过化学手段去改变其生理机制,那是否就是能够通过化学手段影响一个人的性倾向?

        好吧,我最后一段可能要让人联想起有名的电击疗法,所以我先预先做两个声明:

        一、电击疗法是建立在对造成人类性倾向的机制的不完全了解之上,因此其之无效并不能代表人为干涉手段的无效

        二、我并不对人为干涉手段做任何道德评价。我既不支持,也不反对。我认为如果有一个有效的手段,那么是否运用,应该是一个个人选择。比如说,左撇子要不要练习用右手写字,应该是一个个人选择。虽然最终的结果会是一种社会选择。

    • 家园 有意思

      还记得2011年,看过一个饶毅他们做的一个老鼠的研究,说大脑细胞五羟色胺的生成对控制其求偶对象,表达五羟色胺的雄性老鼠选择雌性求偶,人为敲除相关五羟色胺表达基因的话,雄性老鼠会混乱,会同时向雌性、雄性求偶。从这个看来,求偶行为(尊重原著,不能说成性行为),在老鼠中是和某些基因的表达有关系。(原文Nature doi:10.1038/nature09822)。

      到2012年,他们另外一个文章说,雄性果蝇的多次的求偶不成功会抑制果蝇酪胺β羟化酶的分泌,从而抑制其求偶欲望。(原文The Journal of Neuroscience, 10 October 2012, 32(41): 14281-14287; doi: 10.1523/JNEUROSCI.0517-12.2012)。当然,前期研究人员已经在果蝇发现了多个基因和求偶及性行为相关,而在人类发现的比较少。

      所以赞成楼主说的社会行为对性行为有影响,可能通过影响人神经、内分泌科、心理等多方面,从而影响其性行为。但是,某些基因的差异、累计突变也可能会造成求偶行为差异,这是我瞎猜的,大家知道证据的麻烦贴出来给看看。

      总之,人类行为是非常复杂的,社会、个人、习俗等对人类行为会有影响、有一定的塑成作用,也不可否认,有时候有些行为也是一些基因控制的,或者是两方面的综合作用。

    • 家园 毛子在这个问题上也是被西方黑的很惨滴

      找个俄罗斯新兵的片吧,看完,绝对的预防性教育,直的男的看了肯定一辈子不会弯了。

      毛子新兵太太太惨了。。。。。不过,那演员长的真的很像普京。。。。

      西方搞同性恋的男的,真的太多是太优秀了,觉得和女人没啥可交流的,所以找个同性,共同语言多的一起过,并不是性取向的问题,要sex,出去溜一圈拉四五个妞回来的。主要还是精神上的交流的,早已超越了肉体的欲望了。

    • 家园 这是在哪个栏目?龙眼转向了

      我一直对西西河没时间研究,发言前,请先告诉我,我这是在哪里呀?

    • 家园 同性恋成为一个避不开的话题是美式民主的需要

      美式民主的实行第一需要愚民,就是说,让选民把注意力集中在貌似关系国计民生,其实跟国计民生关系不大的事上.

      美式民主的实行第二需要让选民主动站队并给选民打鸡血.

      所以同性恋,禁枪,堕胎就成了最佳竞选指标.

      我个人认为应该承认同性婚姻但不鼓励不炒作.从我认识的LGBT来看,我同意龙眼兄的家庭影响论龙眼:美国人是民族大杂烩,好人真好,坏人真坏.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河