主题：【原创】大海到底说了什么？ -- 常识主义者
家园 花。有的要扮演左派，有的要扮演右派而已。 政治局委员说话不可能自己想说什么就说什么。
家园 问题是卖萌的那个地位高啊。 家园 说人政治不正确的笑话 大海啊，就是威虎山的老八，。。。。什么意思？请你看一遍《智取威虎山3D》
家园 要不是如此，对tg这样儿的组织控制力 乔老爷在联大说了句“按既定方针办”，回去怎样，摆渡一下看看！
你们看大海回不回去，除非他不回去了。
喷大海？瞧这一个个能的！一介山野村夫，知道个啥呢？就妄议朝政，讪谤重臣，该当何罪？！
当然了，河深妖多，说不定也的确有几个红/官N代，大海挡了人家祖上的道。他们喷喷，倒也有点道理。
水深。
我们呢，看着，也不很明白。
因此，娱乐娱乐而已。
======================
以下图片与本文无关，借楼上一块宝地，失敬失敬，送花一朵，聊作酬谢。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
家园 他说了什么没有媒体说他说了什么有意思 怕是有些人到现在还不明白为何一篇四平八稳的发言楞是让人挑出毛病。
---
至于政治门槛，中国的官僚体制是最讲究政治门槛的。屁民最好都不要论政。
当然最后下场我们都知道了。
---
政治话题，正是在大众参与的过程中逐渐成型的。 如果有那么一套“政治”，是大众不会讲，不想讲，也不敢讲的，这套东西的下场必然是与真正的政治现实脱节的。
揣着高冷姿态来指导正确话语，当然也是一种参与，只是没有必要觉得自己比别人都明白。
家园 好帖子，照原文的话，汪洋在美国的发言没有任何问题 中国媒体果然是。。。。。
家园 你引用的原文的重点不在你上面说的这些 无论媒体概括的还是你引用的，重点都不是你上面说的这些，而是下面这段。
中国既没有想法也没有能力挑战美国的领导者地位。我们只是要在与美国的合作中，让美方能更好地了解中方的想法，理解中方的国情，尊重中国人民的道路选择，不让政治制度的差异成为阻隔经济合作的障碍。这段内容也是改开以来一直强调的，演讲稿的整个重点也就是这段话。所有的细节和修饰也是为这段话服务的。
家园 【商榷】一切现实的都是合理的 正确的时候讲错误的话是错误，错误的时候讲正确的话也是错误，不因为你讲话的内容正确，大家就认为你说得对。许多人都批评你的时候，一定有他们的道理。 因为一切现实的，都是合理的。
中美之间的关系，美强中弱，美国主导了中美关系，这是事实，但不代表我们需要这样讲。强者这样讲，有恃强凌弱之嫌，弱者这样讲，有卑颜谄媚之嫌，都是失格之举。日美关系，美强日弱，但从来没有一方会说美国主导日美关系。
多年前我的前上司问我妻子做什么，我开玩笑地说，她靠我养活。结果我老板严肃地和我说，妻子们抚育孩子，操持家务，她们对家庭的贡献和我们一样大，不要有养活妻子的错觉，这一席话说得我惭愧不已。我的妻子如果在离婚以后说我养活了她，大家会赞扬她，但是如果在离婚谈判的时候说，大家心里会说她蠢。
中美缓和始于尼克松的访华，中美建交基于美苏冷战这样的一个世界格局。美国为了战胜苏联，不再视中国为敌国，甚至愿意提供隐形盟国的地位。中美的接近，建交本身就意味着中美共同改变了世界的规则，建交而不是结盟，说明双方改变的主要是经济规则。中国构建在中美接近基础上的改革开放，不是美国的施舍，也不是中国的投降，片面说美国主导了世界，主导了规则，至少不完全符合事实。
说到经济体系和经济规则，无论是贸易自由，还是贸易保护，还是法律体系，专利和其他知识产权体系，都是世界各国多年斗争的结果，美国作为过去100年中最大的贸易国和制造国，对这个体系和规则建立毫无疑问产生了最大的作用，但要称为主导这个体系，主导这个规则，也不符合事实。
另外，就像箭是由弓射出的，方向由弓决定，但一旦射出，就和弓无关。国际经济规则美国可以参与建立，甚至主导建立，但规则一旦建立，就像箭一旦射出，弓不能改变箭的方向。国际经济规则一旦建立，就是符合国际社会的整体利益的，不允许任何人肆意修改，否则所谓的体系荡然无存，体系参与各方的利益也得不到保证。今后中国还要继续为维护世界经济规则和美国作斗争，片面说美国主导这个体系，不利于今后的斗争。
所以，美国各主流媒体，无论是扭腰时报，还是花儿姐日报，还是著名的路透社， 都没有提到大海的高论。无论是以强者还是弱者自居都不合适，特别是中国的GDP世界第一的时候，这么说都有点不三不四， 最后只好不提了事。
大海，就是这个不三不四的人。
网友闻讯声讨，说实在的是标志着中国人的政治觉悟高涨。
通宝推：猪啊猪,逍遥清风V5,四四方方,发了胖的罗密欧,天天向上A,霍去病,冻雨,楚庄王,马哥,踢细胞,透明,来骗骗你,yiwensilan,易水,诸法空相,威武,啊凡,忘情,李根,ErgoSum,行者无疆,家园 有道理 事实上，如果脱离了，受众对大海的个人认知，以及对中美关系的看法，空泛的咬文嚼字，既唯心，又徒劳。
家园 这标题咋看着这么别扭。 或许有人会说，现实发生了，自然有它发生的原因、逻辑和手段。这没错。
只是，用一个“合理”来描述，未免太含糊。
幼时常听人教诲，做人要讲道理，不合理的事情不要做。
如果发生了的现实都是合理的，那这种教诲还有什么意义。
小偷作贼，可能会说：上有老母、下有妻儿，家里却揭不开锅了，又没低保.....
然而作贼就是作贼。
即使有一万个理由逼我曾做了一次贼，我还是会认为作贼是不合理的，更不会教导我的孩子做了就“合理”。
家园 看起来我的一些话是白说了 我强调了两遍，我写这个帖子的关注点不是大海演讲内容本身，我讲的是信息传播过程中扭曲问题，以及作为信息受众，我们如何应对这一问题。
我只不过是拿大海这件事举例而已。
所以，拜托各位不要跟我讨论中美关系或者大海为人之类的话题了。