主题：【原创】大海到底说了什么？ -- 常识主义者
家园 这种对外交的理解是俄罗斯式的。 对于tg这种怪物来说完全不能接受。
对于拥有五千年历史的中华民族而言也永远不会成为主流的。
家园 中国外交可以不看屁民的脸色有时候是优势 可以做中长期战略构想，但也有缺点，就是颟顸官员无能退缩导致的重大损失和资本利益集团和国外勾结导致的巨大风险。
网友的批评，社会舆论的压力可以减少这个损失， 防范这个风险。
这次美国农业部长透露说中国批准进口MIR 162转基因玉米和DuPont Pioneer和Bayer CropScience研发的转基因大豆， 事后中方正式宣布没有MIR 162转基因玉米， 仅仅有大豆。
反转基因活动分子申请公开转基因大豆的审批过程和实验结果，农业部置之不理。事先也没有公开的评审过程，可以说，这个批准就是非法的， 而大海就是分管这一块的。
家园 其实找一找兄台引述的那段话出自哪家媒体 也是一件有意思的事。
只不过一般人不愿意费这个劲儿。
国家领导人的稿子，是个小记者就能随便写的么？这条新闻这么总结，然后网络马上跟进，摆明了是醉翁之意不在酒，兄台就不必较真了。
美国人都不把汪洋的话当回事儿，国内偏要上纲上线地折腾，自尊心这么容易受伤害，那就不是自信，是自卑了。
家园 只要确定了一个前提，即“中国现在仍在坚持改革开放” 则所谓的媒体报道稿和演讲稿的意思基本一致。
汪讲话的语境中有一个缺省项，即“中国的改革开放政策没有改变”，这并非汪个人的专利，这也是中共当前的既定政策。那么在这个语境前提下，“改革开放当初的认知和意愿”在基本政策没有改变的今天仍然是中国当前的“认知和意愿”，这个逻辑应该是成立的吧。所以，无论是媒体，或是读者们，或是河友们在大的方面并没有曲解汪的意思。
大家对汪的质疑并非如您所认为的流于表面的曲解，而是要深刻得多。首先是当年对美国和外部世界的认知是否完全合理和恰当，其次是经过这么多年，在中美两国的相对实力对比发生很大变化的前提下，现行的某些政策是否需要进行一定的调整等等。如果这些反思成立的话，在合理的逻辑下，现在中国对美国的认知和意愿一定比当初会有所不同，关于这点，估计中国人和美国人的理解是一致的。所以，对汪这种“以古喻今”的直线性逻辑，老美认为你是呼悠，老中则认为你有一种刻舟求剑式的荒唐，并由此质疑你的真实用心。
因此，在这次因汪讲话引发的评论中，个人认为媒体和大多数河友恰当地抓住了问题的核心，体现了素质，至少不是如您所说的那么不堪。
家园 抽离时空背景，单方面解读语句，不正是公知最喜欢同时也希望 普通群众采纳的思维方式吗？
就像很多公知常常用来黑毛主席的一句话“感谢日本侵略中国”。
这句话毛主席说过吗？当然说过，但是公知绝对不会告诉你还有前半句，如果只看这句话本身，不管如何解读都只能得出背离现实的结论。
家园 花！ 虽然门槛可能提高了，肉食者专业水平整体变高了，但肉食者鄙恐怕还存在，不一定都如此，与专业及智力水平也不一定有关。
家园 作为中国副总理 讲话原文中有
但引领世界的是美国这一句也说不过去，也怪不得别人黑他，这种话一听就是精神上示弱的话，不该讲。1、引领这个词是全方位的包括意思形态，那意思形态改不改？他可能觉得要改，但是挨批很正常；2、中国一向对内标榜的独立自主怎么办？虽然你也全文对比了，但是这句话确实是原文，该挨批
- 复 作为中国副总理
家园 目前阶段引领世界的的确是美国， 科技，军事，经济，文化等等各方面软硬实力，美国都领先于世界上的绝大多数国家。
谈到比较问题，就必须能够量化成数据，以及有客观标准，即使是文化，我们也可以用文化产值等指标对其规模进行视觉化的具现。而意识形态的比较并不能用这种方式来进行，倒不如说，很多时候人们只能用软硬实力的强弱来间接比较意识形态的高低。
意识形态包括独立自主在内，这些都是精神世界的东西，无法用物质世界的尺度来衡量，我觉得您对于“引领世界”的解读太泛化了。
还有，我也不是为大海洗地，只是希望不要简单地通过言论来给政治人物定性。
家园 抗日战争的时候引领东亚的是日本，就一起当顺民吗？ 韬光养晦说了三十年，被美国人甩嘴巴还不想重整军备，全是现实。
不过看清楚现实不但需要眼光，还需要勇气。这是个很痛苦的过程。
家园 西西河网友的整体阅读水平在下降 我有一个感觉
这十年来西河网友的平均年龄是下降的
网友的平均阅读水平也是下降的
好文章的数量也是下降的
从精品网站沦落到垃圾网站，不远了。
危哉！殆哉！