主题：毕福剑事件让我想起了要超毛主席20天娘的彭德怀元帅 -- mcpssx
家园 看了无数庐山会议的史料。 我坚持认为，彭总的观点和上书所引发的后果尽可以商榷讨论，但给主席写信这一做法，作为党员完全符合组织原则和程序，堂堂正正、无可厚非。如果每一个党员干部到关键时刻都学会明哲保身、一言不发，个个堂前举手、背后腹诽，那才真是杯具。
当然，有人硬说彭总是借机发难、别有所图，就实在没有共同语言了。
通宝推：卢比扬卡,家园 那么主席把堂堂正正的信堂堂正正地公开讨论不也是堂堂正正吗 彭是在公开讨论时被人揭发出很多组织问题，比如四、五个人前一天碰面商议的问题，先说没有碰面，但后来李锐突然揭发，问题性质就变了，结果形势逆转，倒来埋怨主席不应该把信公开，说主席打他闷棍。
家园 公开也正常， 那信从头到尾我也没看出有什么见不得人的。问题是，主席在将信公开一星期后开始定性批判，他的态度直接决定了这封信和写信人的下场。最大的恶果是从此断了言路，这肯定也是他老人家本不愿看到的。
彭总这个人，细说起来毛病很多，有性格缺陷，人缘也不好。但他心系百姓，一片赤诚，是最不可能变成“走资派”的。
要是不写信，当面长谈，也许会是另外一个结果。
- 复 公开也正常，
家园 “我这个人是被很多人恨的。特别是彭德怀，他是恨死我了” “我这个人是被很多人恨的。特别是彭德怀，他是恨死我了；不恨死了，也有若干恨。我跟彭德怀同志的政策是这样的：人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”
家园 斗争中求团结 其实太祖几乎对所有人都这样，斗争始终是手段而且是必不可少的手段。
- 复 公开也正常，
家园 彭写信完全正常，毛印发大会完全正确。彭对印发有心理准备 彭信本身，讲成绩谈缺点并不算尖锐，至少没那些秀才在毛耳朵边说得厉害。
彭信也不是冲毛去的，据彭随行参谋王承光回忆：
7月12日中午，彭德怀和王承光谈到:“这次会议开了十多天，味道不大。小组会上尽谈些一般性问题，听不到思想性问题。我在西北小组讲了一点，简报上还没有看到，恐怕还不会引起大家注意。去年大跃进的经验很丰富，发生问题不少，应该认真研究一下。在这次会议上到现在还没有人讲这个问题。我有些问题又不好在小组会上讲，想给主席写封信，让主席讲一下才有作用。”
从这段话里，我们可以注意到两点：1、彭的意见在大会上是少数；2、彭希望主席能表态支持，也就是“借钟馗打鬼”。当然，彭也相信毛会支持的，从58年底开始，毛一直在纠左，彭不会不知道，上山的议题以及上山后和周小舟他们的交流，也支持彭的判断。
彭信印发大会后，真正刺激各路诸侯的，不是信中谈成绩、说缺点的那一部分，而是定性和具体措施。
定性为“小资产阶级狂热性”，诸大员没几人能接受。至于接下来的：
系统地总结一下我们去年下半年以来工作中的成绩和教训，进一步教育全党同志，甚有益处。其目的是要达到明辨是非，提高思想。一般地不去追究个人责任。反之，是不利于团结，不利于事业的。
大家都是江湖上滚过多少遍的了，听不明白吗？“小资产阶级狂热性”可能只是让人愤怒，这“系统地总结”、“明辨是非”、“一般地不去追究”恐怕是让人不寒而栗！
对于信的措辞、印发的后果，彭也是有考虑的：
对于信中提出的那些问题，彭德怀是经过反复斟酌的，如提不提“左”的错误、“小资产阶级狂热性”，所出现的问题是不是“具有政治性的”等等。彭德怀说:“不明确讲出来就说不清问题，讲了可能会刺伤一些人。”这封信带来的后果会是什么？据《彭德怀年谱》记载:7月15日晚饭后，彭德怀问王承光，毛泽东是否看到了那封信，并对毛泽东看信后的处理作了几个估计:“主席可能找去谈一谈；也许会找常委同志先研究一下；主席也可能要印发大会，如果印发就会伤一些人，不过印发也好，会刺激各地（领导人）作点检讨。”
主席上山前，在原定的议题上加上“团结”，就是担心这“纠左”纠出“党内分裂来”，毕竟当时认同主席纠左的，在党内高层还是少数。
彭这信倒好，不按他的来，你老毛要开神仙会、要下山，不留在山上“系统地总结一下”、让大家“明辨是非”、让“各地作点检讨”，就是“不利于团结，不利于事业”。
家园 看了我觉得你比彭德怀还彭德怀，彭德怀自己在文革说的清清楚 楚，”小资产阶级“是说毛主席。
韩爱晶问：“小资产阶级狂热性是不是指毛主席？”彭德怀点了点头。韩爱晶把这句话写在一张纸条上，拽着昏迷中的彭德怀的手按印、签字。彭德怀自述明明说了不要公开，你非说人家要公开，合着你是彭德怀？
家园 彭总的信 客观上干扰了主席的纠“左”进程，这一点他自己也有察觉：
“今天的事情，不是任劳任怨的问题，而是如何处理才会有利于人民和党。反右倾机会主义的结果，不会停止‘左’倾，而会更加深‘左'倾危险。我给主席的信，不仅事与愿违，而且起了相反的作用，这将是我的罪恶。”我曾经设想过，主席收信后在公开下发前约彭总面谈一次陈清利害，或许事情还有转机。但看过师哲回忆七大期间主席对彭总的评价，郑文翰、王焰、王亚志、王承光等对彭总庐山会议前几年言行的反思，再联系曾希圣衔命来访所提的三个问题，足见毛、彭两人对对方的成见之深，实难调和。算总账，只是时间问题。
彭总、林总，一搀乎政治便不入流。要说政治敏感度，彭更是等而下之，一叹。
从前把彭总推上“为民请命”的神坛，固然是某些人的政治需要，不足取；但现在走向另一个极端，作诛心之论，也令人齿冷。彭总千错万错，被罗织成“反党集团”绝不能反衬主席的伟光正，更不用提后来让他永世不得翻身的“里通外国”罪。
为这封信，彭总最终身与名俱裂。性格使然也罢，咎由自取也罢，无论如何，在党的大会上尽党员义务直抒己见还是值得大力褒扬和提倡，否则党内民主从何谈起？
通宝推：河蟹,- 复 彭总的信
家园 反党集团肯定子虚乌有。 但我个人认为彭潜意识里对八大以来格局还是有情绪的。
另外，看庐山，有几个背景很多人有所忽略：
1、开会时情况并不太糟，58年是丰收。真正困难是59年底开始的，而中央知道实情，已经是60年年中了。即便是彭，在批浮夸时，举的例子是：“主席家乡增产实际只有16%”。
在大家普遍认为58年只是“成绩大小、代价高低”问题的情况下，主席从59年底开始的纠左进行得困难一点都不奇怪，大家认识跟不上嘛！
这种情况下，强行反左，很可能分歧激化造成分裂，所以主席上山开的方子是读书（自己打通思想）、团结。
2、国际环境，中苏关系、匈牙利事件、原子弹模型……，全都一块来了，肯定有人联想，但这种莫须有的事儿，没法一时半会儿解释清楚。
3、彭总开的药方子实在不靠谱，还是“经济问题政治解决”哪一套，在庐山把会多开几天、主席讲讲话，就能“分清是非”、“打通思想”、“各自检讨”？就能“搞好工作”、从此不再犯“小资产阶级狂热性”了？
主席去世了，那洋跃进还不是搞的轰轰烈烈的，92年南巡后，一片热闹之后留下大片大片的烂尾楼…………
58年的公社化、大炼钢铁等其实都是经济工作中的操作问题，操作问题还是技术性解决比较好，上纲上线惹翻了一线执行层，反复烙饼，要命得很。
遵义会议之所以能开成功，就是针对当时急务只解决军事问题，路线问题根本不提，时间到了，解决路线问题的火候也就成熟了。
61年广州会议上，搞个公社60条，公社不也就慢慢走上正轨了。
通宝推：阴霾信仰,天天向上A,山药糕,acton,dashanji,李根,家园 反反冒进的时候，刘周公开检讨就不是经济问题政治解决了？ 不照样把反冒进的气势一扫而光了，
反右倾的时候可以，反左倾的时候咋就不可以了呢？
毛早早开始纠左，为啥没效果，操作层大家也不是瞎子聋子，能看到反右反左力度的区别
庐山会议的时候，已经能看出来一些问题了，不然秀才们能在庐山前期煽风点火上蹿下跳那么嚣张？地方大员能被这几个秀才弄得那么难受，还不是因为秀才手里还是有材料的，再加上弄不明白到底是秀才的意思还是毛的意思
思想上不能纠正左倾错误，以为只是操作层面的问题，这种情况根本不可能实现纠左的目的。杨尚昆回忆录里明确说了，他觉得即使没有彭插一杠子，三年困难时期也仍然跑不掉。
楚庄王同学：
秀才来找彭说话，就是彭拉帮结派，共产党的干部是不是都得闭门谢客才行呀，开会的时候大家在一起讨论，会下大家各自呆自己房间里面，谁也不许出门，除非主席召见，这是开会呢是坐牢呢？
家园 毛领袖的左右观与苏派领导是不太一样的 大家争论了半天大跃进的反左和反右，庐山会议的反左和反右，可其实很多情况下连什么是左，什么是右都没搞清楚。但有一点值得注意的就是毛领袖心中的左右观念，与苏派领导是不太一样的，甚至是有很多不同的。苏派领导的主流观点是GCD代表人民，因此凡是GCD要干的事情就是左派，凡是在行动上直接反对GCD要干的事情就是反革命，而如果没有行动上的反对，但言论上的消极抵制，行动上的背离，就是右派。
但毛则认为符合人民群众利益的行动才叫左派，当然，人民群众的自发盲动叫极左。而党内和高层的官僚主义，特权主义，一言堂主义不但不是极左，而是极右，是形左而实右。所以如果脱离群众，盲目歌颂海瑞这样的所谓和谐官僚，三表干部，会使人民群众丧失警惕性，捧红了一个孔繁森，养肥了一万个王宝森；歌颂了一个焦裕禄，放跑了一万个徐才厚。说到当年大跃进农村缺粮食，我母亲印象最深的就是当年的村干部，挨家挨户逼迫农民交粮，比日本人都凶，这到底是左，还是右？后来到了毛发动的文革，这些干部都被人民群众给批斗了，这到底是左，还是右？
大家现在的观念都是被洗过脑的概念，已经离当年的现实很远了，所以，要认识当年的问题，最好就是不加任何先入为主的观念，直接阅读当年的一些文章，以及了解当年从反右，到大跃进，再到文革的具体事件和发展脉络。为此，我直接搬运一篇当年的最最焦点的文章《评新编历史剧《海瑞罢官》》
http://cpc.people.com.cn/GB/64184/64186/66676/4493764.html
通宝推：天天向上A,家园 你要注意一个问题，反反冒进的南宁会议最重要的成果就是 《工作方法六十条》。
从58年底到庐山会议，纠左还是有成果的。指标还是压了些下来，一平二调不是已经刹住了。
我说过多次，不能以事后诸葛亮的眼光看当时，开庐山会议时的情况并不糟糕，不要以为当时就已经进入三年困难了。所谓三年应当是从59年底才开始的。
庐山上各位神仙的分歧是：丰产丰收究竟有多大？浮夸究竟有多严重？多付出的成本、浪费究竟有多大？
这种情况下，你要想达到后人期望的纠左效果，根本不可能！
大跃进中的幺蛾子，两个因素难逃其责。
一是建国初大量军队干部成建制转到地方，他们不熟悉经济管理，又移植了军队令行禁止的作风，而经济决策错误反馈时间比战场慢得多；
二是上位的新人们创政绩的心太急。
换一句话，三年那种程度的困难，只怕早晚要出，不碰南墙是回不了头的。
家园 归根到底，还不是因为咱对毛的期许高么 在我党我军历史上，其他人头脑发热的时候，毛多次能保持冷静头脑，这也是他享有那么高声誉的原因，如果他在大跃进时能更冷静一些本来是有可能降低很大损失的。但成长总是要付出代价的，此前大家都缺少大规模经济建设的经验，遇到失败很正常，出这样的悲剧大家都不想。
但是问题已经出了，很多极左还不承认毛犯过错误，仿佛没有犯过错误的毛才伟大，非要说毛从来没有犯过错误。
开庐山会议时的情况并不糟糕这句话我持保留态度，这个不糟糕是比此后不算糟糕，比此前已经要差了
家园 主席当然犯过错误，这世界就没有不犯错误的人 但不能以此为由把不是错误的也当成错误批，也不能把其他人的错误算在老人家身上（很可能是老人家纠他的错，他没改，最后惹出事来还倒打一耙）。
今天来看，大跃进中主席有两个责任必须承担：首先，他是NO1，万方有罪，罪在朕躬，这领导责任是他的；其次，8月份北戴河政治局扩大会议通过《关于在农村建立人民公社问题的决议》，这实在太急了，几个月时间就全国公社化了。
至于庐山会议时全国情况是不是已经很糟糕了，很简单，这是我关注庐山会议的起点。
我父亲是59年秋入学的，进校后伙食极好（和家里比），饭随便吃，每桌好几盆菜，至少一个带肉，国庆节过后，菜就开始少了，再往后，就不再是一张大桌子吃饭了。
我第一次听父亲讲时，非常奇怪，因为早就在脑子里刻下59年是三年饥荒的第一年，这才开始看各种各样的材料。
市面上的实情如此，再加上对上瞒报缓报，庐山上的神仙们反应迟钝就太正常不过了。
家园 就是因为一些人可劲儿吃，才造成另一些人挨饿嘛 不是说因为夸大产量，导致征收过高，农村陷入饥荒吗。那么饥荒之初还没有蔓延到城市，不是很合逻辑吗。