主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
- 复 男司机没有在执法
家园 估计争议之处就在这里 当时女司机的车已经停了，即使之前她的行为算是犯罪行为，也已终止了，在这种情况下，男司机继续暴力，至少算得上是防卫过当。
私下认为，目前的结局不算太坏，如果两车继续斗下去，出人命伤亡是大概率的事情。
至于两人的处罚，这么高调的案子，又无关政治，我对中国的法律还是很有信心的！
家园 可以合理推断的 女司机一而再，再而三，死缠不放，男司机已经脱离了接触，女司机还是追上来撞车，所以可以合理推断女司机有可能再次做出危险举动，或者说，没有任何迹象表明女司机放弃了进一步争斗，那么用武力剥夺女司机的行动力，就是个合理的措施了。
- 复 可以合理推断的
家园 这个可能真要律师才说得清楚了 理论上讲，女司机如果真的要犯罪，完全可以在男司机下车后用车撞他，效果更好。。。。
家园 你这个理论不能这样用 女司机可以用一万零一种方式犯罪，不能说她没有用另外一万种方式只选了这一种，那么这一种方式就不是犯罪？逻辑不是这样的。。。她并没有用车轧死男司机，所以她用车伤害男司机及妻儿就不成立？没这个道理嘛~
家园 模仿辩护律师探讨一下 我们在讨论女被告的犯罪意图吧？假设她真的有杀人意图，正常情况下，当然是用方便就手，有杀伤力的工具吧？
那么既然有现成的工具，有很好的机会（男司机下车的时候），居然不用，那么应该可以推断她没有杀人的意图了吧？
说杀人可能过分，再说伤害，她如果有心伤害，她也大可以被截停后，男司机下车前，不顾一切撞Polo车，但她也没有撞，所以基本也可以排除这个企图伤害的意愿。
切记，我说的时刻是指截停后，打人之前那30秒，在这之前发生的事情，女被告确有伤害对方意图，但被打之前的30秒钟，已有足够证据证明，她已经放弃这个意图，所以男司机打人，确属防卫过当，不受法律保护。
请问检控官，还有什么话要说的没有？
家园 俺还有话说。。。 第一，女司机从第一次被憋，到追击男司机憋住男司机，耗时27秒；（把男司机憋向路边行人）。
第二，女司机反被男司机憋之后，再次追击男司机，用了多少秒呢？46秒！！！
所以，这个女司机在“30秒”之后会做什么事情，完全无法预料，也就完全不能据此认为女司机已经不具备威胁了。所以，依据女司机一而再再而三的前后一致的癫狂行为，可以逻辑一致的认为，最好的现场处理方式，就是把女司机当场放倒~
这个女司机，这个事件里面3次犯罪，早已超出被当作正常女人对待的范围了~ 而且最有力的证据是，这个女人已经从憋车发展到直接撞击，这是犯罪方式急剧升级的直接证据，事情恶化了，不得了了，不放倒她，任何人都不能保证不会出严重伤亡事故。
所谓的激情犯罪，是指最多一次；如果两次犯罪行为之间有时间间隔，那是蓄意犯罪。
。。。
举个例子，罪犯开枪，开了一枪，又开一枪，然后停顿了30秒，警察在此情况下能不能判断犯罪终止？
补充：又看了一遍打人，男司机下车到把女司机拉出来，只有9秒。
- 复 俺还有话说。。。
家园 检控官，你的理由不充分 在女被告下车后，很明显已放弃作案工具，因此不具备犯罪条件，完全可以视为放弃犯罪意图。对于尚未发生的事情猜测，法庭不应采纳。