主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
- 复 装什么蒜
家园 如果女司机是你姐妹，老婆，女儿，你也同意她被别的男人揍吗 家园 不好意思，我们家不出这种人 我们家风还不至于到这地步儿。这要是我们家人，小时候就已经教育过来了，我们不需要考虑这种问题，我相信正常人家都不需要，丢不起这人。
你要是有这种考虑，那我还真为您的家风担心了，奉劝一句，儿女该管教的时候要从小管教，别像这个女司机一样，快30的人才开始挨揍，晚了吧。
要不是一直没人愿意打她，哪至于这回被人揍到医院去。
家园 我说如果，你回避什么？ 人在社会上，难保不犯错。小错比如乱穿马路，大错就是犯法了。
我不相信你家的女人都是完人，从不犯错。
女人犯了错就应该被男人毒打吗？
这个被打女司机也有男性家人，和你我一样的男人。
我是一个男人，我先告诉你我的回答：我们处在一个法制社会。如果我家女性做错什么事情，做错了自有法律的判罚。如果有一个男人用私刑毒打她，我会以牙还牙，保护自家女性的安全和尊严。每个人都有尊严，在文明社会中，哪怕死刑犯人的尊严也会得到保证，这就是作为人的高贵之处。
如果你是一个男人，就不要回避这个问题。
家园 那我也“如果”一下： 如果你家女人站街卖粉被人揍了，你怎么办？
你倒是不要回避呀，你回答一个看看。
这个问题看上去有点恶毒了是吧？但其实和你的那个“如果”的逻辑是一样的，如果你认为你们家人不可能去站街，那我们家也不可能出像女司机那样嚣张恶毒还不长脑子的人。你做那种假设其实已经在侮辱别人了，你明白么？
这个女司机不是简单的犯错的问题，也不是犯错大小的问题，而在于，她压根就不是个“好人”。换句话说，一般人的“犯错”，是会后悔是会良心不安，是有可能改的；而对这个女人而言，看看她们全家你就知道，她已经“长歪了”：人家压根不觉得自己错了，人家平时就是这种活法，这回是不走运被打了，要是她成功把男司机一家或者路人祸害了，人家会觉得你死了活该---这就是个“坏人”，本质上和站街卖粉的“坏人”是一回事，明白么？
我是个一般人，我肯定是站在一般人的立场上说话的。对我而言，甭跟我扯什么“人的高贵之处”，我不懂；什么“死刑犯人的尊严会不会得到保证”我不在乎，像同性恋什么的尊严我也不在乎，站街卖粉的尊严我更不在乎，他们尊不尊严和我没关系，我和他们不是一个世界的。我在乎的，是这些人最好离我远点，就像这个女司机一样，有人把他们揍一边去，善莫大哉。
最后说一下，标题没侮辱你的意思，只是求求你不要再使劲把那种货色塞到我家来。她和我不是一个世界，我只想有人能让她离我远点，不想考虑她的处境。
通宝推：大胖子,Guang,联储主席,家园 读道歉信她还是认为网络暴力 认为违反交规而已，认罚。 政府在这里也是有相当的责任。
这样的人，能离多远就多远。 现实中的问题是，也不知道马路上哪个是这样不规矩会害死人的。
我只希望所有河友不要碰到这样的。
家园 劣币驱除良币 如果你家女人站街卖粉被人揍了，你怎么办？你不觉得你这个问话是侮辱人吗？
我是为大牛的文章来西西河的，我知道西西河的大牛们为什么走了，因为这里充斥着你这种人。
劣币驱除良币。
屏蔽你。
- 复 劣币驱除良币
家园 我觉得在这栋楼里 bxbird就是大牛。
因为看下来他的思路最清晰，逻辑最完整。远比胡紫薇那个什么混蛋打了傻逼的段子有说服力。
看大牛的东西一来是解惑，但更重要的是传道。什么是传道？按现在的网络流行语就是开脑洞，打开新思路，摆脱固定思维的束缚。本楼里恰恰不需要传的是男人为什么不该打女人的道，这个是常识。但事情总有超出常识范围的时候，bxbird虽然用语比较激烈些，但仍不失为阐述女司机为什么该打的道理中，最好的一篇。别忘了，非暴力的文明规范恰恰是用不那么文明的暴力来维护的，只不过这种暴力在法律上是只限于国家机器而已。可那是常态，法律和道德都有真空，去钻空子自然就要准备好被人夹脑袋。
我对这事的看法也是该打，但打的过了，扇几个嘴巴就可以了。打成骨折脑震荡肯定有错，可这个错虽然于法难容，但情有可原。女司机么，我觉得她是比较倒霉，在尚没造成严重后果的情况下对方下这么重的手她肯定想不到，但也仅限于此。就像bxbird所说，她长期以女性身份在占执法真空地带和道德绑架的便宜，现世报了还不思悔改，这种无可救药的烂人除了打，让她畏威，没其他办法。
- 复 我觉得在这栋楼里
家园 如果文明规范需要用私人的暴力来维护， 那么只有肌肉才有资格维护罗？孩子、女人、老人、残疾人再有道理，也无法维护你的文明规范罗。
这种文明规范，表达的是弱肉强食是正义的。真不知道是维护文明还是毁来文明？
家园 你的思路乱的不得了 先说我娘一件事，她有一回乘地铁，倦了在车上打盹，没注意到自己坐在老弱病残孕专座上。几站以后到了大站，上来很多人，其中刚好有个是残疾人。这家伙拍醒我娘示意她让座，我娘边道歉就边把座给让了，可这家伙还一路对我娘骂骂咧咧。最后我娘临下车前跟他说：我一开始没注意坐在这个位子上，没注意到你上来，这是我的不对。但我也跟你说对不起了，你还想怎么样。你人残，德不能也残啊！
你可以翻任何一个帖子以及关于这事任何一条大量转载评论的微博。我相信找不出超过5%的人是在说，男司机应该无罪开释不担责的。无论是说欠揍、替天行道、打的不够狠，这些都是情绪宣泄和公众网友自己主观价值和道德判断（包括你的也是），和法律的裁定无关，而且很明显观众们还是非常清楚道德判断和司法判断之间的区别的。你直接把无内在联系公众的道德判断和司法上的脱罪豁免划等号不是强拉硬扯嘛。
印度强奸案和这次的事就更是不搭边了，印度的情况是法律本身就无法有效保障妇女的基本权力，而且社会连保护妇女基本权益的常识共识都没形成。中国不管在法律法规还是社会共识上对妇女权益的保护都很正常，公众针对一个单一微观事件表达一些带有情绪的评价就被渲染成天要塌了一样，这不是小题大做嘛。
再解释的清楚点，就是男司机是在很清楚他的行为所要面临的惩罚的情况下依然这么做，他这么做本身以及事后的表态都说明他是愿意承受这个代价或者说当时他所面临的情况的让他选择无视这种惩罚的代价。就像女会计为了情人挪用公款，金库保管员沉溺彩票监守自盗，人家是明知故犯，靠加强社会公众道德共识管什么用？
可按你的观点，不但不去追究反思那些诱人误入歧途、利用法律漏洞道德死角逼人犯错的人和事，反而在要求这种死角和漏洞开的更大更宽，这不是推更多人去无视法律和道德的制约。是不是判男司机死刑就可以彻底让女司机的权益得到保护了？按你的这种思维方式，这种上纲上线的无原则支持女司机的做法和公知们搞以小见大，牵强附会的滥用道德共识绑架公众为他们的私利服务，最终整垮道德体系，造成破窗效应有啥区别。
到底是谁在破坏文明？当然你不可能真的想破坏文明，但利令智昏，当局者迷。你其实是把性别权益凌驾于做人的基本底线之上，只记得女司机是女人，忽略了在这件事里她首先是个人，然后是个司机，最后才是个女人。她以最后一个身份的便利在前两个身份上损人利己，这才招来男司机以最后一个身份对她进行反攻倒算。男司机因为造成了较严重后果，因此被刑拘，但因为过错在后不在先获得社会舆论的同情，有什么不妥嘛。
通宝推：何故悲秋扇,大胖子,tanhuan,cxwangy,长少年,海纳百川,HarryGore,海峰,脑袋,天狼星,陈王奋起,李根,家园 好吧，我的思路真的很乱。这么长一篇，我竟不知道你在说什么 第一段我就不知道你想表达什么意思？我觉得你娘做的对呀，那个残疾人德也残，你娘就没有上去揍他呀，为什么？因为你娘有德不象那个男司机那么暴虐呗。（难道是因为你娘觉得自己连残疾人也打不过？——按你们的理念）
这就对了，虽然不耻于对方的为人行事，但不会仗着自己身体优势把对方往死里揍。这就是中国传统的道德。可是你们现在对反传统道德的事哄然叫好，一定要毁掉这个传统道德。我不知道其意为何？
第二段，法律判案可是要考虑社会影响的。而且我以为法庭考虑舆论影响的因素还非常之大。譬如彭宇案，数年后彭宇承认了他撞了徐老太。可当时为什么和解了？就因为舆论，一面倒的舆论。压迫徐家含羞忍辱，吞下这沥血奇冤。也压迫法庭枉顾事实，颠倒黑白，强奸法律。现在你叫我相信舆论不会干扰法庭？笑话，你自己相信吗？如果舆论不会干扰法庭，男司机家会买水军？
第三段，不知道为什么谈到了印度强奸案？中国也有强奸案，并且很多的女性选择不报案。我不知道你说的“法律法规还是社会共识上对妇女权益的保护都很正常”这个正常是什么概念？就我所见，每次强奸案发生后，必然跳出N多道德圣母，大谈什么女性要自尊自重，不要晚上出门，不要和同学喝酒，衣着如何，态度如何。。似乎被强都是因为自己不尊不重。——所以女性选择不报案，省得二次受辱。强奸并不会叫人自杀，被强奸后人们对她的态度才会叫她自杀。于是罗，不报案，强奸犯罪成本降低，令挫男们更加敢于冒险。
第四段，如果不是正好被记录仪拍摄到，传到网络，以男司机家的能量可能早就让这事无声无息了。看这男司机被人并个道就不依不饶地追逐斗车，斗车斗不过就下车脚脚面门，招招夺命的狠劲。这是被权势惯坏了的孩子啊！估计从小到大，从小学到工作都是欺压别人的主啊。你觉得他会愿意承担这个代价？他会知道法律代价？他只会去找他爸李刚吧？他只会知道凡事有人帮他摆平吧？事实也是，他的背景把他保护得风雨不透。否则你见过一般正常人会如此暴虐？最多两耳光差不多了。如果不是亲眼看到男司机打人如此残暴，又有几个人会支持女司机呢？但是一些人觉得人家道歉了，就是好人了。真好笑，很多人不知道，越是残暴的人，到了不利的境地装孙子装得特别怂。再回去读读鲁迅吧，落水狗你不打，上岸就咬人，迟早咬到你。
第五段。如果有法律漏洞道德死角，那个男司机一样利用了。故意别车的是男司机，先把女司机往路人身上别的是男司机。可是现在男司机成了英雄，女司机成了应该打死的撒谎精、荡妇、惯犯。。我不知道这怎么体现法律与道德的制约？我只看到水军可以把法律与道德捏扁搓圆。
另外我们这帖里讨论的是男人打女人的问题，好象并没有谈到男司机死刑什么的。就是舆论也不过是促成刑事改民事而已，我们女性还没有哪个这样丧失理智，女司机又没死，怎么可能要求男司机判死刑？我只希望按刑事判。如果改民事，就是网络的胜利，权势的胜利。我们也没有任何人支持女司机飚车吧？女司机飚车自有交规处罚。至于你们认为交规处罚太轻，那是法律的问题。大家可以促成法律的修改。但你们不能让法律的错误和你们对法律的愤怒，让一个女人来承担。不，是不能让任何一个个人来承担。听说苏格拉底就是宁愿喝下毒汁也不破坏法律。
“滥用道德共识绑架公众为他们的私利服务，最终整垮道德体系”这一句恰恰是很有一些象我一样的人，认为是男司机及其水军正在做的事。
最后一段。我倒是想问问你，女司机如何利用女性的身份在“人”和“司机”上损人利己了？别车吗？男司机一路2分钟超车20辆，他有没有别车？他追上去和女司机斗车，一样把女司机别到非机动车道上，无视那位助力车主看着他的车目瞪口呆。这里，女司机如何利用女性身份了？不是很公平的都是司机的身份在斗车？别车、转向灯打迟，不都是男女司机共有的行车恶习？我见过N多男司机灯都不打就转向的。
这里有什么利用女性身份的？如果不是因为女性身份，而是施瓦辛格并了道，你看男司机会追上去别车？你看男司机飚车输了会恼羞成怒？你看男司机会打得那么开森？恐怕会想：哦，是个强者啊，难怪飚不过他。估计打也打不过，那算了，我走吧。。。是不是？正是男司机这个男性身份，让他有恃无恐，让他输不起。我看恰恰是你们男人，在一直利用男性这个身份，在前面两个身份，嗯，在社会各个身份上有恃无恐地损人利己。因为反正有肌肉在背后撑腰嘛。退到最后总可以在肉体上找回场子的。
“这才招来男司机以最后一个身份对她进行反攻倒算”这最后一个身份就是你们男性的底牌哦。呵呵，我早就说了，飚车飚不过女司机，只好下车动用原始天赋罗。这是为了找回面子与场子。这就是男性天生比女性强的地方。这样还能获得社会舆论的同情，正是不妥之所在。打瞎子骂聋子，上寡妇门踹绝户坟，正常人不为也，因为这都是恃强凌弱。传统道德不允许。正如你娘再生气，都不会打那个残疾人一样，具有传统道德的人做不出来。你可以回家问问你娘为什么她做不出来？
而能够为恃强凌弱哄然叫好的社会舆论，我不知道这叫什么情况？历史的倒退？道德的丧失？社会舆论如果不能谴责恃强凌弱，一味地赞颂施暴者，践踏受害人，那这种社会舆论的目的是什么？引导大家走向丛林法则嘛？有肌肉就可以伸张正义哦，没肌肉就没有正义。。已经听到几位女性说要带刀上车了，寒。。。
家园 最近我常嘀咕一句话 任何事对勤奋的要求永远是没上限的，但不得不承认有些事对天份的要求是有下限的。
通宝推：海纳百川,家园 哇噻，这话实在是让我不得不宝推，我最近也常说类似的话！ 本人实在是很少很少很少很少回复的，这话不得不回。
其实这人根本不用去理会她，她几乎把所有支持打的人都反驳了一遍，逻辑混乱得毫无逻辑毫无道理，认准了一个死理。
这种人何必理她呢，笑一笑，啥也不用说，走开便了。
家园 好吧，我弱智。你天份好，大家讲不通。再做最后一次努力吧： 一。我还是希望你回家问问你娘。她一定有中国的道理。
二。那再看看外国的道理：
不知你小时候有没有看过《成长的烦恼》？
有一集讲本在学校打架了。回家搬救兵。杰森说：好的，我去打回来。
然后呢，对方的爸爸再来找杰森打回来。
杰森再拿枪打回去，（嗯，下次女司机配刀，再下次男司机配枪。。）
对方再开坦克打回来。
。。。
最后呢，都死了。
这是美国人怎么教育孩子看待暴力。
而你们满网地教男孩子打回去。——可能男司机也就是从小受到这种吃不得亏的教育，才会如此暴虐吧？