主题：从唐太宗宣帝纪评语看司马懿 -- 林风清逸
- 复 曹魏消耗什么了呢
家园 曹魏为了应对北伐动员的规模远大于蜀汉， 正因为曹魏把整条防线都动员起来，武侯的北伐才会屡次无功而返，可是良好运作的防御体系背后是大量的资源投入，这给曹魏的经济带来沉重的负担
家园 曹魏的负担要小得多 陈仓一线的防御重点只不过是寥寥几个关口，还是相对容易的。
武侯的攻击也通常不指向关键的腹地。司马懿对诸葛亮的动向极为关注，得知诸葛亮的战略选择之后马上就表示高枕无忧了。
司马懿主导的关中防御，首要是充实关中，其次是稳守防御，据说张郃之死就是他故意造成的（张郃要攻他就反对攻击，张郃要退他就派张郃进攻，然后导致张郃阵亡）。
对于曹魏来说，防御本来是要付出很大代价的，但是这个代价对于曹魏来说并不算过分。
就好像苏联对芬兰做防御，这个防御可能比芬兰的整个国防都要耗费巨大，但是对于苏联来说不算什么。
只不过曹魏对蜀汉的优势没有苏联对芬兰这么大罢了。
家园 怎么大量投入了 曹魏在西线防御的同时还能击败东吴十万人的进犯，这就够了，两线作战最忌讳一方面越权单独行动，曹休冒进的结果就是典型的例子，诸葛亮的北伐就第一次震动最大，之后曹魏应对的越来越从容了。司马懿是不是不知兵，后来闪电平定公孙渊叛乱就可以看出，他的避战是一种策略而不是怕诸葛亮，诸葛亮被逼用女装羞辱司马懿实在是没有招了。
家园 这段话让唐太宗来说还真有讽刺意味 别人说司马懿不忠都没问题，偏偏这位杀兄弟逼老父上位的李二却没有这个立场。李二说司马懿不忠真的只能说其做伪君子已经到了不记得自己做过些啥事的程度。
如果对照李二对司马懿的评语，李二基本就是司马懿的翻版啊。文武双全，前期战功卓著，后期打刘黑闼莫名其妙得疲软。得了天策上将的封号还不满足，发动政变杀掉自己的兄弟，逼迫自己的老父，又有何忠孝可言呢？
李二写这篇史评的动机其实也不是啥“如何正确对待帝位”。以帝王至尊而亲自下场写史书，历史上也算少有了。他写这篇东西的时候正值晚年。他的几个大点的儿子跟他有样学样，差点也又搞一出玄武门，幸亏他见机快镇压下去了，立了小儿子李治。但李治年纪小，没有威望，唐太宗生怕朝里出几个司马懿式的人物。而前面的隋朝，再前面的北魏甚至从汉朝王莽以降走司马懿路线的人不要太多，其中包括了他家的亲戚杨坚和他老爸李渊。所以李二写这篇文章其实就是借评价司马懿来告诫潜在的野心家们不要学司马懿，虽然当时成功上位，但最后遗臭万年为人耻笑。
当然，写这篇东西的时候，李二并没有意识到或者选择性忽视了自家的上位过程。李二说以人为鉴，他李二的镜子都是拿来照别人的。
通宝推：小戎,陈王奋起,李寒秋,履虎尾,家园 本质上还是有所不同 李世民是内部竞争，司马懿那是外部篡权。
好比汉朝末年，只要皇帝还是姓刘，就算是谁的傀儡，还是能接受，但要换成是姓曹的，那性质就完全不一样了。
家园 也没办法 从魏晋到隋唐，历经南北朝，尤其南朝，就没有几个不是权臣取代例行禅让的。说穿了无非是世族做大架空帝王，一旦弱势立刻被取代。高宗后来任用武后打压世族，是这个逻辑的继续。唐朝能把几百年的这个惯例改变坐稳些，当然是无所不用其极，李世民这样的人物做些舆论准备还是能理解的。
家园 我不同意你这种看法 政治人物大多不是一般普通意义上的好人，勾心斗角是常态。你又能要求他们怎么样呢？唐太宗不政变被干掉的可能性也是百分百。他上位了，在位置上干的事情可是不错的！你不看大的地方，尽说伟人也拉屎的话，干嘛呢？
家园 百步不要笑五十步 政治人物大多不是一般普通意义上的好人，勾心斗角是常态。你又能要求他们怎么样呢？唐太宗不政变被干掉的可能性也是百分百。他上位了，在位置上干的事情可是不错的！你不看大的地方，尽说伟人也拉屎的话，干嘛呢？李世民皇帝当得还不错。但是当皇帝不错和他不忠不孝是两回事吧。他篡位上台也就罢了，但写文章骂司马懿就属于一百步笑五十步了。司马懿虽然不忠，但毕竟是夺异姓的天下。李世民可是灭了人伦，比司马懿严重多了。不论从传统的道德价值看还是从现代的道德价值看，他后头做的再好，这一点也是无法掩饰的。
而且这也不是“伟人也拉屎”。历史上有几个伟人干过杀兄弟、逼老父的勾当呢？真的不太多。李世民前面的一个干过差不多事情的“伟人”就是杨广。而杨广继位后“功业”基本也和李世民一个模子里倒出来的，前期也可称为“盛世”。李世民最后流芳百世了最主要的是他征高句丽失败后没有为了面子一而再，再而三得空耗国力从而二世而亡。
至于说李世民不政变被干掉的可能性也是百分百真不知道从何说起。二李争位，李世民是处于攻势的。道理也不难理解，李建成什么都不用做，只要有耐心就可以继位了。而李世民不闹腾，不政变是没法上位的。所以李世民上台后要亲自改写历史记录把自己的篡位描写得理由十足。
- 复 百步不要笑五十步
家园 从传统的角度说，李世民的行为比司马懿轻得多 说到底，李世民还是自己家内部利益分配，司马懿就真的是抢别人了。
兄弟阋于墙而外御其侮。李世民的问题比司马懿轻微得多。
家园 啥传统啊？一家子乌眼鸡的传统？ 逼父弑兄奸嫂杀侄，这是兄弟阋于墙而外御其侮的节奏吗？
曹家司马家搞禅让，山阳公陈留王可是一直活得好好的，这才是真正符合儒家传统的天下为公，选贤任能。
家园 陈后主都活得好好的 隋文帝没动他，到了杨广时代，宠幸陈后主的女儿，于是大量启用老陈家子弟当官，连陈朝太子都去当地方官了。。。
家园 陈后主和山阳公，陈留王不能比 比的应该是刘禅孙皓。山阳公，陈留王比的是周静帝，7岁禅让给隋文帝，9岁被毒死。
家园 就是李唐自己 不还是形式上被隋幼帝禅让的。北宋时期官方有关正统有过标准，第一要在北方中原地带，第二要是禅让取得政权，因为北宋形式上也这样。如果房玄龄的晋书有什么官方政治意味，倒是可以理解为什么对司马懿的记载论述感觉很别扭。夺权这种事情李世民作为君主当然不会喜欢，可是从隋禅让给唐的角度而言，他又得至少默认臣子能力功劳巨大的时候，有权去取代。
立场问题而已。前后立场不一致的时候，也只好去自相矛盾。
家园 这倒是让我想起一个问题，怎么看待一个朝代 魏晋以后南北朝，尤其南朝，权臣篡位不断。李世民开政变先河后，几个儿子蠢蠢欲动，到玄宗政变，以及肃宗自立等等。虽然南北朝权臣篡位后改国号，中下层的政治结构相当稳定，都是世族坐大架空朝廷。这种朝代城头变换大王旗，如果侧重中层基层的政治架构，谁看得出是不同朝代？
或者应该说，朝代变了，时代没变。倒是唐朝，安史之乱前后，尤其那个两税法实施后，基本政治经济架构大变。朝代没变，时代变了。