主题：《左传》人物事略07：楚熊通——王薨于行 -- 桥上
家园 《左传》人物事略07：楚熊通——王薨于行 楚熊通就是楚武王，“氏”楚，名熊通，熊通是他当上王以后改的名字。
据《史记楚世家》，“楚”这个“氏”族，是从西周初期的熊绎开始的：“熊绎当周成王之时，举文﹑武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。楚子熊绎与鲁公伯禽﹑衞康叔子牟﹑晋侯燮﹑齐太公子吕伋俱事成王。”
又过了好多代：“熊绎生熊艾，熊艾生熊[黑旦]，熊[黑旦]生熊胜”；“熊胜以弟熊杨为后。熊杨生熊渠”；“熊渠生子三人”；“后为熊毋康，毋康蚤死”；“熊渠卒，子熊挚红立”；“挚红卒，其弟弒而代立，曰熊延”；“熊延生熊勇”；“熊勇十年，卒，弟熊严为后”；“熊严卒，长子伯霜代立，是为熊霜”；“熊霜六年，卒，三弟争立”；“仲雪死；叔堪亡，避难于濮；而少弟季徇立，是为熊徇”；“二十二年，熊徇卒，子熊咢立”；“熊咢九年，卒，子熊仪立，是为若敖”；“二十七年，若敖卒，子熊坎立，是为霄敖”；“霄敖六年，卒，子熊眴立，是为蚡冒”；“蚡冒弟熊通弒蚡冒子而代立，是为楚武王”。（《楚世家》）。
蚡冒就是楚厉王（熊眴），是楚武王（熊通）的哥哥。当时说法，“楚国之举，恒在少者”，“芈姓有乱，必季实立，楚之常也”，就是说楚国内部要是有什么乱子，最后一定是兄终弟及，小王子上位。楚武王的上位就符合这个规律，后来一些游牧族也常常遵从这个规律。现在的沙特似乎也遵从这条规律，已经弟及到最后一位兄弟了。
到《左传》开篇那一年，已经是楚武王十九年，在这之前，“若敖酓义（熊仪）徙居鄀，至焚冒酓帅（蚡冒熊眴）自鄀徙居焚，至宵敖酓鹿（熊坎）自焚徙居宵，至武王自宵徙居大，焉始称王，祭祀致福。”（《楚居》）。
从这里《楚居》的叙述可见，楚人在不断的迁徙，所谓“筚路蓝缕，以启山林”，我猜想，楚人其实是一个部族性质的武装流寇集团，倒可以和那位亚历山大大帝比比。
而据上面的《楚世家》，这个集团曾经臣服于周王室，大概一度住在今汉中一带，西周衰亡，他们就沿汉水而下，进入了今荆襄地区。
过了十二年，《左传》中才第一次提到“楚”，不是什么好话：“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也。”（《桓二年传》（p 0090）（02020401））（018），那是在楚武王三十一年（公元前七一〇年，鲁桓公二年，周桓王十年）。也就是说，《左传》中叙及的只是楚武王最后那二十年的活动（楚武王在位共五十一年）。
楚武王上位之后，自然也要东征西讨，后人曾有总结：“观丁父，鄀俘也，武王以为军率，是以克州、蓼，服随、唐，大启群蛮。”（《哀十七年传》（p 1708）（12170401））（109）。而在《左传》中，只记录了武王时期楚国的六轮军事行动：
1．
第一轮是自公元前七〇六年（鲁桓公六年，周桓王十四年，楚武王三十五年）开始的两年中楚武王对随国的两次军事行动，虽然击溃了随国的部队，但楚人培养随国奸臣的诡计阴差阳错失败了，没能彻底打垮随国。
2．
第二轮是在公元前七〇三年（鲁桓公九年，周桓王十七年，楚武王三十八年），由一次外交事件引发，楚国派出大夫鬭廉指挥与巴国的联军教训了鄧国，但鄧国是楚武王夫人鄧曼的娘家，楚国此次并没有趁机灭掉鄧国。
3．
两年后，公元前七〇一年（鲁桓公十一年，周桓王十九年，楚武王四十年），楚国派出莫敖屈瑕要和汉水以东的两家诸侯贰国、轸国会盟，但也在那一带的郧人却把部队开到蒲骚，联合了随国、绞国、州国、蓼国准备一起进攻楚军。不过屈瑕在鬭廉的辅佐下，利用郧人的错觉突袭了他们，战胜后进而完成了会盟。
4．
第四轮是在公元前七〇〇年（鲁桓公十二年，周桓王二十年，楚武王四十一年），楚武王亲自出动攻打绞国，他采纳了屈瑕的建议，用不带护卫的樵夫引诱绞人出城，打败了他们，强迫绞国接受了城下之盟。
5．
下一年，第五轮，楚国又由莫敖屈瑕领兵去进攻罗国，但屈瑕因前面两轮战胜，尤其是蒲骚那一仗打得漂亮，就骄傲了。而且罗人早在惦记着他们，联合了卢戎两面夹击，结果大败楚军，屈瑕自杀了。
6．
第六轮在公元前六九〇年（鲁庄公四年，周庄王七年，楚武王五十一年），是要再次进攻强大的随国。这一轮距上一轮九年，间隔时间这么久，可能是因为在上一轮战事中楚国“民”的损失重大，需要生聚教训。而且在此期间另有一些《左传》未载的或未详述的军事行动，如攻灭权国，但不太大。
无论如何，这一战意义重大，所以需要年事已高的楚武王再度亲征。虽然出征前楚武王已经感到身体不适，但还是坚持出征，结果还没到随国，他就去世了。不过楚方的将领令尹鬭祁和莫敖屈重仍然指挥楚军继续开进，直逼随国城下，威逼随人向他们低头，还装模作样的约定了下次随人与楚武王盟会（见鬼）的地点，然后才撤军，等楚军撤回了汉水以西，这才发丧举哀。
题外的话，楚国进攻随国出了这么多岔子，恐怕以后楚国再去进攻随国也会有某种心理障碍了吧。
————————————————————
除了以上几轮军事行动之外，《左传》中反映楚武王还攻灭了权国，应该是在公元前六九四年（鲁桓公十八年，周庄王三年，楚武王四十七年），《左传》中又记述了后人曾提到“观丁父，鄀俘也，武王以为军率，是以克州、蓼，服随、唐，大启群蛮。”（《哀十七年传》（p 1708）（12170401））（109），其中使唐国屈服（服随、唐）的行动在这一时段的《左传》并未提及，也许是在《左传》开始前那十九年里发生的事。而且观丁父在这一时段的《左传》中毫无痕迹，可能他担任“军率”也是在《左传》作者开始注意到楚国之前。
另外，《左传》中还曾提到“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也。”（《桓二年传》（p 0090）（02020401））（018），那是在公元前七一〇年（鲁桓公二年，周桓王十年，楚武王三十一年）。而据《左传》记载，在蔡、郑两国“惧楚”之后四年，楚武王才去进攻了随国。从蔡、郑、邓（下图中东北方那个邓，西方那个是邓国）三地的位置看，再考虑上面六轮军事行动未涉及的“唐”的位置，很可能这之前楚武王已经率兵从“叶”及（或）“息”的方向进入过中原，以致直接惊动了蔡和郑那两个中原诸侯国。
下面是楚武王征战的一些相关地点之天地图地形图标注，由此图或可概见武王时期楚人的活动范围：
外链图片需谨慎，可能会被源头改楚武王是楚人这个武装“氏”族集团中第一个称王的族长，那是在楚武王三十五年（公元前七〇六年，鲁桓公六年，周桓王十四年）：
三十五年，楚伐随。随曰：“我无罪。”楚曰：“我蛮夷也。今诸侯皆为叛相侵，或相杀。我有敝甲，欲以观中国之政，请王室尊吾号。”随人为之周，请尊楚，王室不听，还报楚。三十七年，楚熊通怒曰：“吾先鬻熊，文王之师也，蚤终。成王举我先公，乃以子男田令居楚，蛮夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。”乃自立为武王，与随人盟而去。于是始开濮地而有之。（《楚世家》）
楚武王又是第一个设立了“县”的春秋诸侯，这个第一县就是“权”，《庄十八年传》：“楚武王克权，使鬭缗尹之”（（p 0208）（03180501））（025）。
称王设县，反映楚武王占据了广大的地域，而且采取了不同于周王朝分封制的、新的治理体制。
而且楚武王的创新还不止于此，就在最后一次出征中，他没有像过去那样把所有的“民”都拉上去，而是简选了士兵出征，这就改变了战争的形态，让军队更加专业化了：
四年春王三月，楚武王荆尸，授师孑焉，以伐随。（《庄四年传》（p 0163）（03040101））（018）
这里我将“荆尸”译为“简师”，除了认为这是音近而讹产生的“通假字”之外（音近大概没什么疑问，楚人与中原人士当时口音上恐怕差异很大，应该更容易出现误听），也是因为这符合此一仗须求必胜，上次出征惨败多缘于部队不够整饬的背景，所以从情势上也比较合理。
“荆尸”在《左传》中还出现过一次，那里所言“商、农、工、贾不败其业”也符合“简师”可能带来的效用，可见《《左传》中的成语10附：晋楚战邲2》，《宣十二年传》：
荆尸而举，商、农、工、贾不败其业，而卒乘辑睦，事不奸矣。（（p 0721）（07120201））
那里石头布河友提出“荆尸”之“荆”就作“荆蛮”之“荆”解，是一个非常漂亮的想法。无论如何，“荆蛮”都是楚国历史中的一个重要因素。
说到“荆蛮”，就不能不说“荆”这个名称。在《春秋经》中，“楚”最早是被称为“荆”的，我在《《左传》中的成语06附：息妫入楚2》中曾讨论过，我认为“荆”是地名，“楚”是楚人自称，楚人征服了“荆蛮”，占据了他们的地盘，所以中原诸侯最初称他们为“荆”，交道打多了以后才改口。
“荆”大体上是今汉江以西的荆襄地区，以山区为主，又称荆山，就是上面地图中以“宵”和“卢戎”为中心的一带地方。《昭十三年传》中有：“楚之灭蔡也，灵王迁许、胡、沈、道、房、申于荆焉。”（（p 1360）（10130501））（109）。高士奇《地名考略》云“楚迁权于那处，迁六小国于荆山”（《宣十二年传注》（p 0718）（07120101））是也。这一带也是所谓楚文化的中心地带。
“荆山”（杨注：今湖北-南漳县西八十里之荆山。#楚-熊绎都于丹阳，即今湖北-秭归县东，荆山在其北。荆山又见昭四年《传》。），推测位置为：东经111.52，北纬31.96（主山寨）。《水经注漳水》：“漳水出临沮县东荆山，东南过蓼亭，又东过章乡南，荆山在景山东百余里，新城-沶乡县界。虽群峰竞举，而荆山独秀。”
上面提到楚武王“大启群蛮”，就反映了楚人征服了荆蛮中的不少部落，以为己用，但未必作为军队的主力，《成十六年传》所云“蛮军而不陈”（（p 0883）（08160505））（079）就反映这些“蛮”虽然可以带着壮声势，但战斗力可疑。因此，楚人还是只能依靠自家的那点人，没能真正扩大他们的统治基础。
————————————————————
下面是《春秋经》和《左传》中的相关段落及我的粗略翻译和一些补充说明：
通宝推：联储主席,关中农民,diamond,澹泊敬诚,豹子头,楚庄王,上古神兵,老老狐狸,家园 《左传》人物事略07附：楚武心荡7/7 《庄四年传》：
四年春王三月，楚武王荆尸，授师孑焉，以伐随。将齊，入告夫人邓曼曰：“余心荡。”邓曼叹曰：“王禄尽矣。盈而荡，天之道也。先君其知之矣，故临武事，将发大命，而荡王心焉。若师徒无亏，王薨于行，国之福也。”王遂行，卒于樠木之下。令尹鬭祁、莫敖屈重除道、梁溠(zhā)，营军临随，随人惧，行成。莫敖以王命入盟随侯，且请为会于汉汭，而还。济汉而后发丧。（（p 0163）（03040101））（018）
我的粗译：
又过了九年，我们的庄公四年（公元前六九〇年，周庄王七年，楚武王五十一年），春王三月，楚武王简选部队出征，向出征部队发放了戟等兵器，准备进攻随国。
在将要为出征在宗庙报告先君进行斋戒前，楚武王进入内宫告诉夫人邓曼说：“余心荡。（我的心“荡”得厉害。）”邓曼叹道：“王禄尽矣。盈而荡，天之道也。先君其知之矣，故临武事，将发大命，而荡王心焉。若师徒无亏，王薨于行，国之福也。（看来“王”的寿数到了，满了才会“荡”，这是上天的规矩。先君已经知道这个情况，所以在即将发布出兵命令之前，让“王”的心“荡”了起来。这回出征要是部队不受损失，只是“王”一个人去世，那就算我们这个“国”交了好运了。）”
于是“王”（楚武王）出征了，还在途中，“王”就死在了“樠木之下”。随同出征的令尹鬭祁和莫敖屈重并未慌乱，仍然下令整修前方的道路、在溠水上架桥，把部队开到了随国城下扎营。随人害怕了，前来求和。莫敖假称奉了“王”的指令，进入随国与随侯举行了盟誓，并约定过些日子这位“王”还要在“汉汭”与随侯会面，然后才宣布撤军。
等大军渡回了汉水西面，这才发丧举哀。
一些补充：
杨伯峻先生注“授师孑焉”曰：
孑，戟也。戟为戈矛合体之武器，柄前安置刃以刺，旁有横刃可以勾啄，兼有勾与刺两种作用。以戟授与军队，则楚军此刻始参用戟也。
《黄河流域的青铜文明》p237：“戟：一种合戈与矛两种兵器功能为一体的兵器，柲顶为矛，其下有戈，既可前刺，也可横击与钩杀。（朱凤瀚. 1995. 中国古代青铜器. 天津：南开大学出版社. 265）商代戟是戈矛分铸，西周时则多将戈矛合铸成一体。（杜迺松. 1980. 中国古代青铜器小辞典. 北京：文物出版社. 62）春秋战国时期，由于战争频繁，兵器消耗加大，使得西周盛行的戈矛合铸的戟不能适应战争的需要，而又改回分铸式。这样即使损坏了其中的一部分，可以用新的替换，而不用更换整件兵器，经济实用。……”
下面是一件江西省博物馆藏商代青铜戟的图片，出自中华博物网《商 青铜勾戟》，上面没有矛头：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下面是一件戈矛合铸的西周青铜戟的图片，出自《鉴赏讲堂之青铜兵器29》（图片来自故宫博物院研究员丁孟）：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下面是两件河南博物院-楚国青铜艺术馆藏春秋-楚国青铜戈的图片，这种戈如在柲首加上矛头则变成了戟。这两张图片均出自《2013年8月郑州行之一--河南博物院楚国青铜艺术馆》。
下面是春秋“王孙诰”戈，1978年淅川县-下寺-楚国墓地M2出土：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下面是春秋-楚王戈，1978年淅川县-下寺-楚国墓地M1出土：
外链图片需谨慎，可能会被源头改杨伯峻先生注“令尹鬭祁、莫敖屈重除道、梁溠”曰：
令尹，楚官名，相当后世之宰相，《楚世家》陈轸对昭阳之言曰，“今君已为令尹矣，此国冠之上”可证。顾栋高谓桓六年武王侵随，其时鬭伯比当国，主谋议，不著官称。十一年有莫敖为尊官，未有令尹，至庄四年令尹与莫敖并称，嗣后莫敖或设或不设，且或又设左司马与右司马。而令尹以次相授，至战国时犹仍其名。其官大都以公子或嗣君为之。除道犹开路。《战国策西周策》云“除道属之于河”，《韩非子说林下》“除道将内之”，《吕氏春秋去宥篇》“姦人除路”，高诱《注》云：“除犹开通也。”梁，桥也，此作动词用，修筑桥梁之意。
“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。
“随”推测位置为：东经113.20，北纬31.75（安居镇及其北面的安居中学之间,中心范围在安居镇与北邻的杨家湾一带，经粗略踏查,遗址大约南起溳水北）。
“樠木之下”（杨注：樠音门，又音瞒，又音朗，松心木也。《传》文未言卒于何地，或言今湖北省-钟祥县东一里有樠木山，亦名武陵，因楚武王卒于此而得名，见《大事表》及《清一统志》；或谓今湖北省-应城县南有樠池，楚武王卒于樠木即此，见《明一统志》，恐皆不可信。），楚武王卒处我估计其位置为：东经113.1，北纬31.8（“随”西不远，“涢”北）。
“溠”（杨注：溠（zhā），音乍，亦曰扶恭河，亦曰洑恭河，源出随县西北鸡鸣山，南流注于涓（涢？）水。），“随”西“溠”、“涢”两河交汇处推测位置为：东经113.19，北纬31.74（安居镇西）。“”、“涢”两河交汇处推测位置为：东经113.36，北纬31.71（随州市-曾都区西南部）。“涢水”源头下之水库推测位置为：东经112.80，北纬31.63（双河镇南偏东）。“梁溠”处估计其位置为：东经113.2，北纬31.75（“随”西，安居镇西北）。
《汉语大字典》溠zhā：水名。源出湖北省-随州市西北，古代东南流会水，又南流入涢水；后河道变迁，与水分别入涢水。《说文水部》：“溠，水在漢南，荆州浸也。”《左传庄公四年》：“令尹鬭祁、莫敖屈重除道、梁溠(zhā)，营军临随。”杜预注：“溠水在義阳-厥县西，东南入郧水。”《水经注涢水》：“有溠水出（隋）县西北黄山南，迳西县西，又东南，水入焉。……下流合溠，溠水又南流，注于涢。”杨守敬疏：“今溠水出栲栳山，即黄山，在随州西北一百五十里，接唐县（镇）界……会贞按：今溠水东南流，於随州之西北三十里入涢水，与注违异。盖下流改道，古当於州西北折东与今浮缨河（水）合，东南入涢。”
“汉汭”（杨注：汉即今之汉水。杜《注》谓汉汭即汉西，此时楚尚未有汉水，楚在汉水之西，随在汉水之东，孔颖达《疏》谓“莫敖既与随侯盟，且又请随侯与楚为会礼于汉水之汭，而后还楚。”（若会于汉西，则楚军已济汉矣，似与下文“济汉而后发丧”句意不调，恐不可信。疑汉汭当今钟祥北境汉水偎曲与他河会合处。水偎曲处曰汭。）），我估计其位置为：东经112.6，北纬31.2（钟祥北境汉水偎曲与他河会合处）。“济汉”之处我估计其位置为：东经112.6，北纬31.1（“大郢”东）。
下面是楚武王薨于行相关地点天地图地形图标注：
外链图片需谨慎，可能会被源头改后来楚国还有一次也实行了与此类似的瞒天过海之计：
秋七月，楚子在城父，将救陈。卜战，不吉；卜退，不吉。王曰：“然则死也。再败楚师，不如死；弃盟、逃雠，亦不如死。死一也，其死雠乎！”命公子申为王，不可；则命公子结，亦不可；则命公子启，五辞而后许。将战，王有疾。庚寅，昭王攻大冥，卒于城父。子闾退，曰：“君王舍其子而让，群臣敢忘君乎？从君之命，顺也；立君之子，亦顺也。二顺不可失也。”与子西、子期谋，潛师，闭塗，逆越女之子章立之，而后还。（《哀六年传》（p 1634）（12060401））（110）
————————————————————
楚武王南征北讨，最终死在战场上，按后世的说法，也可算是马革裹尸而还了。这是楚人这个武装集团的特征吧，后来的楚王如庄王也多是带着队伍打遍了天下的，“王薨于行”——死在战场上的楚王就还有一位，即上面的昭王。
通宝推：脊梁硬,家园 《左传》人物事略07附：楚武心荡6/7 《桓十二年传》：
楚伐绞，军其南门。莫敖屈瑕曰：“绞小而轻，轻则寡谋。请无扞采樵者以诱之。”从之。绞人获三十人。明日，绞人争出，驱楚役徒于山中。楚人坐其北门，而覆诸山下。大败之。为城下之盟而还。（（p 0134）（02120301））（018）
伐绞之役，楚师分涉于彭。罗人欲伐之。使伯嘉谍之。三巡数之。（（p 0135）（02120401））（018）
《桓十三年传》：
十三年春，楚-屈瑕伐罗，鬭伯比送之。还，谓其御曰：“莫敖必败。举趾高，心不固矣。”遂见楚子，曰：“必济师！”楚子辞焉。入告夫人邓曼。邓曼曰：“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎！夫固谓君训众而好镇抚之，召诸司而劝之以令德，见莫敖而告诸天之不假易也。不然，夫岂不知楚师之尽行也？”楚子使赖人追之，不及。（（p 0136）（02130101））（018）
莫敖使徇于师曰：“谏者有刑！”及鄢，乱次以济，遂无次。且不设备。及罗，罗与卢戎两军之，大败之。莫敖缢于荒谷。群帅囚于冶父以听刑。楚子曰：“孤之罪也。”皆免之。（（p 0137）（02130102））（018）
我的粗译：
过了一年，我们的桓公十二年（公元前七〇〇年，周桓王二十年，楚武王四十一年），楚国进攻绞国，大军驻扎在绞国的南门。莫敖屈瑕建议说：“绞小而轻，轻则寡谋。请无扞采樵者以诱之。（绞国国小，办事随意，办事随意考虑问题就不会周全。我们可以不为采樵者派警卫，引诱他们出来。）”他的建议被采纳了。
结果，第一天，楚方的采樵者就被绞人俘虏了三十人。
到第二天，那些绞人争着出城抓捕楚方的采樵者，在山中追逐那些楚方的役徒。而楚人却早已在绞国的北门外等着他们，在山下设了埋伏，大败了绞人。
最终，楚人强行与绞人结下了城下之盟，然后撤回楚国。
在进攻绞国的战役中，楚军分出一支部队渡过彭水前往。罗人准备进攻这支部队，派出伯嘉侦察他们的动向，伯嘉三次点算了这支楚军的人数。
到下一年，我们的桓公十三年（公元前六九九年，周桓王二十一年，楚武王四十二年），春天，楚国的屈瑕率兵进攻罗国，鬭伯比去送他。送完回来的路上，鬭伯比就对为他驾车的那个人说：“莫敖必败。举趾高，心不固矣。（莫敖这次肯定会打败仗。他走起路来脚抬得很高，说明他心中不够坚定。）”
于是鬭伯比马上去见楚子（楚武王），提出说：“必济师！（一定要派出增援部队！）”但楚子拒绝了。
楚子随后回到内宫，把这事告诉了夫人邓曼，邓曼马上提醒他：“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎！夫固谓君训众而好镇抚之，召诸司而劝之以令德，见莫敖而告诸天之不假易也。不然，夫岂不知楚师之尽行也？（刚才大夫说的并不是军队的多少，而是说主上要用“信”来安定“小民”，用“德”来指导“诸司”，用“刑”来督促“莫敖”。莫敖被蒲骚之役的经验限制，会听不进不同意见，也一定会轻视罗人。要没有主上的监督，恐怕会放松戒备！大夫他所说的就是要让主上加强对部队的指导以及监督，召集“诸司”以好的“德行”勉励他们，召见莫敖提醒他上天不会放纵错误。不然，那位大夫怎会不知道楚军已经全部出动了呢？）”
楚子派了“赖人”去追赶出征的楚军，但没追上。
那边，莫敖让人通告全军：“谏者有刑！（敢提意见的都会受罚！）”等到了“鄢水”边上渡河时，部队建制全被打乱了，而且还不设警戒。就这样到了“罗”，立刻被罗人与卢戎两面夹击，楚军大败。
败退回来的路上，莫敖在荒谷上了吊。其他的将领把自己关进了“冶父”那里，准备接受惩罚。楚子（楚武王）知道这种情形之后说：“孤之罪也。（这都是“孤”的罪过。）”把他们都赦免了。
一些补充：
我感觉邓曼之言“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也”之中“抚小民以信，训诸司以德，而”一段似过于华丽，且于主题不协，恐非原有，有后人续貂之嫌，则原本当为“大夫其非众之谓，其谓君威莫敖以刑也”。
杨伯峻先生注“楚人坐其北门，而覆诸山下”曰：
坐其北门，犹昭公二十七年《传》所云“王使甲坐于道及其门”。坐即坐立之坐，意谓待。惠栋《补注》谓古有坐阵，孔广森《经学卮言》亦主之，洪亮吉《诂》谓坐当训止，杜预谓坐犹守也，皆求之过深。覆诸山下谓于山下设伏兵。楚既军于绞南门，绞之逐楚役徒而遇伏者必逃向北门，故楚军先坐于其北门以待之。
杨伯峻先生注“为城下之盟而还”曰：
宣十五年《传》述宋-华元之言曰：“敝邑易子而食，析骸以爨。虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。”由此足见城下之盟为奇耻大辱。
我在前面的帖子中对“城下之盟”有详细些的讨论，如有兴趣请移步《《左传》中的成语04》。
杨伯峻先生注“莫敖狃于蒲骚之役”曰：
狃音纽，习也。蒲骚之役在十一年。特举蒲骚之役者，莫敖本欲请济师，以鬭廉之言而止，卒以少胜多。
关于“楚子使赖人追之”，陈伟先生认为此赖人可能是指所谓利趾之人，似比较圆通：
杜注“赖人”云：“赖，国，在义阳随县。赖人仕于楚者。”这个“赖人”是不是赖国之人，恐难断定。因为先秦典籍所说的“某人”，有的是指某国、某地之人，有的则是指某种司掌职守。两者在字面上或者相同，需依文意加以区别。如《左传》桓公十年有虞国，而襄公四年“虞人”则指山泽之官；《左传》文公十六年的“鱼人”（鱼邑之人），又与《周礼天官》（卷1）“人”（渔政官）在字面上相通。桓公十三年的“赖人”，缺乏足以明意的语言环境，属于另一种意义的可能性因而无法排除。《周礼秋官》（卷34）云：“司厉，下士二人，史一人，徒十有二人。”郑注云：“犯政为恶曰厉。厉士主盗贼之兵器及其奴者。”赖（厉）人或即司厉之属。当时楚师尽行，因而以属于准军事人员的司厉之人应急。又与赖（厉）利字音近义通，兼有快捷之意。《荀子礼论》（卷13）“步骤驰骋厉鹜不外是”，杨倞注曰：“厉鹜，疾鹜也。”《吕氏春秋简选》（卷8）“利趾者三千人”，利趾犹言健步。赖（厉）人也许是指利趾之人，在紧迫时充当信使。即使《左传》桓公十三年的赖人确为赖国之人，由于缺乏相关证据，这个赖国是否如杜预所云在随县厉乡，也不便断定。（陈伟 《楚“东国”地理研究》 （p 032））
“绞”推测位置为：东经111.10，北纬32.81（丹江口市-习家店镇-下绞遗址）。
“彭”（杨注：彭水，后名筑水，今名南河。源出于湖北省-房县西南。），据彭鲁《湖北最古老的河在房县》：“马栏河即古筑水，《汉书.地理志》：筑水出汉中房陵，东入沔。又名彭水。彭水来源于彭国。彭国为商西周国，初在今甘肃庆阳县境，后移今湖北房县西南。《左传.桓公十二年》：“楚师分涉于彭”即此。”“马栏河在房县东部。为南河两源之一。因流经马栏村得名。上段分段名马尾河、军店河。源出房县西北部小羊子山西麓，南流至化龙堰折向东，经军店、城关镇、青峰，至珠藏洞南入南河，属山溪性常流河。全长105千米。河宽50－100米，流域面积2310平方千米。河床多卵石，河谷呈v型。”。马栏村推测位置为：东经110.84，北纬32.03。马栏河与南河交汇处推测位置为：东经111.09，北纬31.99。
“罗”（杨注：罗，熊姓国。今湖北省-宜城县西二十里之罗川城乃罗国初封之故城。其后楚徙之于湖北省旧枝江县（县治今已迁马家店镇），《后汉志》所谓“枝江侯国本罗国”是也。今湖南省-平江县南三十里有罗城，又是罗国自枝江所徙处。至湘阴县东六十里之罗城，乃其接界处。），推测位置为：东经112.17，北纬31.75（罗家营）。
“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。
“蒲骚”推测位置为：东经113.48，北纬31.01（河坡塆对岸）。
“赖”（杨注：赖，国名，今湖北省-随县东北有厉山店，当即其地。或以为在河南省-商城县南，恐不可信。杜《注》谓赖人乃赖国之人仕于楚者。#赖即桓二年《传》之赖国，今湖北-随县东北之厉山店。），推测位置为：东经113.30，北纬31.86（厉山店）。
“鄢”（杨注：鄢，水名，源出湖北省-保康县西南，今名蛮河，流经南漳、宜城两县入于汉水。楚师济渡处当在今宜城县南三十里处。洪亮吉《左传诂》谓杜预本“以济”下脱“淇水”二字，又谓鄢为地名，皆不可信。详梁履绳《补释》。#鄢今湖北-宜城县南，桓十三年《传》“及鄢”，即此。#杜《注》：“夏，汉别名。顺流为沿。顺汉水南至鄢。”服虔云：“鄢，楚别都。”在今湖北-宜城县西南九里。鄢水北岸。），推测位置为：东经112.31，北纬31.65（宜城东南楚皇城遗址）。“乱次以济”处估计其位置为：东经112.3，北纬31.57（“鄢”、“若”之间渡蛮河处）。
“卢戎”——“庐”（杨注：卢戎（卢或作庐），南蛮国。据《国语周语中》“卢由荆妫”知为妫姓。据顾栋高《大事表，今湖北省-南漳县东北五十里有中庐镇，当即其地，其后为楚所灭，为庐邑，文公十六年《传》所谓自庐以往是也。#杜《注》：“戢棃，庐大夫；叔麇，其佐。”#庐见十四年《传》并《注》。楚由郢出师伐庸，必经庐，由郢至庐，尚自携粮，自庐出发以后，则开当地之仓廪散与将士食之。），推测位置为：东经112.01，北纬31.84（叶家土城）。
“荒谷”（杨注：荒谷在今湖北省-江陵县西。），我估计其位置为：东经112.4，北纬31.4（从“罗”撤回“大郢”的路上）。
“冶父”（杨注：冶父在今江陵县南。），我估计其位置为：东经112.5，北纬31.2（“大郢”北面附近）。
下面是楚、罗之战相关地点天地图地形图标注：
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 《左传》人物事略07附：楚武心荡5/7 《桓十一年传》：
楚-屈瑕将盟贰、轸。郧人军于蒲骚，将与随、绞、州、蓼伐楚师。莫敖患之。鬭廉曰：“郧人军其郊，必不诫。且日虞四邑之至也。君次于郊郢，以禦四邑；我以锐师宵加于郧，郧有虞心而恃其城，莫有斗志。若败郧师，四邑必离。”莫敖曰：“盍请济师于王？”对曰：“师克在和，不在众。商、周之不敌，君之所闻也。成军以出，又何济焉？”莫敖曰：“卜之？”对曰：“卜以决疑。不疑，何卜？”遂败郧师于蒲骚，卒盟而还。（（p 0130）（02110201））（018）
我的粗译：
两年后，我们的桓公十一年（公元前七〇一年，周桓王十九年，楚武王四十年），楚国的莫敖屈瑕准备与贰国和轸国举行盟誓，郧人却把部队开到蒲骚，准备让随国、绞国、州国、蓼国和他们一起进攻楚军。
莫敖很担心，楚国的大夫鬭廉就告诉他：“郧人军其郊，必不诫。且日虞四邑之至也。君次于郊郢，以禦四邑；我以锐师宵加于郧，郧有虞心而恃其城，莫有斗志。若败郧师，四邑必离。（郧人驻扎在他们自己的“郊”，而且他们心里总想着那四个城邑的部队会来，一定不会充分警戒。请主上把部队开往郊郢，防备那四个城邑的部队，我带一部分精锐部队趁夜晚突袭郧国的部队，郧人本来就想着那四个城邑的部队会来，又仗着靠近自家的城邑，警惕性不会太高。只要我们打败郧国的部队，那四个城邑也就搞不出啥名堂了。）”
莫敖问：“盍请济师于王？（我们是不是应该向“王”请求再多派些部队来？）”
回答：“师克在和，不在众。商、周之不敌，君之所闻也。成军以出，又何济焉？（军队能够打胜仗，首先在于“和”，而不在于“众”，当初“商”和“周”力量的不对称，主上是知道的。而且我们已经出动了完整的一个“军”，还需要增加什么呢？）”
莫敖再问：“卜之？（占卜一下吧？）”
回答：“卜以决疑。不疑，何卜？（占卜是因为无法决断，现在已经有了决断，为什么要占卜？）”
于是他们在蒲骚打败了郧国的部队，完成了与贰国和轸国的盟誓，然后撤回了楚国。
一些补充：
这里楚人把四“国”称为“四邑”，固然反映当时所谓“国”就是“邑”，但“国”与“邑”还是有区别的，独立的是“国”，没有自身完整家族结构的是“邑”，楚人恐怕是想着这四“国”都应该是自己下属的“邑”。
杨伯峻先生注“莫敖患之”曰：
莫敖，楚国官名，即司马。《淮南子修务训》有“莫嚣大心”，莫嚣即莫敖。十二年《传》即作“莫敖屈瑕”，官名与姓名连言。此时之莫敖，盖相当大司马之官，但以后楚又另设大司马、右司马、左司马，莫敖则位降至左司马之下，于襄十五年《传》可以证之。
“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。
“贰”（杨注：贰、轸两国名。《春秋传说汇纂》以为贰在今湖北省-应山县境，轸在今应城县西。两国其后皆为楚灭。），推测位置为：东经113.58，北纬31.83（今余店镇-界河的程家庄）。
“轸”（杨注：贰、轸两国名。《春秋传说汇纂》以为贰在今湖北省-应山县境，轸在今应城县西。两国其后皆为楚灭。），推测位置为：东经113.38，北纬30.91（应城市-杨岭镇西陶家湖遗址）。
“郧”（杨注：郧音云，国名，杜《注》谓“在江夏-云杜县东南”，则当在今湖北省-京山县西北，然据《括地志》及《元和郡县志》则当在今安陆县，恐今安陆县一带均古郧国。程大中《在山堂集》有《郧子国考》。#郧今湖北-京山县-安陆县一带，详桓十一年《传》“郧人军于蒲骚”《注》。至《云梦县志》谓云梦县有楚王城，为昭王奔郧时所筑，未审确否。），推测位置为：东经113.75，北纬31.01（楚王城东南边约100米处（今交管所位置））。
下面是云梦县楚王城遗址的一些图片，出自《云梦县楚王城古城遗址基本情况》：
云梦县楚王城遗址现状图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改“蒲骚”（杨注：蒲骚，郧国地名，在今湖北省-应城县西北三十五里。#其城，蒲骚城。蒲骚为郧国小邑，亦有城保，详《香草校书》。），推测位置为：东经113.48，北纬31.01（河坡塆对岸）。
“随”推测位置为：东经113.20，北纬31.75（安居镇及其北面的安居中学之间,中心范围在安居镇与北邻的杨家湾一带，经粗略踏查,遗址大约南起溳水北）。
“绞”（杨注：绞，国名，在今湖北省-郧阳地区-郧县西北。古器有交君子鼎（《贞松堂》三三）、交君子壶（《善斋礼器》三五一）、交君子盙（《贞松堂》六二八），不知是此绞国器不。），推测位置为：东经111.10，北纬32.81（丹江口市-习家店镇-下绞遗址）。
“州”推测位置为：东经113.60，北纬29.93（州国？——小城濠，汉-州陵县？——大城濠；洪湖-小城濠、大城濠遗址，黄蓬山村东，大城濠城西墙南段紧连小城濠城东墙北段，小城濠：长方形城，360╳300，10.8万平方米；东周：楚。大城濠：长方形城，500╳290，14万平方米；战国末期至汉）。
“蓼”（杨注：蓼，音了，国名，亦作“廖”，古为飂国，详高士奇《春秋地名考略》，在今河南省-唐河县南稍西八十里。#杜《注》：“飂，古国也。叔安，其君名。”飂音了，《汉书地理志》作“廖”，在今河南-唐河县南八十里。亦即蓼，见桓十一年《传》并《注》。），推测位置为：东经112.77，北纬32.42（蓼山东南）。
“郊郢”（杨注：郊郢，当即今湖北省-钟祥县-郢州故城。），推测位置为：东经112.58，北纬31.17（钟祥-郢中镇）。
下面是楚、郧之战相关地点天地图地形图标注：
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 这段话值得商榷 楚熊通就是楚武王，“氏”楚，名熊通，熊通是他当上王以后改的名字。据《史记楚世家》，“楚”这个“氏”族，是从西周初期的熊绎开始的：“熊绎当周成王之时，举文﹑武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。楚子熊绎与鲁公伯禽﹑衞康叔子牟﹑晋侯燮﹑齐太公子吕伋俱事成王。”
楚王族芈姓，但氏可不是“楚”而应当是“熊”。从《史记楚世家》记载的楚王世系看，基本上所有楚王名字里都带“熊”。
古人有以国或以封地为氏的。但秦和楚应当是例外，秦国赢姓赵氏。楚国芈姓熊氏。
- 复 这段话值得商榷
家园 花！谢谢回复。 我在前面的回复里已经举了例子，《昭十三年传》：“弃疾即位，名曰熊居。”（（p 1348）（10130204））（108）此人是楚平王，原来的名一直是弃疾，此时当上王以后改叫熊居。因此这些带熊字的名都是那些王作为王专用的。另外，尊者上位后改名可以有，后世的显例是雍正，当时也许还有赵鞅（志父）。
当然我赞成您所说的有些诸侯的国名（记载中所称的国名），例如田齐的齐可能不一定是“氏”，但在“楚”这个国名上，我认为应当是“氏”，是当年西周初年所封赐的。“秦”我觉得也是周人所封赐的。如果他们当年曾有“赵”这个“氏”，也不妨碍他们后来又有了“秦”这个“氏”，就“氏”的性质而言，是可以同时有多个“氏”的，《左传》中也有不少例子。另外，即使后来的赵家——赵国以“赵”为“氏”，我觉得在某种意义上也可以算是新赐的“氏”，因为“氏”在我看来严格地说只属于族长，而且赵家后来得“氏”的时候这个传承已中断多年，他们也显然不是应当继承原来“赵”那个“氏”的人。
以上想法供您参考。
- 复 花！谢谢回复。
家园 熊是楚王专用的氏 楚平王当王之前的名是弃疾，芈姓，当王之后的名是居，熊氏。楚国几大贵族基本都是芈姓，实际上跟楚王本就是一家，但他们就只能氏屈，景，昭。感觉这个跟日本皇族的情况类似，源家、平家实际上跟天皇是一家，但只有天皇有“无姓”的特权。
- 复 花！谢谢回复。
家园 熊应当是楚王室的氏 古代父子都在名字里带同样一个字一般是不行的，这里有个避讳的问题。（除非是特定宗教特指词汇例如"之"，例如王羲之和王献之。当然日本人就不讲这套了。反而是父子一般有个字相同。)。如楚国王室几十代人都带“熊”字，只能用这是王室的氏来解释。
根据《史记 楚世家》的记载
熊严十年，卒。有子四人，长子伯霜，中子仲雪，次子叔堪，熊严卒，长子伯霜代立，是为熊霜。熊霜元年，周宣王初立。熊霜六年，卒，三弟争立。仲雪死；叔堪亡，避难於濮；而少弟季徇立，是为熊徇。
从这里可以看出，熊严四子的名字依次为“霜，雪，堪，徇”。但这里没有改名的问题。盖“伯、仲、叔、季”是排行。所以大哥就叫熊霜、小弟就叫熊徇。熊是王室子弟没有被分封出去前的氏。
《史记 楚世家》也给了下面几个例子：
熊徇十六年，郑桓公初封於郑。二十二年，熊徇卒，子熊咢立。熊咢九年，卒，子熊仪立，是为若敖。若敖二十年，周幽王为犬戎所弑，周东徙，而秦襄公始列为诸侯。
二十七年，若敖卒，子熊坎立，是为霄敖。霄敖六年，卒，子熊眴立，是为蚡冒。蚡冒十三年，晋始乱，以曲沃之故。蚡冒十七年，卒。蚡冒弟熊通弑蚡冒子而代立，是为楚武王。
若敖，霄敖，蚡冒都是其号而不是其本名。其本名反而是熊仪、熊坎、熊眴（这几人的顺序和名字在楚简上不同）。这进一步证明，楚王室的氏是熊。
- 复 花！谢谢回复。
家园 俺也补充一下 我以为《通志·氏族略》偶有疏谬，大致是可信的。
《通志·氏族略》将秦氏归于“以国为氏”：“嬴，姓也，秦，氏也。……何谓以国为姓乎？凡此十三氏，并赵为十四氏，其为氏不同，而姓则同嬴也。”
这十三氏是哪十三氏呢，“太史公曰秦之先为嬴姓，其后分封以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、钟离氏、运奄氏、菟裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。”“徐、郯、莒、黄、江，国也，以国为氏者。钟离，楚邑，菟裘，鲁邑也，以邑为氏者。蜚廉，人名也，以名为氏者。”
十三氏同“秦以其先造父封赵城为赵氏”的赵氏为嬴姓十四氏。
秦人嬴姓，将自己的后人分封为十三氏，而赵氏为自己的氏。注意的是秦王是赢姓赵氏，而分封的秦氏是赢姓秦氏，皆宗秦。区别于赵国世系，他们是赢姓赵氏，宗赵。
这里还提一下古代姓氏中，姓为宗统，氏为分派。姓只可唯一，而氏可以由国号、封邑、官职等分封而变。如始皇未登基则为赵政，登基后为秦王政，称帝则为始皇帝政。以国为氏，秦楚并不例外。
家园 《左传》人物事略07附：楚武心荡4/7 《桓九年传》：
巴子使韩服告于楚，请与鄧(邓)为好。楚子使道朔将巴客以聘于鄧，鄧南鄙鄾人攻而夺之币，杀道朔及巴行人。楚子使薳章让于鄧。鄧人弗受。（（p 0124）（02090201））（018）
夏，楚使鬭廉帅师及巴师围鄾。鄧-养甥、聃甥帅师救鄾。三逐巴师，不克。鬭廉衡陈其师于巴师之中，以战，而北。鄧人逐之，背巴师；而夹攻之。鄧师大败，鄾人宵溃。（（p 0125）（02090202））（018）
我的粗译：
下一年，我们的桓公九年（公元前七〇三年，周桓王十七年，楚武王三十八年），巴子派韩服通报楚国，准备和鄧国通好。于是楚国派了道朔陪同巴国的使臣访问鄧国。但是鄧国南鄙的鄾人攻击了他们，抢走了他们携带的礼品，杀死了道朔和巴国的行人。楚子（楚武王）派楚国的大夫薳章谴责鄧国，但鄧人认为不是他们的责任。
这年夏天，楚国派出了鬭廉率领部队联合巴国部队包围了“鄾”，鄧国的养甥和聃甥率领部队救援“鄾”，他们的部队三次对巴国部队形成追击的态势，但都没能击溃巴国部队。
随后，楚军将领鬭廉把自家的部队安排在巴国部队阵形的中部，再一次与鄧国的部队开战，战斗中，阵形中央的楚军伪装不敌，向后退却，鄧人追了上去，追击过程中就把阵形两边的巴国部队甩在了身后，这时，原地未动的巴国部队忽然从后面对鄧人发动进攻，楚军也转身夹攻他们，鄧军大败。鄾人也在这天晚上溃散了。
一些补充：
我觉得，这一次楚国和巴国的联合行动并不简单，虽然春秋时代不乏这样的联合行动，甚至这样的联合出动可说是惯例，但两军之间可以这样密切配合，施展阴谋诡计，共同打这样一场实实在在的战斗，我印象中只此一例，当然这也与此战中双方是同仇敌忾有关，而此前楚人与巴人关系之密切，亦于此可见一斑。不过到了下一代楚文王即位不久，楚国和巴国的关系就破裂了，再也未见这样配合密切的联合行动。
杨伯峻先生注“鄧师大败，鄾人宵溃”曰：
《路史国名纪戊注》引《竹书纪年》云：“[周]桓王十七年（当曲沃武公十三年），楚及巴伐鄧。”载年与《传》合。
“巴”（杨注：巴，国名，据昭十三年《传》“楚共王与巴姬埋璧”之文，则姬姓。旧说四川省-重庆市有江州故城，即古巴国。然以《传》文考之，巴必与鄧相近。庄十八年《传》又云“巴人叛楚，而伐那处”，文十六年《传》又云“秦人、巴人从楚师，遂灭庸”，是巴国当在楚之西北。春秋之世，巴国可能在今湖北省-襄樊市附近，迁入夔门，则战国时事。说参童书业《古巴国考》、顾颉刚《史林杂识牧誓八国》。#巴人取那处之后，又进而攻楚都之城门。其时楚文王已迁都于郢，郢在今湖北省-江陵县北之纪南城，那处即在其北。巴国当在襄阳附近。#巴，疑即巴人之巴，或云今四川-重庆市。），我估计其位置为：东经111.2，北纬30.5（长阳县一带）。
“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。
“邓”——“鄧”推测位置为：东经112.10，北纬32.08（襄樊-团山镇-邓城村南）。
“鄾”（杨注：鄾音憂，顾栋高《大事表》以为国名。据《方舆纪要》，鄾城在今湖北省-襄阳旧城东北十二里。哀十八年《传》“巴人伐楚围鄾”之鄾，即此鄾，其时鄧早为楚所灭，故鄾亦入于楚。），推测位置为：东经112.17，北纬32.08（襄阳市-张湾镇-老西湾村）。
“养”（杨注：养甥、聃甥皆鄧大夫。#《年表》作“邓甥曰，楚可取”云云，则太史公以三甥之甥乃亲戚之称，杜《注》云“皆邓甥仕于舅氏也”，盖本此。#襄十三年《传》称养由基为养叔，则其人姓养名由基字叔可知。昭三十年《传》云“楚子使监马尹大心逆吴公子，使居养”，则楚有养邑，由基或以邑为氏。养由基善射，见成十六年《传》。《战国策西周策》云：“楚有养由基者，善射，去柳叶者百步而射之，百发百中。”#杜《注》：“养氏，子旗之党，养由基之后。”#杜《注》：“二子奔楚，楚使逆之于竟也。养即所封之邑。”养当在今河南-沈丘县今治南沈丘城之东，临安徽-界首县界。），推测位置为：东经115.38，北纬33.01（临泉-杨桥镇-费街）。
“聃”（杨注：养甥、聃甥皆鄧大夫。#《年表》作“邓甥曰，楚可取”云云，则太史公以三甥之甥乃亲戚之称，杜《注》云“皆邓甥仕于舅氏也”，盖本此。#聃音南，《管蔡世家》云：“武王既崩，成王少，周公旦专王室。封季载于冉。”冉即聃。文十四年《传》周有聃启，或即其后。顾栋高《大事表》五则以为季载国于那处，即庄公十八年《传》“迁权于那处”之那处，今湖北省-荆门县东南之那口。然汪远孙《国语发正二》、梁玉绳《汉书人表考三》、姚范《援鹑堂笔记》十二均谓文昭十六，季载最少，不应远封荆楚。江永《考实》据《国语周语中》谓聃之亡由于郑姬，郑有聃伯，以为当在开封境，或是也。沈家本《史记琐言》、朱绪曾《开有益斋读书续志》俱谓聃之亡在鲁桓、庄之时。#杜《注》：“尹氏，周卿士；聃启，周大夫。”万氏《氏族略》云：“聃启，疑聃季之后。”#杜《注》：“聃季，周公弟，司空。”《史记管蔡世家》作冉季载，并云“冉季载最少”。《正义》云：“冉亦作冄，音奴甘反。冄，国名；季载，人名也。”），季载所封，“老丘”，推测位置为：东经114.59，北纬34.83（今开封-杜良乡-国都里村）。或有另一“聃”与“那处”为一地。
“那处”（杨注：以权国原来之臣民迁之于那处，犹周迁殷“顽民”（于洛邑相似）。那处，楚地，今湖北省-荆门县东南有那口城，当即其地。#巴人取那处之后，又进而攻楚都之城门。其时楚文王已迁都于郢，郢在今湖北省-江陵县北之纪南城，那处即在其北。巴国当在襄阳附近。#聃音南，《管蔡世家》云：“武王既崩，成王少，周公旦专王室。封季载于冉。”冉即聃。文十四年《传》周有聃启，或即其后。顾栋高《大事表》五则以为季载国于那处，即庄公十八年《传》“迁权于那处”之那处，今湖北省-荆门县东南之那口。然汪远孙《国语发正二》、梁玉绳《汉书人表考三》、姚范《援鹑堂笔记》十二均谓文昭十六，季载最少，不应远封荆楚。江永《考实》据《国语周语中》谓聃之亡由于郑姬，郑有聃伯，以为当在开封境，或是也。沈家本《史记琐言》、朱绪曾《开有益斋读书续志》俱谓聃之亡在鲁桓、庄之时。），推测位置为：东经112.55，北纬30.88（当阳东南，在今马良镇境内，古内方山-权城）。
下面是楚、邓之战相关地点天地图地形图标注：
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 巴师相当职业呀，鄧军的表现就有些怪了 “三逐巴师，不克”
三次被追着打，居然都没有崩溃，一般的军队都做不到呀。而且这还不是跟魏延在对付孟获似得欲擒故纵诱敌深入，就是正面拼不过不得不退却，难道是邓军太面？
也有可能，毕竟两军对圆排开了阵式打，居然在追击过程中被人合围了，指挥作战的也太饭桶了，哪怕说巴师埋伏在山后也行呀！这个场面实在太玄幻了，就是穿越文都不敢这么写，对真实性表示怀疑
或者巴师人数比较少，所以鄧军正面总是能够逼迫他们撤退，最后一次鄧军干脆忽略了旁边跑得慢人又少的巴师，没想到反而被巴师背后一刀。如果是这样的话，那更可以看出巴师的组织训练水平非常高了