主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

《宣三年经》：

冬十月丙戌，郑伯-兰卒。（（p 0668）（07030007））（049）

《宣三年传》：

冬，郑穆公卒。（（p 0672）（07030601））（049）

初，郑文公有贱妾曰燕姞，梦天使与己兰，曰：“余为伯鯈。余，而祖也。以是为而子。以兰有國香，人服媚之如是。”既而文公见之，与之兰而御之。辞曰：“妾不才，幸而有子。将不信，敢徵兰乎？”公曰：“诺。”生穆公，名之曰兰。（（p 0672）（07030602））（049）

文公报郑子之妃曰陈妫，生子华、子臧。子臧得罪而出。诱子华而杀之南里，使盗杀子臧于陈、宋之间。又娶于江，生公子士。朝于楚，楚人酖之，及叶而死。又娶于苏，生子瑕、子俞弥。俞弥早卒。洩驾恶瑕，文公亦恶之，故不立也。公逐群公子，公子兰奔晋，从晋文公伐郑。石癸曰：“吾闻姬、姞耦，其子孙必蕃。姞，吉人也，后稷之元妃也。今公子兰，姞甥也。天或启之，必将为君，其后必蕃。先纳之，可以亢宠。”与孔将鉏、侯宣多纳之，盟于大宫而立之，以与晋平。（（p 0674）（07030603））（049）

穆公有疾，曰：“兰死，吾其死乎！吾所以生也。”刈兰而卒。（（p 0675）（07030604））（049）

《宣三年经》：

葬郑穆公。（（p 0668）（07030008））（049）

我的粗译：

十五年后，我们的宣公三年（公元前六〇六年，周定王元年，晋成公元年，宋文公五年，齐惠公三年，陈灵公八年，蔡文公六年，秦共公三年，郑穆公二十二年），冬十月丙戌那天（杨注：丙戌，二十三日。），郑穆公（郑伯-兰）去世了。

当初，郑穆公父亲郑文公有个贱妾叫燕姞，一天，燕姞梦见一位上天的使者给了自己一支“兰”，说：“余为伯鯈。余，而祖也。以是为而子。以兰有國香，人服媚之如是。（我叫伯鯈，我，是你的祖先。现在，把这个送给你当儿子。因为“兰”的香气最香，大家都喜欢佩戴它。）”。

不久，文公看到她，给她一支“兰”，然后要了她。事后，她请求说：“妾不才，幸而有子。将不信，敢徵兰乎？（“妾”没啥出挑的，万一生了儿子，怕人家不信，斗胆请拿这支“兰”作信物行吗？）”，那位“公”（郑文公）回答：“诺。（好吧。）”。

然后，她就生下了穆公，给他起名叫“兰”（加敬称则称公子兰）。

文公与已故叔父郑子（子仪）之妃陈妫私通，生下子华和子臧。子臧有过错被逐出了郑国。随后，文公把子华引出去杀之南里，收买人杀子臧于陈、宋之间。文公又娶于江国，生下了公子士。公子士被派往楚国朝见，楚人给他下了毒，他回来走到“叶”那里就死了。文公又娶于苏，生下了子瑕和子俞弥。俞弥（子俞弥）死得早。而郑国的卿洩驾讨厌瑕（子瑕），文公也讨厌此人，因此瑕未能立为大子。

这位“公”（郑文公）后来把自家所有的公子都赶出了郑国，公子兰逃去晋国。在晋、秦两国围攻郑国时，公子兰也跟随晋文公出发来攻打郑国。于是郑国的卿石癸说：“吾闻姬、姞耦，其子孙必蕃。姞，吉人也，后稷之元妃也。今公子兰，姞甥也。天或启之，必将为君，其后必蕃。先纳之，可以亢宠。（我听说姬姓和姞姓配到一起，其后代必定繁盛。“姞”，那是吉人，是后稷之元妃。现在那位公子兰，也是姞姓女子生的外甥。上天也许正为他开辟道路，他一定能当上国君，他的后代也一定会繁盛。我们主动把他接回来，就能维持这位未来主上对我们的信任。）”。

于是他联合孔将鉏和侯宣多把公子兰接了回去，召集大夫在大宫举行盟誓，然后将其立为大子，并以此与晋国达成和约。

现在，穆公得了病，忽然说道：“兰死，吾其死乎！吾所以生也。（“兰”要是死了，我也会死吧！我就是因为“兰”才生出来的。）”，结果穆公在收割了“兰”之后就去世了。

一些补充：

郑穆公之所以能上位，是当初秦穆公被烛之武说服、秦军撤走之后，晋人与郑人妥协的结果，他是跟着晋军打回来的。他回来三年，郑文公就去世了。

关于“子臧得罪而出。诱子华而杀之南里，使盗杀子臧于陈、宋之间”，详情可见《《左传》人物事略12附：齐桓宁周6/6》。

杨伯峻先生注“初，郑文公有贱妾曰燕姞”曰：

郑文元年，鲁庄之二十二年。《郑世家》列此事于郑文之二十四年，即鲁僖之十一年，不知何据。如其可信，则可假定郑穆生于此年。郑穆立于僖三十三年，时年二十二岁，即位二十二年而卒，则死时四十四岁。南燕为姞姓，见隐五年《传?注》。燕姞为南燕之女。

杨伯峻先生注“梦天使与己兰”曰：

天使为一词，天之使者也。与成五年《传》“婴梦天使”之“天使”同义。说详俞正燮《癸巳类稿》及于鬯《香草校书》。《郑世家》作“梦天与之兰”，脱“使”字。孔《疏》谓“梦天者皆非天也”云云，乃误解“使”为动词所致。

杨伯峻先生注“余为伯鯈。余，而祖也”曰：

伯鯈为南燕之祖，李贻德《辑述》云：“黄帝之子得姓者十二，姞其一也。伯鯈当是受姞姓者。”

杨伯峻先生注“以兰有國香”曰：

成十六年《传》有“國士”，成二年有“國宝”，僖十年《公羊传》有“國色”，此“國香”亦其类之词，谓其香甲于一國也。章炳麟?读?（疑）谓：“在一國中则兰多矣，岂若‘國士’之有一无二乎？”因云：“古文‘國’字作‘或’，本作‘或香’，‘或’借为‘郁’。郁为香气之正，故云‘兰有郁香’也。”盖失之泥。

杨伯峻先生注“人服媚之如是”曰：

《淮南子?说山训》“君子服之”，高诱《注》云：“服，佩也。”杜《注》云：“媚，爱也。”“服媚之”者，佩而爱之也。章炳麟《读》谓“服字若训佩，则与媚字不相贯”，因云：“服当读为妇，妇有美好之义。妇为美好，亦为爱好，是则服媚二字同义也。”其说虽若可通，但举证殊嫌穿凿牵强，难以信从。

杨伯峻先生注“与之兰而御之”曰：

蔡邕?独断?云：“御者，进也。凡衣服加于身，饮食进于口，妃妾接寝皆曰御。”《郑世家》云：“以梦告文公，文公幸之，而予之草兰为符。”若如此言，是燕姞先告文公以梦，郑文然后御之，恐与《传》意不相符。?传?盖谓文公偶与兰而幸之耳。

杨伯峻先生注“辞曰”曰：

《礼记?檀弓上》“使人辞于狐突曰”，郑玄《注》云：“辞犹告也。”

杨伯峻先生注“将不信敢”曰：

将可作假设连词，假若之义。《庄子?在宥篇》云：“天下将安其性命之情，之八者存可也，亡可也。天下将不安其性命之情，之八者乃始臠卷怆囊而乱天下也。”将亦作若字用。

杨伯峻先生注“敢徵兰乎？”曰：

徵兰，以兰为信物也。此句有二解，杜《注》云：“惧将不见信，故欲计所赐兰为怀子月数。”此一解也。竹添光鸿《笺》云：“犹言妾以不才，今得进御于君，幸而吉梦有应，以生公子，人将不信，敢请以此所赐兰为徵乎？”（此又一解也。）此则燕姞对郑文之言，无由言“人将不信”，杜《注》较可信。

杨伯峻先生注“文公报郑子之妃曰陈妫”曰：

桓十八年《传》云：“祭仲逆郑子于陈而立之。”庄十四年《传》云：“傅瑕杀郑子及其二子而纳厉公。”据此，足知郑子即是子仪，为文公之叔父。子仪娶于陈，其妃曰陈妫。《诗?邶风?雄雉》孔《疏》引服虔云：“淫亲属之妻曰报。《汉律》，淫季父之妻曰报。”《晋书?石勒载记》下：“又下书禁国人不听报嫂”，报亦淫也。

杨伯峻先生注“又娶于苏”曰：

苏本古国名，此疑即苏忿生之苏，亦即温，详隐十一年《传》并《注》。

杨伯峻先生注“洩驾恶瑕，文公亦恶之，故不立也”曰：

僖三十一年《传》云：“郑-洩驾恶公子瑕，郑伯亦恶之，故公子瑕出奔楚。”《郑世家》云：“初，郑文公有三夫人，宠子五人，皆以罪蚤死。”三夫人者，报陈妫，娶江、娶苏是也。宠子五人者，子华、子臧、公子士、子瑕、子俞弥也。此五人子则是也，宠则未也。且“皆蚤死”不确，盖僖三十三年楚尚“将纳公子瑕”也。

杨伯峻先生注“公子兰奔晋，从晋文公伐郑”曰：

僖三十年《传》云：“初，郑-公子兰出奔晋，从于晋侯伐郑，请无与围郑。许之，使待命于东。”《郑世家》云：“公怒，溉逐群公子。子兰奔晋，从晋文公围郑。”

杨伯峻先生注“其子孙必蕃”曰：

蕃见僖二十三年《传》并《注》。

杨伯峻先生注《僖二十三年传》“男女同姓，其生不蕃”曰：

宣三年《传》云：“吾闻姬、姞偶，其子孙必蕃。”蕃，蕃殖也，子孙昌盛之意。昭元年《传》子产之言曰：“侨又闻之：‘内官不及同姓，其生不殖。’”与此意同。（（p 0408）（05230606））（038）。

杨伯峻先生注“姞，吉人也”曰：

姞字从吉，亦可作“吉”。《诗?小雅?都人士》“谓之尹-吉”郑《笺》云：“吉读为姞。尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓也”可证。故以此“吉人”训“姞”。沈钦韩《补注》必谓此“姞”字“据‘吉人’之字当为‘佶’”，恐失之拘。姞姓之“姞”皆作“姞”或“吉”，《诗?大雅?韩奕》“为韩姞相攸”，亦作“姞”可证。

杨伯峻先生注“后稷之元妃也”曰：

后稷元妃亦姞姓。周之兴由后稷。

杨伯峻先生注“可以亢宠”曰：

亢有扞蔽保护之义，见僖二十八年《传?注》。亢宠犹言保护宠幸于不衰也。杜《注》：“亢，极也。”极宠者，使宠幸至于顶峰也。亦通。

杨伯峻先生注“与孔将鉏、侯宣多纳之，盟于大宫而立之，以与晋平”曰：

事在僖之三十年，互参彼《传》。《郑世家》云：“时兰事晋文公甚谨，爱幸之，乃私于晋，以求入郑为太子。晋文公欲入兰为太子，以告郑。郑大夫石癸曰：‘吾闻姞姓乃后稷之元妃，其后当有兴者。子兰母，其后也。且夫人子尽已死，余庶子无如兰贤。今围急，晋以为请，利孰大焉？’遂许晋，与盟，而卒立子兰为太子，晋兵乃罢去。”

下面是《僖三十年传》中有关的那一段：

初，郑-公子兰出奔晋，从于晋侯伐郑，请无与围郑。许之，使待命于东。郑-石甲父、侯宣多逆以为大子，以求成于晋，晋人许之。（（p 0482）（05300304））（049）。

杨伯峻先生注“刈兰而卒”曰：

刈兰而卒，旧有三解。兰之华实成，他人刈取之，穆公乃卒，一解也。沈钦韩《补注》云：“穆公欲试己之生死，因刈兰而果卒。”二解也。或有人误刈兰，因而穆公死。三解也。然穆公死于十月，是年据后人推算，实建亥，当夏正之七月，似非刈兰之时，或可刈者，为穆公特植之本也。杜《注》：“《传》言穆氏所以大兴于郑，天所启也。”

这里的“兰”应主要是菊科（Compositae）泽兰属Eupatorium fortunei佩兰，但或可包括菊科（Compositae）泽兰属Eupatorium japonicum白头婆和菊科（Compositae）泽兰属Eupatorium lindleyanum林泽兰。这类植物有类似薰衣草的香味，当时的贵族常用来佩戴，马王堆汉墓亦曾出土这类植物的果和叶，就是用为佩戴熏香的。

我曾有两个帖子对《诗经》中提到的这种植物有详细些的讨论，如感兴趣可移步《草08-溱洧：蕑、勺药（上）》和《草08-溱洧：蕑、勺药（下）》。

下面是两张“兰”的图片，出自《花卉网>植物>野生花卉>佩兰_兰草_水香_都梁香_燕尾香_香水兰_千金草_菊科》：

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“燕”（杨注：燕有二，一为北燕，《史记》有《燕召世家》者是也。此为南燕，孔《疏》云：“南燕国，姞姓，黄帝之后也。（始祖为伯儵。）小国无世家，不知其君号谥。”南燕国国都故址，据《清嘉庆重修一统志》，在今河南省-延津县东北约四十五里，俗呼为城上。#此燕不知是南燕否。若是，则南燕尚存。然自桓十三年以后，南燕已不见于《经》；自庄十九、二十年后，亦不见于《传》，恐此是北燕也。），估计其位置为：东经114.37，北纬35.25（南燕，延津县-司寨乡-大城村南古胙城）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“南里”——“周氏”（杨注：汪，池也。僖三十三年《传》叙楚伐郑，门于桔柣之门，公子瑕覆于周氏之汪，则周氏之汪与桔柣之门相近。#桓十五年、僖三十三年《传》并有周氏之汪。此又有周氏之衢，盖同一地。有池，亦有道。#南里，郑地，襄二十六年《传》云“楚子伐郑，入南里”可证。《汇纂》于襄二十六年云：“今新郑县南五里有地名南里。”#杜《注》：“保，守也。南里在城外。”），估计其位置为：东经113.73，北纬34.37（新郑-梨河镇-前端湾村对岸）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“江”推测位置为：东经114.57，北纬32.33（正阳-大林乡-涂店村）。

“楚”——“蓝郢”推测位置为：东经112.40，北纬31.30（古编县（胡集）东南汉水西岸，当地有浰[氵利]河口。文十四至宣三）。

“叶”——“许”——“葉”（杨注：许，姜姓国，周武王封文叔于许，故城在今河南省-许昌市东三十六里。鲁成十五年，许灵公迁于叶，即今河南省-叶县南稍西三十里。昭公九年，许悼公迁夷，实城父，今安徽省-亳县东南七十里之城父集。一九六二年在安徽-宿县-许村公社-芦古城孜发现许国-诸俞之器。许国君葬于许村，离城父集固不甚远。十八年迁析，实白羽，即今河南省-西峡县。定公四年，许男-斯迁容城，容城故城在今鲁山县南稍东约三十里。传世器有许子钟、许子妝簠等。“许”皆作“鄦”，与《说文》同。自文叔至庄公十一世，始见于《春秋》。战国初灭于魏。详《汉书?地理志》“颍川郡-许”王先谦《补注》。#叶，楚地，其古城在今河南省-叶县南三十里。#许本都今河南-许昌市东三十六里之地，鲁成十五年，许灵公为逃避郑国威胁，楚迁许国于叶，即今叶县稍西而南三十里之叶县旧城，从此许即为楚附庸。此次许君请晋迁许，其意欲远离楚而服从晋。#杜《注》：“许畏郑欲迁，故以自迁为文。”夷，今安徽-亳县东南七十里城父故城。许初立国于今河南-许昌市与鄢陵县之间，离郑较近，可云畏郑。成十五年迁于叶，在今叶县南，则距郑较远矣。此复由叶迁夷，未必畏郑也。十八年又迁于析，即今河南-内乡县西北，定四年又迁于容城，则又在叶县西。许凡四迁，俱楚所为。#成十五年许迁于叶，自后常以叶为都。昭九年自叶迁于夷，十一年迁许于楚境内，十三年平王复之，又归于叶。《传》云“叶在楚-方城之外蔽”，则足证楚自叶迁许。白羽在今河南-西峡县西关外。），推测位置为：东经113.29，北纬33.50（旧县乡十字街口东970米，西850米，南1550米，北1380米，“许”成十五年迁来，昭九年迁夷）。

“苏”——“温”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

————————————————————

在《清华简?系年》中有一段可说是关于此一事件的提纲，如下：

晉文公立七年，秦、晉圍鄭，鄭降秦不降晉，晉人以不憖。秦人豫（舍）戍於鄭，鄭人屬北門之管於秦之戍人，秦之戍人使歸告曰：“我既得鄭之門管巳（矣），來襲之。”秦師將東襲鄭，鄭之賈人弦高將西市，遇之，乃以鄭君之命勞秦三帥。秦師乃復，伐滑，取之。晉文公卒，未葬，襄公親率師禦秦師于崤，大敗之。秦穆公欲與楚人爲好，焉脫申公儀，使歸求成。秦焉始與晉執亂，與楚爲好。（小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第八章》）。

如上，此一事件乃是秦、晋关系的转折点，也让秦国丢掉了不切实际的幻想。

《文六年经》：

秋，季孙行父如晋。（（p 0543）（06060003））（049）

《文六年传》：

秋，季文子将聘于晋，使求遭丧之礼以行。其人曰：“将焉用之？”文子曰：“备豫不虞，古之善教也。求而无之，实难。过求，何害？”（（p 0549）（06060401））（049）

我的粗译：

这年秋天，我们的卿季文子（季孙行父）准备出访晋国，让人找来了遇到对方丧事该如何做的规范带着。他的随从就问：“将焉用之？（您这是准备用到哪儿呢？）”，文子（季文子，季孙行父）说：“备豫不虞，古之善教也。求而无之，实难。过求，何害？（随时防备发生意外，历来都是稳妥的做法。到时候现找找不到，那才急死人。事先多准备些，有啥关系。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“使求遭丧之礼以行”曰：

季文子求遭丧之礼者，杜《注》谓“闻晋侯疾故”。孔《疏》引刘炫说，则以为“聘使之法，自须造遭丧之礼而行，防其未然也，非是闻晋侯有疾”。依《仪礼?聘礼》，遭丧之礼有五：一，主国君之丧；二，主国夫人、世子之丧；三，聘君之丧；四，私丧，即使者父母之丧；五，宾介之丧。又据《礼记?曾子问》，“君出疆，以三年之戒，以椑从”，人君出境有丧备，人臣出境亦可能预虑丧事。据下文“其人曰，将焉用之”之语，则未必闻晋侯之疾。刘炫说可从。参沈钦韩《补注》、刘文淇《旧注疏证》、颜若璩《四书释地又续》等书。

杨伯峻先生注“备豫不虞，古之善教也”曰：

《晋语一》“诫莫如豫”，韦《注》云：“豫，备也。”则备豫同义。成九年《传》亦云：“备豫不虞，善之大者也。”分言之，则如隐五年《传》所云“不备不虞，不可以师。”

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

《文六年经》：

八月乙亥，晋侯-驩卒。（（p 0543）（06060004））（049）

《文六年传》：

八月乙亥，晋襄公卒。灵公少，晋人以难故，欲立长君。赵孟曰：“立公子雍。好善而长，先君爱之，且近于秦。秦，旧好也。置善则固，事长则顺，立爱则孝，结旧则安。为难故，故欲立长君。有此四德者，难必抒矣。”贾季曰：“不如立公子乐。辰嬴嬖于二君，立其子，民必安之。”赵孟曰：“辰嬴贱，班在九人，其子何震之有？且为二君嬖，淫也。为先君子，不能求大，而出在小国，辟也。母淫子辟，无威；陈小而远，无援，将何安焉？杜祁以君故，让偪(bī)姞而上之；以狄故，让季隗而己次之，故班在四。先君是以爱其子，而仕诸秦，为亚卿焉。秦大而近，足以为援；母义子爱，足以威民。立之，不亦可乎？”使先蔑、士会如秦逆公子雍。贾季亦使召公子乐于陈，赵孟使杀诸郫。（（p 0550）（06060501））（054、049）

我的粗译：

这年八月乙亥那天（杨注：乙亥，十四日。），晋襄公（晋侯-驩）去世了。他儿子灵公年幼，又正面临动乱，晋人就想改立一位年长的国君。

赵孟（赵盾）提出：“立公子雍。好善而长，先君爱之，且近于秦。秦，旧好也。置善则固，事长则顺，立爱则孝，结旧则安。为难故，故欲立长君。有此四德者，难必抒矣。（应该立公子雍。他亲近好人，年纪也大，先君又喜欢他，而且我们临近秦国，秦国，过去一直和我们友好。安插一位好人会巩固我们的“国”；侍奉一位年纪大的国君更容易办事；让先君喜欢的人上位可说是孝；恢复过去的友好则带来和平。我们因为面临动乱，才想立一位成年的国君。现在这一位具备上面四种好处，一定能平息动乱。）”。

贾季（狐射姑）则说：“不如立公子乐。辰嬴嬖于二君，立其子，民必安之。（不如立公子乐。他母亲受两位先君的宠爱，立她的儿子，咱们的“民”肯定能平静下来。）”。

赵孟反驳说：“辰嬴贱，班在九人，其子何震之有？且为二君嬖，淫也。为先君子，不能求大，而出在小国，辟也。母淫子辟，无威；陈小而远，无援，将何安焉？杜祁以君故，让偪姞而上之；以狄故，让季隗而己次之，故班在四。先君是以爱其子，而仕诸秦，为亚卿焉。秦大而近，足以为援；母义子爱，足以威民。立之，不亦可乎？（辰嬴贱，排位还在第九，她儿子能有什么威信？而且受到两位先君的宠爱，只能说明她“淫”。选择先君的儿子，不从大国那里选，却挑了个在小国的，这是“辟”。母淫，子辟，没有威望；陈小而远，没有外援；靠什么平定？杜祁因为照顾主上的面子，把偪姞让到了前头，又为了狄人，把季隗让到了自己之上，所以才排到第四。先君为这才喜欢上她儿子，让他去了秦国任职，现在已经当上亚卿。秦大而近，足以成为可靠的外援；母义，子爱，足以镇住我们的“民”。立这样的人，不亦可乎？）”。

于是派遣先蔑和士会前往秦国迎接公子雍。贾季也派人去陈国召来了公子乐，但被赵孟让人在“郫”那里截杀了他。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋襄公卒”曰：

《史记?扁鹊列传》谓襄公纵淫。

杨伯峻先生注“灵公少”曰：

此时当在襁褓中。

杨伯峻先生注“晋人以难故”曰：

（晋国当时有何患难，《传》未言及。）顾炎武《补正》云：“谓连年有秦、狄之师，楚伐与国。”

杨伯峻先生注“欲立长君”曰：

立长君，则废太子，故《年表》云：“赵盾为太子少，欲更立君。”

杨伯峻先生注“赵孟”曰：

赵孟即赵盾，自赵盾以后，赵氏世称孟。文公《传》之赵孟皆赵盾；襄公以及昭公元年《传》之赵孟皆赵武；昭二十九年以后（以）讫哀四年《传》之赵孟，则赵鞅；哀二十年《传》以后之赵孟则赵无恤。

杨伯峻先生注“先君爱之”曰：

先君指文公，以公子雍为文公之子，襄公庶弟。

杨伯峻先生注“事长则顺”曰：

昭二十六年《传》，楚“令尹子常欲立子西，曰：‘子西长而好善，立长则顺，建善则治。’”语意与此相类。此言事长，彼言立长，意义亦近。俞樾《平议》谓“事犹立也”，强不同为同，又可不必。

杨伯峻先生注“有此四德者，难必抒矣”曰：

四德谓固、顺、孝、安。抒同纾，孔《疏》引服虔本即作“纾”。《说文》云：“纾，缓也。”庄三十年《传》“自毁其家，以纾楚国之难”，成二年《传》“我亦得地而纾于难”，字皆作纾。参焦循《补疏》。

杨伯峻先生注“不如立公子乐”曰：

刘文淇《疏证》曰，“《晋世家》‘贾季曰，不如立其弟乐’”，蒙公子雍为文，则乐为雍弟。

杨伯峻先生注“辰嬴嬖于二君”曰：

辰嬴即僖二十二年《传》子圉之妻嬴氏，二十三年《传》之怀嬴。谓之怀嬴者，当时犹晋怀公之妻也。后又嫁文公，故今改谓为辰嬴，辰或其谥也。二君谓怀公、文公。

杨伯峻先生注“辰嬴贱，班在九人”曰：

班，位次也，谓在文公妃妾中，其位次为第九。《晋世家》作“班在九人下”，恐非《传》意。俞正燮《癸巳存稿?晋夫人》考此谓“文嬴，嫡也；襄公之母偪姞在二，季隗在三，公子雍之母杜祁在四，辰嬴在九，此皆出于《传》。其四人，以序推之，齐姜在五，秦女三人亦媵也，其在六、七、八欤？”

杨伯峻先生注“而出在小国，辟也”曰：

辟同僻，《晋世家》正作僻。僻，陋也。

杨伯峻先生注“陈小而远，无援，将何安焉？”曰：

此反驳贾季“民必安之”。公子乐在陈，而《说苑?建本篇》云，“乐有宠于国，先君爱而仕之翟，翟足以为援”，与《传》不同，盖传闻之异。

杨伯峻先生注“杜祁以君故，让偪姞而上之”曰：

杜祁为公子雍之母。杜，国；祁，姓。古彝器有杜伯鬲，铭云：“杜伯乍叔[女（由/甫）]尊鬲。”郭沫若《大系考释》释“[女（由/甫）]”为“祁”。又涵芬楼影印宋本《啸堂集古录》有所谓刘公铺者，郭沫若《金文余醳之余?释[女（由/甫）]》改释铭文为“襄公作杜祁尊铺”，则刘公铺为晋襄为杜祁所作器。杜国故址在今陕西省-西安市故杜陵地。君指晋襄公。襄公为偪姞之子，襄公既立为太子，杜祁因让偪姞而使居于己之上，偪，国名，姞姓，其地已不可考。章炳麟《读》据《潜夫论?志氏姓》“姞氏之别有密须氏”之文，谓“偪即密须氏之密”，可存参。

杨伯峻先生注“以狄故，让季隗而己次之”曰：

季隗见僖二十三年《传》，文公娶于狄者。狄为晋之强邻，杜祁让季隗居己上，盖有政治作用。

杨伯峻先生注“故班在四”曰：

辰嬴班在九，赵盾以为贱，则杜祁班在四，亦未必贵，此所以释之，然则杜祁班本在二也。并以见杜祁之贤。

杨伯峻先生注“为亚卿焉”曰：

公子雍为秦亚卿，于此以见其贤。

杨伯峻先生注“赵孟使杀诸郫”曰：

郫即襄二十三年《传》之郫邵，晋邑，即今河南省-济源县西一百里之邵源镇。马宗琏《补注》云：“郫邵乃晋-河内适河东之隘道，公子乐来自陈，故使人杀之于此。”

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“郫”——“召”——“郫邵”（杨注：廖音聊。召伯-廖，王卿士，召康公之后。今山西省-垣曲县东有邵亭，或是召公东迁以后之食邑。互详文五年《经?注》。#召穆公，召公虎；据《世本?，为召康公十六世孙。今陕西省-岐山县西南，旧有召亭，盖其畿内采地；其后东迁，今山西省-垣曲县之召亭是也。#郫即襄二十三年《传》之郫邵，晋邑，即今河南省-济源县西一百里之邵源镇。马宗琏《补注》云：“郫邵乃晋-河内适河东之隘道，公子乐来自陈，故使人杀之于此。”#郫邵即文六年《传》之郫，今河南-济源县西一百里之邵源镇。《地名考略》云：“郫邵在太行山之南界，接郑、卫，戍之以防退袭。”），推测位置为：东经112.13，北纬35.16（济源市-邵原镇）。

下面是晋人欲立长君一些相关地点天地图地形图标注：

————————————————————

《文六年经》：

冬十月，公子遂如晋。（（p 0543）（06060005））（049）

葬晋襄公。（（p 0543）（06060006））（049）

《文六年传》：

冬十月，襄仲如晋葬襄公。（（p 0552）（06060701））（049）

我的粗译：

这年冬十月，我们的卿襄仲（公子遂）前往晋国为晋襄公送葬。

一些补充：

杨伯峻先生注“襄仲如晋葬襄公”曰：

昭十六年《传》云，“冬十月，季平子如晋葬昭公”，与此句法同。昭三年《传》云：“昔文、襄之霸也，其务不烦诸侯，君薨，大夫吊，卿共葬事。”故此襄仲如晋也。晋自襄公以后，皆三月而葬。

《文六年传》：

秦伯-任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、鍼虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋《黄鸟》。（（p 0546）（06060301））（049）

君子曰：“秦穆之不为盟主也宜哉！死而弃民。先王违世，犹诒之法，而况夺之善人乎？《诗》曰：‘人之云亡，邦国殄(tiǎn)瘁(cuì)。’无善人之谓。若之何夺之？古之王者知命之不长，是以并建圣哲，树之风声，分之采物，著之话言，为之律度，陈之艺极，引之表儀(仪)，予之法制，告之训典，教之防利，委之常秩，道之礼则，使毋失其土宜，众隶赖之，而后即命。圣王同之。今纵无法以遗后嗣(sì)，而又收其良以死，难以在上矣。”君子是以知秦之不复东征也。（（p 0547）（06060302））（049）

我的粗译：

两年后，我们的文公六年（公元前六二一年，周襄王三十二年，晋襄公七年，陈共公十一年，秦穆公三十九年），秦伯-任好（秦穆公）去世，以子车家的三个儿子奄息、仲行、鍼虎殉葬，他们都是秦国最出色的人。

秦国的国人哀悼他们，唱出了《黄鸟》（以下《黄鸟》歌词抄自《诗经今注》 高亨 注 （p 170）《秦风?黄鸟》）：

交交黄鸟，止于棘。谁从穆公？子车奄息。维此奄息，百夫之特。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！

交交黄鸟，止于桑。谁从穆公？子车仲行。维此仲行，百夫之防。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！

交交黄鸟，止于楚。谁从穆公？子车鍼虎。维此鍼虎，百夫之御。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！

贵族们都说：“秦穆之不为盟主也宜哉！死而弃民。先王违世，犹诒之法，而况夺之善人乎？《诗》曰：‘人之云亡，邦国殄瘁。’无善人之谓。若之何夺之？古之王者知命之不长，是以并建圣哲，树之风声，分之采物，著之话言，为之律度，陈之艺极，引之表儀，予之法制，告之训典，教之防利，委之常秩，道之礼则，使毋失其土宜，众隶赖之，而后即命。圣王同之。今纵无法以遗后嗣，而又收其良以死，难以在上矣。（秦穆公没当上盟主还是有道理的！他自己一死就不顾他的“民”了。我们的先王离开人世时，会给我们留下制度，哪像他这一死，会带走“民”里头的善人呢？《诗》里说：“那人一去啊，满城都掉泪。”，就因为善人没了。他还怎么好意思带走“民”的善人呢？古之王者知道自己快死了，就会尽量提拔那些聪明睿智的人，为他们树立好的名声，颁赐给他们应有的标志，大力表彰他们，为他们留下工作程序，建立标准，以各种榜样引导他们，以各种制度规范他们，告诉他们原有的法则，让他们了解如何分配利益，留给他们良好的运作体系，以守规矩的人为他们作表率，还要让他们种地的时候知道因地制宜，让大家都能依靠他们，然后我们的先王才会离开人世。贤能的“王”都是如此。现在已经是没什么好政策可以留下来，而又要把“民”里头出色的人也带走，还怎么保住他的位子呢？）”。

于是贵族们都知道秦国不可能再东征了。

一些补充：

既言“秦穆之不为盟主也宜哉！”，则在当时的某个窗口期，秦穆是离“为盟主”非常近的，是什么时间呢？我估计是在城濮之战前后。

杨伯峻先生注“秦伯-任好卒”曰：

任音壬。任好，秦穆公之名。刘文淇《疏证》云：“《年表》：‘秦缪公三十九年，缪公薨，葬，殉以人，从死者百七十人，君子讥之，故不书卒。’此《左氏》旧说《经》不书秦伯卒义。”

杨伯峻先生注“以子车氏之三子奄息、仲行、鍼虎为殉”曰：

杜《注》：“子车，秦大夫氏也。”《诗?秦风?黄鸟》“子车奄息”，孔《疏》云：“《左传》作‘子舆’。”孔颖达所据《左传》“子车”盖作“子舆”，《秦本纪》亦作“子舆”。奄息、仲行、鍼虎为三人之名，郑玄《诗笺》以“仲行”为字，恐非。详陈奂《毛诗传疏》。《秦本纪》云：“三十九年，缪公卒，葬雍。从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人名曰奄息、仲行、鍼虎亦在从死之中。”则殉者不止三人，不过此三人特其良者耳。《秦本纪》谓秦武公卒，“初以人从死”，其实，以人殉葬，上古已然，史迁之说误。

杨伯峻先生注“国人哀之，为之赋《黄鸟》”曰：

《诗?秦风?黄鸟?序》云：“《黄鸟》，哀三良也。国人刺穆公以人从死而作是诗也。”亦谓三良之死，乃穆公杀之，盖遗命使然。而《秦本纪?正义》引应劭云：“秦穆公与群臣饮酒酣，公曰：‘生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、鍼虎许诺。及公薨，皆从死。《黄鸟诗》所为作也。”《汉书?匡衡传》载匡衡上疏亦云：“臣窃考《国风》之诗，秦穆贵信，而士多从死。”郑玄《诗笺》亦云：“三良自杀以从死。”三良自杀，与《传》文及《诗》义皆不合。《史记?蒙恬传》载蒙恬之对云：“昔者秦穆公杀三良而死，罪百里奚而非其罪也，故立号曰缪。”则先秦皆谓三良被杀。自杀之说，或起于汉人。

杨伯峻先生注“先王违世”曰：

违，离也。违世犹言死。

杨伯峻先生注“犹诒之法”曰：

诒即《诗?大雅?文王有声》“诒厥孙谋”之诒，与后文“遗后嗣”之“遗”同义。

杨伯峻先生注“人之云亡，邦国殄瘁”曰：

《诗?大雅?瞻卬》句。毛《传》云：“殄，尽；瘁，病也。”郑《笺》云：“贤人皆言奔亡，则天下邦国将尽困穷。”训“云”为“言”，训“亡”为“奔亡”，训“殄”为“尽”，皆不合《诗》义。人指善人、贤人。“人之云亡”句法与《邶风?雄雉》“道之云远”同。“之”“云”皆语中助词，无实义。依《传》义，亡乃死亡，非奔亡也。殄当读为《周礼?地官?稻人》“凡稼泽，夏以水殄草而芟夷之”之殄，郑《注》云：“殄，病也。”《鲁语上》云：“固民之殄病是待。”殄病连文，盖同义词连用，亦犹《诗》以“殄瘁”连文，亦同义词连用。

“人之云亡，邦国殄瘁”出自《诗?大雅?荡之什?瞻卬?五章》：

天何以刺，何神不富？舍尔介狄，维予胥忌，不吊不祥，威仪不类。人之云亡，邦国殄瘁。（《诗经今注》 高亨 注 （p 468））。

杨伯峻先生注“古之王者知命之不长”曰：

孔《疏》曰：“知命之不长，知其必将有死，不得长生久视，故制法度以遗后人，非独为当己之世设善法也。‘并建圣哲’以下，即位便为之，非临死始为此也。下云‘众隶赖之而后即命’，言其施行此事功成乃就死耳，非谓设此法以拟死也。”

杨伯峻先生注“是以并建圣哲”曰：

并，普也，遍也。详王引之《述闻》。圣哲泛指贤能。

杨伯峻先生注“树之风声”曰：

为其树立风化声教。

杨伯峻先生注“分之采物”曰：

采物犹隐五年《传》之“物采”，详前。孔《疏》曰：“采物谓采章物色、旌旗衣服，尊卑不同，名位高下，各有品制，天子所有分而与之，故云‘分之’；定四年《传》称‘分鲁公以大路大旂’之类皆是也。”

杨伯峻先生注“著之话言”曰：

孔《疏》曰：“为作善言遗戒，著于竹帛，故言‘著之’也。”话言，同义词连用，一般用为善言之义，故《诗?大雅?抑》“告之话言”，毛《传》云：“话言，古之善言也。”

杨伯峻先生注“为之律度”曰：

律度犹言法度、法制，旧以钟律度量解之，恐非《传》意。

杨伯峻先生注“陈之艺极”曰：

杜《注》：“艺，准也。极，中也。”艺极亦为同义词连用，犹言准则也。陈之艺极，犹言制定各种标准而公用之。杜《注》解“艺极”两字之义甚是，惟言“贡献多少之法”，仅限于贡献言，恐失之拘。艺字义可参王念孙《广雅释诂疏证》。

杨伯峻先生注“引之表儀”曰：

王念孙曰：“立木以示人谓之表，又谓之儀。《说文》曰：‘檥，榦也，从木，義（义）声。’《经》、《传》通作儀。表儀与艺极义相近，皆所以喻法度也。《管子?形势解篇》曰：‘法度者，万民之儀表也；礼義者，尊卑之儀表也。’《韩诗外传》曰：‘智如泉源，可以为表儀者，人师也。’或言‘表儀’，或言‘儀表’，其义一也。”详王引之《述闻》。此谓以法度引导之。

杨伯峻先生于“予之法制”之后注云：

此四句“律度”“艺极”“表儀”“法制”义皆相近，唯“为”“陈”“引”“予”诸动词不同。为者，制定之也；陈者，公开之也；引者，引导之也；予者，使之用之也。

杨伯峻先生注“告之训典”曰：

杜《注》：“训典，先王之书。”《楚语上》“教之训典，使知族类”，又下“又有左史倚相能道训典以叙百物”，《晋语八》“缉训典”，训典盖典章制度之书。

杨伯峻先生注“教之防利”曰：

防为堤防之防，《周礼?地官?稻人》“以防止水”是也，防利犹襄二十八年《传》之“幅利”，谓知足而不贪多也。

杨伯峻先生注“委之常秩”曰：

杜《注》：“委，任也。常秩，官司之常职。”则谓任之以一定职务而责成之。竹添光鸿《会笺》云：“秩，禄廩也。此言使其禄廩有常。委，《儒行篇》‘委之以货财’之委。”则谓付之以俸禄。两说皆可通。

杨伯峻先生注“道之礼则”曰：

各本皆作“道之以礼则”，衍“以”字。《唐石经》本无“以”字，但为俗儒旁增，不可从，今删正。或以“道之以礼”绝句，“则”字属下，亦不可通。此“道”谓教導（导）之，与上“引”字有别。

杨伯峻先生注“使毋失其土宜”曰：

《周礼?地官?大司徒》：“以土宜之法，辨十有二土之名物。”孙诒让《正义》：“即辨各土人民、鸟兽、草木所宜之法也。”即因地制宜之意。

杨伯峻先生注“众隶赖之，而后即命”曰：

命谓天命，天命已终，而往就之，犹成十三年《传》之“即世”，前文之“遗世”，皆死之异称。

杨伯峻先生注“君子是以知秦之不复东征也”曰：

此文上有“君子曰”，末又有“君子是以知秦之不复东征也”语，似两“君子”为不同之人，《秦本纪》云：“君子曰：‘秦缪公广地益国，东服彊晋，西霸戎夷，然不为诸侯盟主，亦宜哉！死而弃民，收其良臣而从死。且先王崩，尚犹遗德垂法，况夺之善人良臣百姓所哀者乎？是以知秦不能复东征也。’”节取《传》文，则并两“君子”语为一人语。《十二诸侯年表》作“君子讥之，故不言卒”。《论衡?无形篇》云：“《传》又言秦缪公有明德，上帝赐之十九年（《福虚篇》作九十年，误。王充言盖本之《墨子?明鬼篇》，惟今本《墨子》又误‘秦’为‘郑’），是又虚也。”

另外，杨伯峻先生在《春秋左传注前言》之“（六）???〈左传〉成书年代”中提到：

文公六年〈传〉说：“秦伯?任好卒，以子车氏之三子——奄息、仲行、鍼虎——为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋?黄鸟?。……君子是以知秦之不复东征也。”〈史记?秦本纪〉说：“周室微，诸侯力政，争相并。秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之。”这是秦孝公以前的情况，也是〈左传〉作者所见到的“不复东征”的情况。然而自秦孝公即位，“于是乃出兵，东围陕城，西斩戎之獂王。二年，天子致胙。”这是〈左传〉作者所不及见的。这时已是公元前三六〇年（文公六年当公元前六二一年）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米春秋早期至战国早期）。

下面是凤翔县-南指挥村-秦公一号大墓的图片，出自《秦公大墓（组图）》。：

上面图中二层台上的大量长方形木匣就是殉人的棺木，大墓共有各种不同等级的殉人186人，用较大木箱殉葬的72人，由此图或可体会当时秦国的国人“临其穴，惴惴其栗”的感情。

《文三年经》：

秋，楚人围江。（（p 0528）（06030004））（049）

晋-阳处父帅师伐楚以救江。（（p 0528）（06030007））（049）

《文三年传》：

楚师围江。晋-先仆伐楚以救江。（（p 0531）（06030601））（049）

冬，晋以江故告于周。王叔桓公、晋-阳处父伐楚以救江，门于方城，遇息公子朱而还。（（p 0531）（06030602））（049）

我的粗译：

也是在我们的文公三年，楚军包围了江国。晋国的大夫先仆率兵去进攻楚国，以此救援江国。

晋人把江国受到围攻的事报告了周王室，王叔桓公和晋国另一位大夫阳处父再次率兵进攻楚国，攻打方城的城门，遭遇楚国的息公“子朱”才收兵。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋-阳处父帅师伐楚以救江”曰：

《公羊》、《谷梁》俱无“以”字，《淮南子?说林训》云：“晋-阳处父伐楚以救江，故解捽者不在于捌格，在于批抌。”章炳麟《读》谓其所引乃《左氏》家说，或是也。《春秋》书帅师者百三十次，而僖公以前仅九次，且皆为内大夫。文公、宣公以后，外大夫亦多书帅师，定公、哀公之间所书尤多，可见诸侯大夫之权日益增重，而史书体例因之有变。

《康熙字典》“捌”：“破也，分也。又擊（击）也。”

《揚子?方言》：“抌，推也。”

杜《注》“王叔桓公、晋-阳处父伐楚以救江”云：“桓公，周卿士，王叔文公之子。《经》仅书晋?阳处父，不书桓公者，亦犹践土、黄池不书王子虎与单平公，刘康公、成肃公会诸侯伐秦，成桓公会晋侵郑，亦皆不书也。”

杨伯峻先生注“遇息公子朱而还”曰：

息公，息县之尹，名子朱。杜《注》：“子朱，楚大夫，伐江之帅也，闻晋师起而江兵解，故晋亦还。”

“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五）。

“江”（杨注：江，国名，嬴姓，故城当在今河南省-息县西南。顾栋高《大事表》云在正阳县东南。文公四年为楚所灭。），推测位置为：东经114.57，北纬32.33（正阳-大林乡-涂店村）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“方城”——“城”（杨注：姚鼐《补注》云：“楚所指方城，据地甚远，居淮之南，江、汉之北，西踰桐柏，东越光-黄，止是一山，其间通南北道之大者，惟有义阳三关，故定四年《传》之城口。《淮南子》曰，绵之以方城。凡申、息、陈、蔡，东及城父，《传》皆谓之方城之外，然则方城连岭可七八百里矣。”说方城者甚多，唯姚说最为有据。《水经?潕水注》引盛弘之云：“叶东界有故城，始犨县，东至瀙水，迳（原作“达”，依赵一清校改）比阳界，南北联，联数百里，号为方城，一谓之长城云。”《注》又云：“郦县有故城一面，未详里数，号为长城，即此城之西隅，其间相去六百里。北面虽无基筑，皆连山相接，而汉水流而南。故屈完答齐桓公云‘楚国-方城以为城，汉水以为池。’”又云：“《郡国志》曰：‘叶县有长山曰方城’，指此城也。”依郦《注》诸说，以今地理度之，凡今桐柏、大别诸山，楚统名之曰方城。洪亮吉《左传诂》谓“方城”当作“萬城”，萬或作万，以字近而譌。然《国语》及《战国策》诸书皆作“方城”，则未必各书皆误，洪说殊不可信。#方城已见僖四年《传》并《注》，此方城当指方城山之关口，或即定四年《传》之城口。与文十六年《传》之庸方城自不同。#据江永《考实》，缯关在今河南省-方城县。），推测位置为：东经113.22，北纬33.34（方城县-独树镇-杨武岗村南）。

“息”（杨注：息，一作鄎，姬姓之国。不知初封于何时何人。庄十四年前为楚所灭。息故城当在今河南省-息县。《清一统志》引《息县志》，谓有古息里在县治西南十五里，即息侯国。），推测位置为：东经114.70，北纬32.31（息县-城郊乡-徐庄村-青龙寺-息国故城遗址）。

“阳”（杨注：樊，亦名阳樊，今济源县东南约二十里有古阳城，当即其地。#《清一统志》谓山西-太谷县东十五里有故阳城，汉为阳邑县，为晋大夫阳处父之邑，不知何据。文六年《传》云“阳处父至自温”，成十一年《传》云“襄王劳文公而赐之温，狐氏、阳氏先处之”，则阳处父之食邑在温。江永《考实》疑处父食邑先在阳，后在温，亦系揣测调和之辞。），估计当在“温”附近，具体位置无从考察。或即为“阳樊”，则估计其位置为：东经112.50，北纬35.09（济源西偏南曲阳，即阳樊）。

下面是阳处父帅师伐楚以救江相关地点天地图地形图标注：

————————————————————

《文四年经》：

晋侯伐秦。（（p 0532）（06040005））（049）

《文四年传》：

秋，晋侯伐秦，围刓(wán)、新城，以报王官之役。（（p 0534）（06040501））（049）

我的粗译：

再下一年，我们的文公四年（公元前六二三年，周襄王三十年，晋襄公五年，秦穆公三十七年，楚穆王三年），秋天，晋侯（晋襄公）率兵进攻秦国，包围了“刓”和“新城”，以此报复上次“王官之役”秦人来进攻。

一些补充：

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“刓”（杨注：刓音元（wán）。沈钦韩《地名补注》谓即《魏世家》之元里，则在今陕西省-澄城县南，大荔县东北。新城即梁国之新里，《汇纂》谓今陕西省-澄城县东北二十里有古新城。俞樾《平议》谓新城疑即刓，非二邑，未必可信。），推测位置为：东经109.90，北纬35.09（今澄城县-交道镇-元里村）。

“新城”——“新里”（杨注：新城即梁国之新里，《汇纂》谓今陕西省-澄城县东北二十里有古新城。俞樾《平议》谓新城疑即刓，非二邑，未必可信。），估计其位置为：东经109.97，北纬35.28（澄城县东北10公里罗家洼乡-王家城）。

“王官”估计其位置为：东经111.04，北纬35.19（王范乡）。

————————————————————

《文四年经》：

秋，楚人灭江。（（p 0532）（06040004））（049）

《文四年传》：

楚人灭江，秦伯为之降服，出次，不举，过数(shù)。大夫谏。公曰：“同盟灭，虽不能救，敢不矜乎？吾自惧也。”（（p 0534）（06040601））（049）

君子曰：“《诗》云，‘惟彼二国，其政不獲(获)；惟此四国，爰究爰度’，其秦穆之谓矣。”（p 0534）（06040602））（049）

我的粗译：

楚人攻灭了江国，秦伯（秦穆公）得知此事后，为表示哀悼，不穿染色的衣服、不住主要的宫殿，不举行盛大的宴会，超过了一般诸侯被攻灭时哀悼的礼数，大夫为此进谏，他们的“公”（秦穆公）说：“同盟灭，虽不能救，敢不矜乎？吾自惧也。（这是我们的同盟被攻灭了，虽不能救，还敢不警醒吗？我是在告诫自身呢。）”。

贵族们都说：“《诗》云，‘惟彼二国，其政不獲；惟此四国，爰究爰度’，其秦穆之谓矣。（《诗》里说的，“只有那两家，治理没章法；于是别人家，都会想办法”，这说的就是秦穆公吧。）”。

一些补充：

看来秦人对于楚国在内心深处还是有些格格不入的，楚人似乎忽视了此点。

杨伯峻先生注“楚人灭江”曰：

文十五年《传》云：“凡胜国曰灭之。”杜《注》云：“胜国，绝其社稷，有其土地。”襄十三年《传》又云：“用大师焉曰灭。”此盖文十五年《传》义。

杨伯峻先生注“秦伯为之降服，出次，不举，过数”曰：

降服，素服也。又详成五年《传》。出次，避开正寝不居也。不举，去盛馔而撤乐也，详庄二十年《传?注》。过数，谓过其礼数也。哀悼他国之被灭，有一定之礼数，哀十年《传》云：“齐人弒悼公，赴于师，吴子三日哭于军门之外。”此是哀悼他国君被杀之礼数。至于他国被灭，哀悼之礼数如何，虽不可知，据《传》，秦穆公“降服，出次，不举”，则过甚矣。哀二十年《传》，越围吴，吴被灭之势已成，赵孟亦“降于丧食”而已。

杨伯峻先生注“同盟灭”曰：

秦、江为同姓之国，或亦为同盟之国。

杨伯峻先生注“敢不矜乎？”曰：

矜，哀怜也。

杨伯峻先生注“惟彼二国，其政不獲；惟此四国，爰究爰度”曰：

《诗?大雅?皇矣》句。二国，毛《传》云：“殷、夏也。”不獲，杜《注》解为“不得人心”，于省吾《泽螺居读诗札记》（《文史》第一辑）谓“獲”即“薙”、“彠”，法度也。则不獲犹言不合法度，两解皆可通，唯以诗上文“求民之莫（瘼）”言之，杜《注》更切。四国，四方国家。爰，用法同焉，于是也。《传》文引诗之义，谓夏、殷之政不得人心，因被灭亡，四方诸侯以此为鉴，于是推寻之，图谋之也。秦穆之自惧亦是此意。

《诗?大雅?文王之什?皇矣?首章》：

皇矣上帝，临下有赫，监观四方，求民之莫。维此二国，其政不获。维彼四国，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顾，此维与宅。（《诗经今注》 高亨 注 （p 387））

《文二年传》：

秦伯犹用孟明。孟明增修国政，重施于民。赵成子言于诸大夫曰：“秦师又至，将必辟之。惧而增德，不可当也。《诗》曰：‘毋(wú)念尔祖，聿(yù)修厥德。’孟明念之矣。念德不怠，其可敌乎？”（（p 0521）（06020104））（049）

我的粗译：

但回去以后秦伯（秦穆公）仍然坚持任用孟明（百里视），孟明则不断改进施政，给“民”带来好处。于是晋国的中军佐赵成子（赵衰）就对他们的大夫说：“秦师又至，将必辟之。惧而增德，不可当也。《诗》曰：‘毋念尔祖，聿修厥德。’孟明念之矣。念德不怠，其可敌乎？（要是秦军再打过来，我们一定得躲着他们。他们因为害怕了就广施恩惠，这很难对付。《诗》里说：“想起了祖先，就再施恩惠。”，孟明算是想起来了。总想着施恩惠的人，能容易对付吗？）”。

一些补充：

“增修国政，重施于民”正与“念德不怠”照应，这大概就是百里孟明（百里视）的长处吧，联系后面的“遂霸西戎，用孟明也”，或者孟明在招徕戎人、“教民稼穑”方面有他的独到之处。

杨伯峻先生注“毋念尔祖，聿修厥德”曰：

《诗?大雅?文王》句。今《诗》作“无念尔祖”，无、毋同。杜《注》：“毋念，念也。”毋与聿俱发声词，无义。言念其祖考而修其德也。

《诗?大雅?文王之什?文王?六章》：

无念尔祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。殷之未丧师，克配上帝。宜鉴于殷，骏命不易。（《诗经今注》 高亨 注 （p 369））

杨伯峻先生注“念德不怠，其可敌乎”曰：

其作岂用。杜《注》：“为明年秦人伐晋《传》。”推杜预之意，谓“秦伯犹用孟明”等六十四字，自成一《传》。然以文义论之，似当与彭衙之役连为一《传》，探后言之，并为下年王官之役张本。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

《文二年经》：

冬，晋人、宋人、陈人、郑人伐秦。（（p 0519）（06020007））（049）

《文二年传》：

冬，晋-先且居、宋-公子成、陈-辕选、郑-公子归生伐秦，取汪及彭衙而还。以报彭衙之役。卿不书，为穆公故，尊秦也，谓之崇德。（（p 0526）（06020601））（049）

我的粗译：

这年冬天，晋国的中军元帅先且居、宋国的卿公子成、陈国的卿辕选、郑国的卿公子归生率兵进攻秦国，攻占了“汪”和“彭衙”，然后收兵。这是要报复彭衙之役。《春秋经》没写上这些卿的“名”，是因为和他们对阵的是秦穆公，这是对秦国的尊重，就是说要褒扬能广施恩惠的人。

一些补充：

杨伯峻先生注“冬，晋-先且居、宋-公子成、陈-辕选、郑-公子归生伐秦”曰：

宋-公子成，据文七年《传》杜《注》，为宋庄公之子。陈-辕选，《读本》云，辕涛塗之后，或然。郑-公子归生，字子家，或云灵公之弟。

杨伯峻先生注“卿不书，为穆公故，尊秦也，谓之崇德”曰：

晋-先且居为晋中军帅，公子成等亦皆各国之卿，而《经》书“晋人、宋人、陈人、郑人”，故云“卿不书”。虽自僖公以前，外大夫之侵伐，例称“人”称“师”，皆不书名。但自践土以来，晋元帅率诸国之卿伐国，以此役为始。而明年阳处父伐楚，《经》书其名，则此役先且居等亦宜书名。

襄八年晋侯会诸侯之大夫于邢丘，《传》云“大夫不书，尊晋侯也”，与此义例有相同处。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“汪”（杨注：汪当近彭衙，《方舆纪要》谓白水县有汪城，一曰汪在澄城县。白水与澄城两县相邻，今均属陕西省，《晋世家》云，“后三年，秦果使孟明伐晋，报殽之败，取晋-汪以归”，与《传》相反，恐误。），推测位置为：东经109.63，北纬35.24（今白水县-雷牙乡-西方城村南）。

“彭衙”推测位置为：东经109.66，北纬35.39（白水县-纵目乡-南彭衙村）。

《文三年经》：

秦人伐晋。（（p 0528）（06030003））（049）

《文三年传》：

秦伯伐晋，济河焚舟，取王官及郊，晋人不出。遂自茅津济，封殽尸而还。遂霸西戎，用孟明也。（（p 0529）（06030401））（049）

君子是以知“秦穆之为君也，举人之周也，与人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能惧思也；子桑之忠也，其知人也，能举善也。《诗》曰，‘于以采蘩(fán白蒿)？于沼、于沚。于以用之？公侯之事’，秦穆有焉。‘夙夜匪解，以事一人’，孟明有焉。‘诒厥孙谋，以燕翼子’，子桑有焉。”（（p 0530）（06030402））（049）

我的粗译：

又过了一年，我们的文公三年（公元前六二四年，周襄王二十九年，晋襄公四年，宋成公十三年，齐昭公九年，陈共公八年，蔡庄公二十二年，秦穆公三十六年，郑穆公四年），秦伯（秦穆公）亲自率兵进攻晋国，秦军渡过黄河，先烧掉了渡河用的船只，然后攻下“王官”和“郊”，晋人都躲在城堡中不出来。于是秦军向南从茅津再渡一次黄河，前往“殽”那里，收敛埋葬殽之战中死去秦军的尸骨，立了标识，然后收兵。

此后秦国成为西戎的霸主，这都是任用孟明（百里视）的结果。

贵族们从这里了解到，“秦穆（秦穆公）之为君也，举人之周也，与人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能惧思也；子桑（公孙枝）之忠也，其知人也，能举善也。《诗》曰，‘于以采蘩？于沼、于沚。于以用之？公侯之事’，秦穆有焉。‘夙夜匪解，以事一人’，孟明有焉。‘诒厥孙谋，以燕翼子’，子桑有焉。（秦穆作为国君，选拔人才没有遗漏，与人合作能坚持到底；孟明作为臣下，坚持不懈，知道戒惧；子桑忠心耿耿，而且能了解人，能推荐好人。《诗》里说：“去哪采白蒿，水沟和水泡，在哪用白蒿，公侯要告庙。”，秦穆就是这样的。又说：“日夜不松懈，只为那一人忙。”，孟明就是这样的。还有：“传下好谋略，保佑子和孙。”，子桑就是这样的。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“济河焚舟”曰：

犹如项羽-鉅鹿之战，沈舟破釜，示必死之决心。

杨伯峻先生注“封殽尸而还”曰：

杜《注》解封为“埋藏之”，《秦本纪?集解》引贾逵说解为“封识之”，刘文淇《疏证》引朱骏声云：“殽败在僖三十三年四月，封尸在文三年五月，阅三载之久，岂尚有可以埋藏之尸？惟表识其地而已。贾是，杜非。”朱说是也。《秦本纪》云：“三十六年，缪公复益厚孟明等，使将兵伐晋，渡河焚船，大败晋人，取王官及鄗，以报殽之役。晋人皆城守不敢出。于是缪公乃自茅津渡河，封殽中尸，为发丧，哭之三日。”《秦本纪》谓“大败晋人”，与《传》异。《传》言“晋人不出”，则未尝交战可知。

杨伯峻先生注“遂霸西戎”曰：

《秦本纪》云：“三十七年，秦用由余谋，伐戎王，益国十二，开地千里，遂霸西戎。”

杨伯峻先生注“举人之周也”曰：

杜《注》：“周，备也，不偏以一恶弃其善。”《秦本纪》：“君子闻之，皆为垂涕曰：‘嗟乎！秦缪公之与人周也。’”

杨伯峻先生注“与人之壹也”曰：

杜《注》：“壹，无二心。”盖指其信任专一，数败而仍用之。

杨伯峻先生注“能惧思也”曰：

惧思即上年赵衰语“惧而增德”，“毋念尔祖，聿修厥德”之义。谓既败而惧，惧而思，思而修德也。

杨伯峻先生注“子桑之忠也，其知人也，能举善也”曰：

杜?注?谓子桑为举孟明之人。然据《吕氏春秋?慎人篇》及《韩非子?说林上》，子桑为举百里奚之人，孟明乃百里奚之子，章炳麟《读》谓“一举而得贤二世，故此《传》亦以孟明成功归于子桑。”

杨伯峻先生注“于以采蘩？于沼、于沚。于以用之？公侯之事”曰：

于以，于何也，谓在何处。说详杨树达先生《积微居小学金石论丛?诗于以采蘩解》。

诗为《召南?采蘩》句。隐三年《传》云：“《风》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。”此引诗亦与彼意近，谓秦穆能以忠信待人，故人能为其用也。

《诗?召南?采蘩?首章》：

于以采蘩？于沼于沚。于以用之？公侯之事。（《诗经今注》 高亨 注 （p 017））

杨伯峻先生注“夙夜匪解，以事一人”曰：

《诗?大雅?烝民》句。本意以一人指周宣王，此则借以指秦穆公。

《诗?大雅?荡之什?烝民?四章》：

肃肃王命，仲山甫将之。邦国若否，仲山甫明之。既明且哲，以保其身。夙夜匪解，以事一人。（《诗经今注》 高亨 注 （p 454））

杨伯峻先生注“诒厥孙谋，以燕翼子”曰：

《诗?大雅?文王有声》句。诒，遗也，遗其子孙以谋略也。燕，安也；翼，辅也，佐也，谓安而辅佐其子孙也。《后汉书?班彪传》引此诗，以得贤辅佐为遗子孙谋之事，与引此诗，谓子桑能举百里奚父子为秦穆之辅，两意相合。说本陈奂《毛诗传疏》。

《诗?大雅?文王之什?文王有声?卒章——八章》：

丰水有芑，武王岂不仕，诒厥孙谋，以燕翼子。武王烝哉！（《诗经今注》 高亨 注 （p 397））

杨伯峻先生于此段之末注云：

《秦本纪》且引《秦誓》，《传》所无。

《秦本纪》：

[缪公]乃誓于军曰：“嗟士卒！听无哗，余誓告汝。古之人谋黄发番番，则无所过。”以申思不用蹇叔﹑百里傒之谋，故作此誓，令后世以记余过。

“济河”处我估计其位置为：东经110.6，北纬35.6（龙门渡）。

“王官”（杨注：王官，据成十三年《吕相绝秦书》“伐我涑川，俘我王官”，王官当近涑水，即《水经?涑水注》所谓“涑水又西迳王官城北”者是也。当在今山西省-闻喜县西。），估计其位置为：东经111.04，北纬35.19（王范乡）。

“郊”（杨注：《《秦本纪》作“取王官及鄗”，郊与鄗古音同，字可通假，然亦可见司马迁以郊为地名，其地当近王官，与宣十二年《传》“晋师在敖、鄗之间”、哀四年《传》“齐-国夏伐晋取鄗”两鄗俱异。阎若璩《四书释地又续》谓郊为远郊、近郊之郊，与昭二十三年晋人围郊，郊为周郊；定十二年卫伐曹，克郊，郊为曹郊；哀十一年及齐师战于郊，郊为鲁郊，诸郊字同，则读“取王官”为句，秦兵伐取王官也。又谓“及郊”为句，秦兵至于晋都绛城之郊野也。然此次秦兵伐晋，先自西渡河而东，取王官，再自北而南，于茅津渡河。若取王官后至于晋郊，则自北而南以前，先须自南而东北行百数十里，然后又转而南，恐非当时行军之宜，故不取。王官，据成十三年《吕相绝秦书》“伐我涑川，俘我王官”，王官当近涑水，即《水经?涑水注》所谓“涑水又西迳王官城北”者是也。当在今山西省-闻喜县西。或以陕西省-澄城县之王官当之，误。），我估计其位置为：东经111.2，北纬35.2（王官附近）。

“茅津”（杨注：茅津即今山西省-平陆县之茅津渡，亦曰大阳渡者是。对岸为河南-陕县，渡河而东，即至殽山。），推测位置为：东经111.21，北纬34.80（茅津渡）。

“殽”推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

下面是秦伯伐晋一些相关地点天地图地形图标注：

《文二年经》：

二年春王二月甲子，晋侯及秦师战于彭衙，秦师败绩。（（p 0517）（06020001））（049）

《文二年传》：

二年春，秦-孟明-视帅师伐晋，以报殽之役。二月，晋侯禦之。先且居将中军，赵衰佐之。王官无地御戎，狐鞫居为右。甲子，及秦师战于彭衙，秦师败绩。晋人谓秦“拜赐之师”。（（p 0519）（06020101））（049）

我的粗译：

再下一年，我们的文公二年（公元前六二五年，周襄王二十八年，晋襄公三年，秦穆公三十五年），春天，秦国的孟明-视（百里视）率兵进攻晋国，以报复殽之役。二月，晋侯（晋襄公）发兵对抗。由中军（中军将及中军佐各一个分队）出动，先且居为中军元帅，赵衰（赵成子）为中军佐。王官无地驾驶指挥战车，狐鞫居作指挥战车上的“右”。甲子那天（杨注：甲子，七日。），与秦军战于彭衙，秦军大败。

以后，晋人称秦人的这次行动为“拜赐之师”。

一些补充：

杨伯峻先生注“二年春王二月”曰：

正月初四辛卯冬至，建子。

杨伯峻先生注“王官无地御戎”曰：

王官，地名，见三年《传》。其人或以采邑为氏。代梁弘。

杨伯峻先生注“狐鞫居为右”曰：

狐鞫居即下文之续简伯，六年《传》又谓之续鞫居，续盖其食邑，简伯或其字。鞫音菊。

杨伯峻先生注“及秦师战于彭衙”曰：

彭衙为秦地，下《传》“取汪及彭衙而还”可证。而晋禦秦师之侵犯，不战于晋而战于秦，不可解，岂晋有意禦敌于国门之外，先涉敌境反客为主耶？

杨伯峻先生注“秦师败绩”曰：

《秦本纪》云：“缪公于是复使孟明-视等将兵伐晋，战于彭衙。秦不利，引兵归。”不言败绩，与《传》不同。

杨伯峻先生注“拜赐之师”曰：

僖三十三年《传》，孟明对阳处父有“三年将拜君赐”之语，故晋以此讥之。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“彭衙”（杨注：彭衙，秦邑。《秦本纪》云：“武公元年，伐彭戏氏。”《正义》谓彭戏“戎号也。盖同州-彭衙故城是也”。地即今陕西省-白水县东北四十里之彭衙堡，汉之衙县故城。王国维《鬼方昆吾玁狁考?谓《兮甲盘》“王初格伐嚴允于[穴/（鄙-阝）]庐”，[穴/（鄙-阝）]庐与彭衙为对音，当是一地。），推测位置为：东经109.66，北纬35.39（白水县-纵目乡-南彭衙村）。

“殽”推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

《文二年传》：

战于殽也，晋-梁弘御戎，莱驹为右。战之明日，晋襄公缚秦囚，使莱驹以戈斩之。囚呼，莱驹失戈，狼瞫(shěn)取戈以斩囚，禽之以从公乘。遂以为右。箕之役，先轸黜(chù)之，而立续简伯。狼瞫怒。其友曰：“盍死之？”瞫曰：“吾未获死所。”其友曰：“吾与女为难。”瞫曰；“《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’死而不义，非勇也。共用之谓勇。吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也。谓上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。”及彭衙，既陈，以其属驰秦师，死焉。晋师从之，大败秦师。（（p 0519）（06020102））（049）

君子谓“狼瞫于是乎君子。?诗?曰：‘君子如怒，乱庶遄(chuán)沮(jǔ)。’又曰：‘王赫斯怒，爰整其旅。’怒不作乱，而以从师，可谓君子矣。”（（p 0521）（06020103））（049）

我的粗译：

早先，在“殽”那次战斗中，晋国由梁弘驾驶晋襄公的指挥战车，莱驹当这辆指挥战车上的“右”。战斗后的次日，晋襄公绑着一个秦国俘虏，让莱驹用戈杀掉。那个俘虏大叫起来，莱驹吓得把戈丢掉了。这时，在一旁的狼瞫捡起那戈杀掉俘虏，制住莱驹带着，追上“公”（晋襄公）乘坐的指挥战车跳了上去。于是狼瞫被任命为这辆指挥战车上的“右”。

到了“箕之役”，先轸罢黜了狼瞫，立续简伯为“右”。狼瞫生气了，他的兄弟问他：“盍死之？（何不和他拼命。）”，“瞫”（狼瞫）回答说：“吾未获死所。（我还没找到拼命的地方。）”；那个兄弟说：“吾与女为难。（我来帮你发难。）”，“瞫”告诉他：“《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’死而不义，非勇也。共用之谓勇。吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也。谓上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。（《周志》上说过：“因为‘勇’却危害了长上，死后不能进入明堂。”，所以，拼命却不是为了“公”家，不能说是“勇”。只有为“国”效力才说得上是“勇”。我靠“勇”得了“右”的位子，要是因为没有“勇”被免职，那我被免不就合情合理了吗。说是上头不了解我，可要是把我免职免得合情合理，还怎么能说不了解。大人且先等等看。）”。

到此次彭衙，两军对阵，阵形已成，狼瞫率领其属下冲击秦军，战死了。晋军跟着他进击，大败秦军。

贵族们都说“狼瞫于是乎君子。?诗?曰：‘君子如怒，乱庶遄沮。’又曰：‘王赫斯怒，爰整其旅。’怒不作乱，而以从师，可谓君子矣。（狼瞫在这一仗中展现了贵族的气概。?诗?里说：“贵族生了气，家中都安静。”，又说：“大王生了气，马上会出兵。”，生了气却不作乱，而是用在战斗中，这才说得上是贵族气概。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“先轸黜之，而立续简伯”曰：

孔《疏》曰：“御与车右虽有常员，必临战更选定之。韩之战，卜右，庆郑吉，是其事也。自殽战之后，狼瞫为右。箕之役，将战，选右，先轸黜之。”续简伯自箕之役为车右，此役仍为车右。

杨伯峻先生注“《周志》有之”曰：

杜《注》：“《周志》，周书也。”古书多名为志。《楚语上》云：“教之《故志》，使知兴废者而戒惧焉。”韦《注》云：“《故志》谓所记前世成败之书。”文六年及成十五年《传》之《前志》，恐即《楚语》之《故志》；成四年《传》之《史佚之志》，则史佚之书也。襄四年、二十五年、昭元年、三年、十二年、哀十八年《传》以及《晋语九》俱引《志》，僖二十八年、宣十二年、昭二十一年诸《传》并引《军志》，皆以志名书者也。太康十年汲令卢无忌《齐大公吕望碑》云：“太康二年，县之西偏，有盗发冢，而得竹策之书，其《周志》曰”云云，则《汲冢书》中有《周志》，朱希祖《汲冢书考》谓《周志》即《周书》，以所引一语见今《周书?大匡篇》也。

杨伯峻先生注“勇则害上，不登于明堂”曰：

此语今见《逸周书?大匡篇》，作“勇如害上，则不登于明堂”。则亦可用为假设连词，“勇则害上”即“勇如害上”。明堂与大庙、大学同地。孙星衍《古今宫室遗制考》云：“明堂，盖行礼之宫，礼毕则虚其位，故宗祀则曰清庙，斋宿则曰路寝，教士则曰大学，养老则曰痒，始自东则曰东序，习射则曰泮宫。大饗、献馘诸大礼皆于此宫。”此说近是。又可参汪中《述学?明堂道释》、孙人和《庙学明堂同地说》（《文史》第二辑）。《通典吉礼》引高堂隆《议》云：“《周志》曰：‘勇则害上，不登于明堂’，言有勇而无义，死不登堂而配食。”解登明堂为享祀先祖，功臣配食，其义甚当。《尚书?洛诰》云：“今王即命曰，记功，宗以功作元祀。”是周初有功臣配享之礼。《盘庚上》云：“兹予大享于先王，尔祖其从与享之。”则殷商早有功臣配享之礼。《吕氏春秋?慎大览》云“祖伊尹世世享商”，亦可证。周以功臣配享，或承殷之礼。《周礼?夏官?司勋》云：“凡有功者，铭书于王之大常，祭于大烝。”铭书于王之大常，记功也；祭于大烝，宗以功作元祀也。《礼记?祭统》引卫《孔悝之鼎铭》云“勤大命施于烝彝鼎”，亦足证此礼犹行于春秋之世。杜《注》谓明堂“所以策功序德，故不义之人不得升之”，似解登明堂为受爵禄之赐，恐非。

桥案：关于“明堂”，我猜测其建筑形式可能就如以下两图，此两图前面曾贴过，我以为，因这种样式的建筑前面敞开，且两重屋顶之间也是通透的，故称“明堂”，当也是后世“重檐庑殿顶”的起源：

杨伯峻先生注“吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也”曰：

亦其所犹言得宜。意谓若发难杀先轸，是为非勇，先轸黜我，乃其宜也。

杨伯峻先生注“君子如怒，乱庶遄沮”曰：

《诗?小雅?巧言》句。毛《传》云：“遄，疾；沮，止也。”郑《笺》云：“君子见谗人如怒责之，则此乱庶几可疾止也。”此乃本义，《传》引此仅就字面取义。

《诗?小雅?节南山之什?巧言?二章》：

乱之初生，僭始既涵。乱之又生，君子信谗。君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。（《诗经今注》 高亨 注 （p 297））。

杨伯峻先生注“王赫斯怒，爰整其旅”曰：

《诗?大雅?皇矣》句。赫斯即赫然，怒貌。《公羊传》宣六年云：“则赫然死人也。”此用赫斯，彼用赫然，义虽不同而词相类似。爰，用法同焉，于是也。王赫然怒，于是整其师旅。

《诗?大雅?文王之什?皇矣?六章》：

帝谓文王：无然畔援，无然歆羡，诞先登于岸。密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅，以笃于周祜，以对于天下。（《诗经今注》 高亨 注 （p 387））。

“箕”我估计其位置为：东经111.13，北纬36.43（堡子村，马斗关渡口东岸）。

《僖三十三年传》：

初，臼季使，过冀，见冀缺耨(nòu)，其妻馌(yè)之，敬，相待如宾。与之归，言诸文公曰：“敬，德之聚也。能敬必有德。德以治民，君请用之！臣闻之：出门如宾，承事如祭，仁之则也。”公曰：“其父有罪，可乎？”对曰：“舜之罪也殛(jí)鲧(gǔn)，其举也兴禹。管敬仲，桓之贼也，实相以济。《康诰》(gào)曰：‘父不慈，子不祗(zhī)，兄不友，弟不共，不相及也。’《诗》曰：‘采葑(fēng)采菲，无以下体。’君取节焉可也。”文公以为下军大夫。反自箕，襄公以三命命先且居将中军，以再命命先茅之县赏胥臣，曰：“举郤缺，子之功也。”以一命命郤缺为卿，复与之冀，亦未有军行。（（p 0501）（05330603））（049）

我的粗译：

在早先，臼季（胥臣）出使，经过“冀”那里，看到冀缺（郤缺）正在主持中耕，他老婆前来送饭，非常“敬”，二人相待如宾。于是臼季就把冀缺带了回来。

随后臼季对文公（晋文公）建议说：“敬，德之聚也。能敬必有德。德以治民，君请用之！臣闻之：出门如宾，承事如祭，仁之则也。（尊重，那是施恩的根本。能尊重人就一定能施恩。用施恩的办法才能管理好“民”，请主上任用这个人！臣下听说：“出门以后即像做客一样规矩，处理政事就像祭祀时那样敬谨，这是‘仁’的样板。”）”。

他的“公”（晋文公）问：“其父有罪，可乎？（此人的父亲有罪，行吗？）”。

回答：“舜之罪也殛鲧，其举也兴禹。管敬仲（管仲），桓之贼也，实相以济。《康诰》曰：‘父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。’《诗》曰：‘采葑采菲，无以下体。’君取节焉可也。（当初“舜”追究责任时殛杀了鲧，但在选拔人才时却启用了禹。“管敬仲”，那是齐桓公的刺客，最后两人合作成就了大事。《康诰》上说：“父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，父子兄弟的这些罪过都不会互相牵连。”《诗》里说：“采收葑和菲，不带茎叶归。”主上只需看大节。）”。

于是文公任用冀缺（郤缺）为下军大夫。

从“箕”那里回来以后，襄公以三命任用先且居作中军元帅，以再命将原先先茅之县赏给了胥臣（臼季），以一命任用郤缺为卿，把“冀”还给了他，但还没有“军”或者“行”给他带。

一些补充：

我估计当时晋国的一“军”有约两百乗兵车，两千战斗人员。每“军”有“将”和“佐”各一人，各领约一百乗兵车，一千战斗人员，各是一个独立作战分队。晋国的“行”则由“徒兵”（没有战车的步兵）组成，每“行”约“徒兵”五百人，有统领一人。“军”的“将”和“佐”都是卿，“行”的统领则一般不是卿。我在前面曾对当时的军制有详细些的讨论，您如有兴趣请移步《春秋左传注读后补充与修正军制臆想上、兵车百乘》、《春秋左传注读后补充与修正军制臆想下、军师旅卒行伍》。

杨伯峻先生注“承事如祭”曰：

《论语?颜渊篇》记孔子之言“出门如见大宾，使民如承大祭”，与此义同。

杨伯峻先生注“其父有罪，可乎？”曰：

冀缺之父冀芮为惠公之党，二十四年欲害文公，为秦穆公所诱杀。

杨伯峻先生注“舜之罪也殛鲧”曰：

鲧者，禹之父，《尚书?洪范》云“鲧则殛死”，《夏本纪》云“于是尧聽（听）（德）四岳，用鲧治水。九年而水不息，功用不成。舜登用，摄行天子之政，巡狩。行视鲧之治水无状，乃殛鲧于羽山以死”是也。殛借为極，極者，流放绝远之义。殛死者，流放之以致死也。详《说文》段《注》及徐灏《说文解字注笺》。

杨伯峻先生注“管敬仲，桓之贼也”曰：

管仲尝射齐桓公，中带钩，见二十四年《传?注》。

杨伯峻先生注“《康诰》曰：‘父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。’”曰：

今《尚书?康诰》无此文，但云“子弗祗服厥父事，大伤厥考心”云云，孔《疏》因谓《传》是“直引《康诰》之意耳”。然《康诰》本文乃“刑兹无赦”之意，非罪不相及之意，孔说可商。惠栋《补注》谓“此《康诰》之脱文也”。《后汉书?章帝纪》元和元年诏曰：“《书》云：‘父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。’”亦明言“《书》云”。昭二十年《传》，“在《康诰》曰，父子兄弟罪不相及”，则是此之节文。

杨伯峻先生注“采葑采菲”曰：

采，採本字。葑，《唐本草》谓蔓菁，为蕓薹之变种，大头菜又此物之变种。刘禹锡《嘉话录》云：“诸葛亮所止，令兵士独种蔓青者，取其纔甲，可生啖，一也；叶舒可煮食，二也；久居则随以滋长，三也；弃去不惜，四也；回而易寻而採，五也；冬有根可食，六也。比诸蔬其利甚溥，至今蜀人呼为诸葛菜。”菲即今之萝卜。

那两句《诗》出自《诗?邶风?谷风?首章》：

习习谷风，以阴以雨。黾勉同心，不宜有怒。采葑采菲，无以下体。德音莫违，及尔同死。（《诗经今注》 高亨 注 （p 048））

桥案：

“葑”乃十字花科（Cruciferae）芸苔属Brassica rapa芜青，北京叫变萝卜，能吃的部分主要是块根；“菲”乃葫芦科（Cucurbitaceae）栝楼属Trichosanthes cucumeroides王瓜，块根肥大可食；而“下体”则意为根以上的茎叶等，一般不用来吃。据繆啓愉先生：

下体，指植物的地上部，非指地下根部。清王夫之（1619—1692年）《诗经稗疏》解释：“草木逆生，则根在下为上体，菜在上为下体。”意谓根向下入地者为“根本”，为“上体”，非根无以长茎叶，故茎叶为“末”，为“下体”。（《齐民要术校释》第二版 贾思勰 原著 繆啓愉 校释 （p 804））

我曾有帖讨论“葑”、“菲”各为哪种植物，如有兴趣请移步《草23谷风：葑、菲、荠、荼、苦、葽、果臝（上）》和《草23谷风：葑、菲、荠、荼、苦、葽、果臝（中）》。

杨伯峻先生注“君取节焉可也”曰：

取节犹言节取其善，勿因其为罪人之子而弃之。

杨伯峻先生注“襄公以三命命先且居将中军”曰：

春秋诸侯之卿，有“一命”、“再命”、“三命”之别，以命数多为贵，车服之制亦随之。杜《注》：“（先）且居，先轸之子；其父死敌，故进之。”《晋语四》有蒲城伯，韦《注》引贾逵说，谓即先且居；文五年《传》有霍伯，贾、杜皆云亦即先且居，蒲城与霍皆其食邑，伯则其字也。

杨伯峻先生注“以再命命先茅之县赏胥臣”曰：

杜《注》：“先茅绝后，故取其县以赏胥臣。”据此，则先茅亦晋之大夫也。

杨伯峻先生注“以一命命郤缺为卿，复与之冀，亦未有军行”曰：

杜《注》：“虽登卿位，未有军列。”沈钦韩《补注》曰：“以五军帅现有人故。”

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“冀”——“原”（杨注：冀，国名，《路史?后记》十一以为殷商-傅说之后，未详所本。今山西省-河津县东北有冀亭遗址，当是其国都。不久终为晋所灭，以为郤氏食邑。#庄十八年《传》有原庄公，即二十一年《传》之庄伯，盖世守原氏采邑者。僖二十四年《传》狄师所获之原伯，或即此原伯-贯之父。原伯-贯迁冀后，仍称原伯，其子孙见《传》者，昭十二年有原伯-绞，十八年有原伯-鲁。冀，在今山西省-河津县东北，详二年《传?注》。），推测位置为：东经110.65，北纬35.64（清涧村西聚德田）。

————————————————————

《文元年传》：

殽(xiáo峣)之役，晋人既归秦帅，秦大夫及左右皆言于秦伯曰：“是败也，孟明之罪也，必杀之。”秦伯曰：“是孤之罪也。周-芮良夫之诗曰：‘大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，覆俾(bǐ)我悖。’是贪故也，孤之谓矣。孤实贪以祸夫子，夫子何罪？”复使为政。（（p 0516）（06010901））（049）

我的粗译：

晋人既已放回了殽之役中被俘的秦军将领，秦国的大夫及左右都向秦伯（秦穆公）提出：“是败也，孟明（百里视）之罪也，必杀之。（这一次的失败，都是孟明的责任，一定得杀了他。）”，秦伯告诉他们：“是孤之罪也。周-芮良夫之诗曰：‘大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，覆俾我悖。’是贪故也，孤之谓矣。孤实贪以祸夫子，夫子何罪？（这完全是“孤”的责任。周王室重臣芮良夫作的诗里说：“大风刮得急，贪人来捣乱。胡说就爱听，好话听不进。不能用良策，偏要干坏事。”，这就是贪欲，说的就是“孤”。就是因为“孤”的贪欲才让这位大人倒了霉，这位大人有什么责任？）”。

于是下一年，我们的文公元年（公元前六二六年，周襄王二十七年，晋襄公二年，秦穆公三十四年），秦伯重新让孟明作了执政大臣。

一些补充：

杨伯峻先生注“周-芮良夫”曰：

芮良夫，周厉王时卿士。据《逸周书?芮良夫篇》，自称“小臣良夫”，则良夫当是其名。余详桓三年《传》并《注》。

杨伯峻先生注“大风有隧”曰：

隧之言迅疾也，有隧，形容其迅疾也。说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“贪人败类”曰：

毛《传》云：“类，善也。”郑《笺》云：“类，等夷也。”毛《传》是，郑误。《逸周书?芮良夫篇》为可信之文献，中云“后作类，后；弗类，民不知后，惟其怨”，亦以类为善。秦穆公下云，“孤实贪以祸夫子”，即证实贪人败坏良善之义。

郑《笺》“听言则对，诵言如醉”云：“对，答也。贪恶之人，见道听之言，则应答之；见诵《诗》、《书》之言，则冥卧如醉。”

杨伯峻先生注“匪用其良，覆俾我悖”曰：

毛《传》云：“覆，反也。”郑《笺》云：“居上位而不用善，反使我为悖逆之行。”隧、类、对、醉、悖诸字为韵，古音同在没部。诗为《大雅?桑柔》之第十三章。《诗序》云：“《桑柔》，芮伯刺厉王也。”《潜夫论?遏利篇》云：“昔周厉王好专利，芮良夫谏而不入，退赋《桑柔》之诗以讽。”其说与此同。

《诗?大雅?荡之什?桑柔?十三章》：

大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，覆俾我悖。（《诗经今注》 高亨 注 （p 439））

高亨先生注此云：

有，语助词。隧，王引之《经传释词》：“隧，迅疾也。有隧，形容其迅疾也。”亨按：隧，旋转。

贪人，贪赃枉法者。败类，残害同类。一说：类，善也。

言，指谏劝的话。对，借为怼，怨恨。

诵言，诵读古书或阅览谏书，此句言掌权者诵言则似吃醉了酒，昏昏睡去。

匪用其良，指掌权者不用良言。

覆，反也。林义光说：“悖，通颠沛之沛，言不用良言，而反使我颠沛也。”颠沛，跌倒也。即今语所谓“栽跟头”。

杨伯峻先生于此段之末注云：

此段当与明年《传》“二年春，秦-孟明-视帅师伐晋以报殽之役”连读，盖先述其所以。其实秦伯复孟明之位，已在僖三十三年，非文元年事也。而《年表》亦于此年云“败殽将亡归，公复其官”，盖据《左传》此文，则司马迁所据《传》文似已列此章于文元年矣。

“殽”推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

《僖三十三年传》：

文嬴请三帅，曰：“彼实構吾二君，寡君若得而食之，不厌，君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？”公许之。先轸朝。问秦囚。公曰：“夫人请之，吾舍之矣。”先轸怒，曰：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇雠，亡无日矣！”不顾而唾。公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。释左驂，以公命赠孟明。孟明稽首曰：“君之惠，不以纍(léi)臣衅鼓，使归就戮于秦，寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。”（（p 0498）（05330303））（049）

秦伯素服郊次，郷师而哭，曰：“孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。”不替孟明，曰：“孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。”（（p 0500）（05330304））（049）

我的粗译：

大军回到晋国以后，晋襄公的母亲、秦穆公的女儿文嬴向晋襄公请求释放秦军的三位将领，她说：“彼实構吾二君，寡君若得而食之，不厌，君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？（都是这几个人挑拨我们两位主上的关系，寡君要能嚼了他们，那就美得很。主上何必向他们问罪，让他们回秦国接受惩罚，也满足寡君的愿望，若何？）”，她的“公”（就是她儿子晋襄公）答应了。

随后，先轸来上朝，问到秦国的俘虏，他的“公”（晋襄公）说：“夫人请之，吾舍之矣。（夫人有要求，我已经把他们放了。）”；先轸生了气，说：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇雠，亡无日矣！（武夫拼着命，在战场上抓来俘虏，到了“国”中，却被妇人一骗就给放了，毁了我们的战果，增长敌人的气焰，这么干，我们没几天就完了！）”，他也不转头，一口唾沫啐在地上。

那位“公”（晋襄公）赶紧派大夫阳处父去追，追到黄河岸边，俘虏已经在船上了。阳处父马上解下自己车上左边的骖马，假称自家“公”（晋襄公）的命令，要送给孟明（百里视）。孟明在船上趴下磕头，然后说：“君之惠，不以纍臣衅鼓，使归就戮于秦，寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。（主上的大恩，不拿我们这几个俘虏衅鼓，让我们回秦国去接受惩罚，如果寡君杀了我们示众，死且不朽；要因主上的宽大赦免了我们，三年我一定拜还你们的赐予。）”。

秦伯（秦穆公）穿着未染色的衣服，早早的住在都城郊外等待，迎候回归的俘虏。他对着众人痛哭流涕，说：“孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。（孤不肯听蹇叔的话，让几位大人倒了霉，这是孤的罪过。）”。

秦伯没有责罚孟明（百里视），而是说：“孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。（这是孤的错误，大夫有什么罪过？而且我不会让一次的失误盖过重大的恩情。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“彼实構吾二君”曰：

構谓进谗言以挑拨离间，与桓十六年《传》“宣姜与公子朔構急子”之構同义。構吾二君又与《诗?小雅?青蝇》“構我二人”句法同，谓挑拨秦、晋二君之关系也。

杨伯峻先生注“寡君若得而食之，不厌”曰：

不厌，不足也。言虽食肉犹不足，状恶之之甚。《秦本纪》作“缪公之怨此三人入于骨髓”，词不同而意同。互详宣十二年《传?注》。

杨伯峻先生注《宣十二年传》“战而不捷，参之肉其足食乎？”曰：

古人状痛恨其人特甚，辄曰食其肉犹不足，僖三十三年《传》文嬴请三帅，曰“寡君若得而食之，不厌”，厌亦足也。（（p 0728）（07120203））（066）。

杨伯峻先生注“以逞寡君之志”曰：

逞，快也。逞志，犹言快意。

杨伯峻先生注“妇人暂而免诸国”曰：

章炳麟《读》曰：“暂借为渐。《书?盘庚》‘暂遇姦宄’，王引之曰：‘暂读为渐，渐，诈欺也。《庄子?胠箧篇》‘知诈渐毒’、《荀子?不苟篇》‘小人知则攫盗而渐’、《议兵篇》‘招近募选、隆势诈、尚功利，是渐之也’、《正论篇》‘上幽险则下渐诈矣’，是诈谓之渐。《吕刑》曰，‘民兴胥渐’，渐亦诈也。’此暂亦诈也。文嬴言皆诈语也。”吴闿生《文史甄微》说同。免谓赦宥而释放。

杨伯峻先生注“堕军实而长寇雠”曰：

堕，毁弃也。军实指秦囚。郑司农《周礼?天官?兽人?注》云，“珥焉者，取左耳以致功。若斩首折馘，故《春秋传》曰：‘以数军实’”，则军实可指俘囚首馘。余详隐五年《传?注》。杨树达先生《积微居小学金石论丛》有《左传军实解》，谓此军实“亦指晋国之士卒为言。先轸盖指残伤晋国之士卒以得秦俘，今无故舍之以增寇雠之气焰，故愤而言其亡无日也”，亦可备一解。

杨伯峻先生注“不顾而唾”曰：

古代礼法，在尊长之前，不敢吐痰与擤鼻涕，《礼记?内则》所谓“在父母舅姑之所不敢唾洟”是也。唾为吐痰，洟为挤出鼻涕。先轸不但唾于朝廷，且面向襄公，唾且不旋转其头，此极言其气忿。

杨伯峻先生注“公使阳处父追之”曰：

《晋世家》谓“轸乃追秦将”，以为先轸自追之。

杨伯峻先生注“君之惠，不以纍臣衅鼓”曰：

纍，囚系也。古代重要器物新成，必杀牲以祭，以血涂之，谓之衅。古代有以俘囚祭鼓者，昭五年《传》“吴子使其弟蹶由犒师，楚人执之，将以衅鼓”可证。此言“衅鼓”，犹言杀戮，未必为真祭鼓。成三年《传》知罃之对楚王曰，“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘，执事不以衅鼓，使归即戮，君之惠也”，语与此同。

杨伯峻先生注“死且不朽”曰：

死且不朽亦当时惯语，亦见成三年、十六年、昭三十一年《传》。犹言死犹不死耳。

杨伯峻先生注“三年将拜君赐”曰：

孟明不中计。三年拜赐亦犹三年将复仇也。文二年彭衙之役晋人因谓之拜赐之师。

杨伯峻先生注“秦伯素服郊次”曰：

素服，凶服也。据《周礼?大宗伯》及《注》，古代凶礼以哀邦国之忧者有五，死亡、凶札、祸災、围败、祸乱是也。年不顺成，天子素服，乘素车、食无乐，是凶札之服；水火为害，君臣素服缟冠，是祸災之服；此则为围败之服也。说详顾炎武《日知录?五》。郊次犹襄二十三年《传》之官次。凡所居皆可曰次。丧寝曰次，《仪礼?士丧礼》“主人入就次”是也，次谓倚庐。《吕氏春秋?悔过篇》谓“缪公闻之，素服庙临”，与《传》异。

杨伯峻先生注“郷师而哭”曰：

郷同今向（嚮）字。此言郷师，似晋所释放者不止孟明等三帅。或其他俘虏亦并释之随同三帅而归。不然，则《传》以师代三帅，故《秦本纪》谓“三将至，缪公素服郊迎，嚮三人哭曰”云云。或疑殽之役，秦兵未尽被歼，亦有逃脱而归者。纵使如是，亦未必与孟明等同归，秦穆亦未必亲迎也。（桥：或君行师从之师欤？）。

杨伯峻先生注“不替孟明，曰”曰：

替，废也。不废孟明为左氏记事之词。各本无曰字，王念孙据《文选?西征赋注》、《白帖》五十九，谓“孟明下有‘曰’字，而今本脱之。上文穆公郷师而哭，既罪己而不罪人矣，于是不废孟明而复用之，且谓之曰，孤之过也，大夫何罪云云。大夫二字专指孟明而言，与上文统言二三子者不同”云云。说详王引之《述闻》。王说甚是，金泽文库本及敦煌-六朝人写本残卷俱有“曰”字，今据增订。

杨伯峻先生注“且吾不以一眚掩大德”曰：

眚音省，过也。《尚书?秦誓序》云：“秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸崤，还归作《秦誓》。”后人以此谓《秦誓》乃此时所作，然《秦誓》本文似不如《书序》所云。此事又见《吕氏春秋?悔过篇》。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“及诸河”处我估计其位置为：东经110.6，北纬35.6（龙门渡）。

《僖三十三年经》：

晋人败狄于箕。（（p 0493）（05330008））（049）

《僖三十三年传》：

狄伐晋，及箕。八月戊子，晋侯败狄于箕。郤缺获白狄子。（（p 0501）（05330601））（049）

先轸曰：“匹夫逞志于君，而无讨，敢不自讨乎？”免胄入狄师，死焉。狄人归其元，面如生。（（p 0501）（05330602））（049）

我的粗译：

狄人进攻晋国，打到了“箕”。八月戊子那天（杨注：戊子，二十二日。），晋侯（晋襄公）在“箕”那里打败狄人。郤缺（冀缺）斩获了白狄子。

在这场战斗前，先轸说：“匹夫逞志于君，而无讨，敢不自讨乎？（一个匹夫在主上面前放肆，竟没受到惩罚，还敢不自己惩罚自己吗？）”，于是脱去头盔冲入狄人阵中战死。狄人送回了他的头颅，面如生。

一些补充：

杨伯峻先生注“郤缺获白狄子”曰：

白狄子，白狄之首领。白狄为狄之别种。成十三年《传》吕相绝秦云，“白狄及君同州”，是与秦同在雍州也。僖二十四年《传》晋文云，“其后余从狄君以田渭滨”，则白狄之地南至渭水。江永《考实》谓“其地在西河之西”是也。今陕西省-延安、安塞、延川、延长、宜川、黄龙以及清涧诸县皆曰白狄之境。据《左传》，狄为隗姓。《世本》谓白狄-釐姓，《潜夫论》谓白狄-姮姓，王国维据秦有隗状，汉有隗嚣，魏有隗僖，谓赤、白二狄皆隗姓，是也。说详其《鬼方昆夷玁狁考》。

“狄”（杨注：），估计其位置为：东经1，北纬3（[URL=][/URL]）。

“箕”杨先生注：

箕，《汇纂》据杜《注》谓在今山西省-太谷县东南三十五里，顾炎武《补正》疑晋襄公时此箕城未为晋境。江永《考实》谓“此年狄伐晋，白狄也。白狄在西河，渡河而伐晋，箕地当近河。成十三年《传》云秦‘入我河县，焚我箕、郜’，是近河有箕。”因考证箕当在今山西省-蒲县东北，旧有箕城是也。阎若璩又以箕在今山西-榆社县之箕城镇。从卜辞及周初铜器铭文考之，榆社南之箕城镇，恐是商及周初之箕，其字作“?[己/其]”，非此箕也。江永说较可信。（《僖三十三年经?注》（p 0493）（05330008））（049）

顾祖禹《读史方舆纪要》：“蒲县城在今县西南二里。隋大业初县治此。《志》云：县东北有故箕城，隋开皇初蒲县治也。大业二年，移于新城。唐武德初，复移于城东，即今治矣。”

据此，我颇疑“箕”就在今蒲县附近，估计其位置为东经111.13，北纬36.43（堡子村，马斗关渡口东岸）。

《僖三十三年经》：

夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦师于殽。（（p 0492）（05330003））（049）

癸巳，葬晋文公。（（p 0492）（05330004））（049）

《僖三十三年传》：

晋-原轸曰：“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。奉不可失，敌不可纵。纵敌，患生；违天，不祥。必伐秦师！”栾枝曰：“未报秦施，而伐其师，其为死君乎？”先轸曰：“秦不哀吾丧，而伐吾同姓，秦则无礼，何施之为？吾闻之：‘一日纵敌，数世之患也。’谋及子孙，可谓死君乎！”遂发命，遽兴姜戎。子墨衰绖，梁弘御戎，莱驹为右。（（p 0497）（05330301））（049）

夏四月辛巳，败秦师于殽，获百里孟明-视、西乞术、白乙丙以归。遂墨以葬文公，晋于是始墨。（（p 0498）（05330302））（049）

我的粗译：

而晋国这边也在商议对策，原轸（先轸）说：“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。奉不可失，敌不可纵。纵敌，患生；违天，不祥。必伐秦师！（秦国不肯听蹇叔的话，为了贪欲劳动他们的“民”，这是上天给我们的机会，不能错过；送上门来的敌人，也绝不能放过。放过敌人，必有后患；忽视上天，必遭灾祸。我们一定要教训秦军！）”；栾枝则说：“未报秦施，而伐其师，其为死君乎？（我们还没报答秦国的恩惠，却要袭击他们的部队，这还把我们刚去世的主上放眼里吗？）”；先轸回应说：“秦不哀吾丧，而伐吾同姓，秦则无礼，何施之为？吾闻之：‘一日纵敌，数世之患也。’谋及子孙，可谓死君乎！（秦国不同情我们的丧事，却去进攻我们的同姓，这是秦国无礼，还管什么恩惠？我听说：“一时放过敌人，几代人不得安宁。”，我们是顾念子孙的利益，这还不算尊重去世的主上吗！）”。

于是发布命令，还迅速动员了姜戎。为他们晋国的“子”（还未正式即位的晋襄公）染黑了丧服，梁弘驾驶他的指挥战车，莱驹作他指挥战车上的“右”。

夏四月辛巳那天（杨注：辛巳，十三日。），晋军在“殽”那里打败秦军，俘虏了百里孟明-视、西乞术、白乙丙带回晋国。

癸巳那天（杨注：癸巳，二十五日。），晋人穿着黑色的丧服为文公（晋文公）下葬，从此晋国开始采用黑色的丧服。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋人及姜戎败秦师于殽”曰：

姜戎，姜姓之戎也。居晋南鄙。襄十四年《传》其后代戎子-驹支自陈此役云：“晋禦其上，戎亢其下，秦师不复，我诸戎实然。譬如捕鹿，晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之。”

杨伯峻先生注“葬晋文公”曰：

昭三年《传》云：“昔文、襄之霸也，君薨，大夫吊，卿共葬事。”然则此为鲁卿送葬也。

杨伯峻先生注“其为死君乎？”曰：

死君谓文公。惠栋《补注》云：“君在殡，故称死君。”为，有也。《易?夬?初九》：“壮于前趾，往不胜，为咎。”俞樾《平议》读为为“有”，是也。《孟子》多以为为“有”，《滕文公上》，“夫滕，壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉”，谓将有君子，将有野人也。《尽心下》，“为间不用”，有间不用也。栾枝盖谓文公受秦惠，不为之报，反伐秦师，是心目中无先君也。前人不明“为”字之义，顾炎武《补正》、王引之《述闻》俱解此“死”字为动词，云“死君谓忘其先君”，则不知置“为”字于何地，故不可信。其作岂用。

杨伯峻先生注“何施之为？”曰：

言何足以为施也，《晋世家》云，“秦侮吾孤，伐吾同姓，何德之报”，与此意同。王念孙谓“言何施之有”，见《释词》“为”。

杨伯峻先生注“谋及子孙，可谓死君乎！”曰：

言伐秦乃为子孙谋，可以有辞以对先君。

杨伯峻先生注“遽兴姜戎”曰：

《国语?周语上》谓周宣王三十九年战于千亩，王师败绩于姜氏之戎，当即此姜戎。可见姜戎杂处，有处于周室附近者，有处于晋国北境者，此即处于晋国北境姜氏之戎。千亩与桓二年《传》“以千亩之战生”之千亩为两地，见彼《注》。雷学淇《竹书纪年义证》卷二十六误两千亩为一。

杨伯峻先生注“子墨衰绖”曰：

子，晋襄公。其父文公未葬，故称子。衰音崔，字亦作縗，丧服，以麻布为之。古有斩衰、齊衰之别。斩衰以极粗生麻布为之，衣旁及下际皆不缝缉。“齊衰”之齊音咨，齊衰以熟麻布为之。齊，缉也，缉其边，故曰齊衰。絰音垤，戴于首者曰首絰，系于腰者为腰絰，皆以麻为之，亦丧服也。襄公此时居丧，宜丧服，而丧服为白色，不宜从戎，故虽着衰絰之丧服，而染为黑色，黑色固戎服之色也。墨衰绖者，墨其衰与绖也。

杨伯峻先生注“败秦师于殽”曰：

此盖乘秦师归途经殽而截击之。《吕氏春秋?悔过篇》所谓“遏秦师于殽而击之”、《公羊》所谓“要之殽而击之”、《秦本纪》所谓“遮秦兵于殽击之”是也。

杨伯峻先生注“获百里孟明-视、西乞术、白乙丙以归”曰：

三帅被俘，则秦师尽歼矣，故《公羊》、《谷梁》俱云：“匹马只轮无反者”（《谷梁》只作倚），《秦本纪》云“无一人得脱者”，俱可信。《论衡?儒增篇》以为增其实，非。此役兴姜戎，又参襄十四年《传》。（见上面注引）。

杨伯峻先生注“晋于是始墨”曰：

晋自此以后用黑色衰绖为常，襄二十三年《传》云“公有姻丧，王鲋使宣子墨縗冒绖”可证。沈钦韩《补注》谓“自后丧葬遇有兵戎盟会之事，遂援此以墨衰从事”，限墨衰于兵戎盟会，恐非《传》旨。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“殽”（杨注：“殽”亦或作“崤”，崤山在今河南省-洛宁县西北六十里，西接陕县界，东接渑池县界。《尚书?秦誓序?疏》云：“崤山险阨，是晋之要道关塞也。从秦向郑，路经晋之南境于南河之南崤关而东适郑。礼，征伐朝聘，过人之国，必遣使假道。晋以秦不假道，故伐之。”#茅津即今山西省-平陆县之茅津渡，亦曰大阳渡者是。对岸为河南-陕县，渡河而东，即至殽山。），推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

下面是殽之战战场天地图地形图标注：

下面是殽之战战场GoogleEarth地形图，战场我估计在驾车岭一带：

《僖三十三年经》：

三十有三年春王二月，秦人入滑。（（p 0492）（05330001））（049）

《僖三十三年传》：

三十三年春，秦师过周北门，左右免胄而下。超乘(chāo chéng)者三百乘。王孙满尚幼，观之，言于王曰：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱，又不能谋，能无败乎！”（（p 0494）（05330101））（049）

及滑，郑-商人弦高将市于周，遇之，以乘韦先，牛十二犒师，曰：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。”且使遽告于郑。（（p 0495）（05330102））（049）

郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。使皇武子辞焉，曰：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资、饩牵竭矣，为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以间敝邑，若何？”杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋。（（p 0495）（05330103））（049）

孟明曰：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”灭滑而还。（（p 0496）（05330104））（049）

我的粗译：

到第二年，我们的僖公三十三年（公元前六二七年年初，更可能还在前一年——公元前六二八年年末，周襄王二十六年，晋襄公元年，秦穆公三十三年，齐昭公六年，宋成公十年，郑穆公元年），春天，秦军走过周王城的北门，战车上的车左和车右都只是脱掉头盔没脱去铠甲即下车步行，而且有三百乘战车的乘员在跳下战车后马上又跳了回去。当时王孙满还是个小孩子，看到这一幕，于是告诉他的“王”（周襄王）：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱，又不能谋，能无败乎！（秦国的部队莽撞又没规矩，一定会失败。莽撞就考虑不周，没规矩就不能互相照应。经过险地不互相照应，又考虑不周，能不失败吗！）”。

到了“滑”那里，正好郑国的商人弦高准备前往周王城那里交易，遇见了秦军，马上送去四张熟好的牛皮，同时，立即派人紧急把这个信息报告郑国。随后再带了十二头牛前往秦军慰劳部队，说是：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。（寡君听说大人您准备带领部队开往敝邑，斗胆派我前来慰劳您的从者。虽然敝邑偏远穷困，但只要您的从者在这里逗留，居住一天我们就会准备一天的供应，巡视一天我们就会提供一天的护卫。）”。

接报后郑穆公派人去客馆查看，发现那些秦国的协防部队已经把物资装车，同时正在打磨兵器，饲喂马匹。于是又派了卿皇武子去向这些人表示歉意，对他们说：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资、饩牵竭矣，为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以间敝邑，若何？（大人们已经在敝邑呆了太长时间了，看来准备的干肉粮草还有牲口都已经消耗完了，既然大人们准备离开，那我们郑国有个原圃，就像秦国的那个具囿，大人们可以去那里打些麋鹿，也能减轻敝邑的负担，若何？）”，于是秦国协防部队的将领杞子扔下部队逃往齐国，逢孙和杨孙逃去了宋国。

孟明（百里视）得知此事，说：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。（郑国已经有准备，我们无法取胜了。攻又攻不下来，围又围不住，我还是收兵吧。）”。这年“春王二月”，“秦军灭滑而还”。

一些补充：

杨伯峻先生注“三十有三年春王二月”曰：

冬至在二月十二日辛巳，实建亥，有闰。

杨伯峻先生注“左右免胄而下”曰：

古兵车，若非将帅，则御者在中，射者在左，戈盾勇力之士在右。若将帅之车，或天子诸侯亲为将帅，则在中央鼓下，御者在左，戈盾勇力在右，所谓戎右是也。此指一般兵车，故射者及持戈盾者皆下，御者不下，仍驾车而前行。《吕氏春秋?悔过篇》王孙满之言谓“过天子之城，宜橐甲乘兵，左右皆下，以为天子礼”。免胄，则仅脱去头盔，并不去其甲，亦未必束其兵，于当时之礼貌犹未全合。

杨伯峻先生注“超乘者三百乘”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》作“超乘者五百乘”，但《礼记?丧服小记》孔《疏》引仍作“三百乘”。《国语?周语中》亦作“超乘者三百乘”。超乘者，毕沅《吕氏春秋新校正》云：“盖既下而即跃以上车，示其有勇。”超，《说文》云：“跳也。”毕说可信。昭元年《传》“超乘而出”，亦谓子南跃上车而出可证。

桥案：我感觉这三百乘就是这一支秦军绝大部分的兵车，也就是说秦军此次出征的规模为三百乘略多。

杨伯峻先生注“王孙满尚幼”曰：

《通志?氏族略》四引《英贤传》谓“周共王生圉，圉曾孙满”。梁履绳《补释》云：“共王，穆王之子。穆王名满，其六世孙何得又名满？”则未必可信。

杨伯峻先生注“秦师轻而无礼”曰：

轻指超乘，谓其轻佻不庄重也；无礼指仅免胄而不卷甲束兵，过天子之门而不敬。

杨伯峻先生注“无礼则脱”曰：

脱，简易也，今言脱略，疏略。

杨伯峻先生注“郑-商人弦高将市于周”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》谓“郑贾人弦高、奚施将西市于周”，《淮南子?人间篇（训？）》谓“郑之弦高、蹇他”云云，除弦高以外，尚有其党。《秦本纪》、《晋世家》则从《左传》只有弦高。

杨伯峻先生注“以乘韦先”曰：

乘韦，四张熟牛皮。孔《疏》曰：“乘车必驾四马，因以乘为四名。《礼》言乘矢谓四矢，此谓乘韦谓四韦也。”先者，古代致送礼物，均先以轻物为引，而后致送重物，襄十九年《传》“贿荀偃束锦加璧乘马，先吴-寿梦之鼎”，《老子》“虽有拱璧以先四马”，皆可证也。

杨伯峻先生注“寡君闻吾子将步师出于敝邑”曰：

步，行也。步师，犹今言行军。

杨伯峻先生注“不腆敝邑”曰：

腆，厚也。不腆云云，当时客套惯语，文十二年《传》“不腆弊器，不足辞也”、“不腆先君之弊器，使下臣致诸执事以为瑞节”、成二年《传》“不腆弊赋，诘朝请见”、“不腆弊赋，以犒从者”、襄十四年《传》“我先君惠公有不腆之田，与女剖分而食之”等等皆可证。不但田赋及他物可谦言不腆，人亦可谦言不腆，昭三年《传》“不腆先君之適以备内官”是也。不腆亦可言无腆，昭七年《传》“郑虽无腆”是也。

杨伯峻先生注“为从者之淹”曰：

淹，久也。成二年《传》“无令舆师淹于君地”，久于君地也。故淹久亦可以以同义词连用，宣十二年《传》“二三子无淹久”是也。

杨伯峻先生注“居则具一日之积”曰：

积指以芻、米为主之日食所需诸物，包括牛羊等肉食品，说详《周礼?秋官?大行人》孙诒让《正义》。杜《注》：“积，芻米菜薪。”

杨伯峻先生注“且使遽告于郑”曰：

且，一面犒师，一面告郑。杜《注》：“遽，传车。”传车犹后代驿马，为古代传递紧急公文之办法，每隔若干里设驿站，接力换马，务求奔驰迅速。然《吕氏春秋》说此事则云“遽使奚施归告”，则此遽字解为急、疾亦通。

杨伯峻先生注“则束载、厉兵、秣马矣”曰：

载指可载于车之物，什物皆已捆束，兵器皆已磨砺，马匹亦已喂饱，以待秦师之来，甚至可为内应。

杨伯峻先生注“使皇武子辞焉”曰：

辞谓道歉，实则示已知其谋。

杨伯峻先生注“唯是脯资、饩牵竭矣”曰：

干肉曰脯，杜《注》：“资，粮也。”沈钦韩《补注》谓“脯资当为斧资，[《易》] 《旅?九四》‘旅于处，得其资斧。’”则解“脯资”为钱财，虽言之成理，然据下文取其麋鹿，仍以解为食品为宜。饩，牲生曰饩；牵指牛羊可牵行之牲畜。“饩牵”为同义词连用。句意谓食物罄竭也。

杨伯峻先生注“吾子取其麋鹿，以间敝邑”曰：

欲其自取，以令我等得间暇，示意之辞。

杨伯峻先生注“杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋”曰：

向东逃者，恐晋、郑防西兵，惧己被截获。

杨伯峻先生于“灭滑而还”之后注云：

《淮南子?人间篇（训？）》又有“郑伯乃以存国之功赏弦高，弦高辞之”一段。郑赏弦高，自有可能，而弦高因徙东夷，未必然也。

秦军之“灭滑而还”也是贼不走空，盖因当时的部队成员（身份当均为“民”）都是临时征召而来的，如果不能让他们有所收获，则征召他们的统帅将无法交代，所以在春秋时，这样贼不走空的例子屡见不鲜。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“滑”——“费滑”（杨注：“滑”，《公羊》、《谷梁》皆作“郎”。滑，郑国地名，当在今河南省-睢县西北。同时另有滑国，则当今之河南省-偃师县之缑氏镇。东西相距甚远，鲁庄公无由到此。毛奇龄《春秋传》混而一之，误。#滑，姬姓，国于费，故一名费滑，见成十三年、襄十八年《传》，故城当在今河南省-偃师县之缑氏镇。僖三十三年灭于秦，旋入晋，复又属周。余详钱大昕《潜研堂文集?答问》。#滑，国名，详庄十六年《经?注》，秦于僖三十三年灭之。此次郑师入滑，不久又即卫，见二十四年《传》。滑地近郑，于郑在所必争。说详顾栋高《大事表》四。#费为滑国都城，费滑即滑国。#费滑，今偃师县南之緱氏镇，余详庄十六年《经》。胥靡在今偃师县东。献于，杜《注》谓郑邑，而未详其地。于鬯《校书》谓即成十七年《传》之虚，则是晋邑，但以偃师县境言之，或此时属郑亦未可知。姑录以存参。雍，江永《考实》谓即雍氏，在今禹县东北。梁即汉之梁县，本周之小邑，在今临汝县东。顾栋高《大事表》以雍梁为一地，即三十年《传》之雍梁，便在今禹县东北。顾说较胜。），估计其位置为：东经112.85，北纬34.59（府店村北一公里偏东。春秋滑国故城遗址位于河南省-偃师市-府店镇-滑城河村，府店与滑城村之间，遗址南北长约为2.25公里，北端宽约为1.5公里，南端宽为0.5公里。春秋至汉）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“原圃”——“圃田”（杨注：具囿，卢文弨《钟山札记》、王引之《述闻》皆谓当从山井鼎《七经考文》所引宋本作“具圃”，杨守敬《水经?渠水注?疏》亦谓当作“具圃”。但自六朝卷子本（即金泽文库本所据）、敦煌?六朝写本、《唐石经》以下诸本皆作“具囿”，故不从。原圃即郑之圃田泽，《水经?潧水注》云：“泽在中牟县西，西限长城，东极官渡，北佩渠水，东西四十许里。南北二十（或作二百，今从王先谦合校本、杨守敬?疏?本）许里。中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，渊潭相接。”具囿即《淮南子?地形篇（训？）》之阳纾泽，《尔雅》之杨陓，《山海经》作阳华之山，毕沅《注》谓“今名杨华薮，在陕西-华阴县东，南至潼关”。沈钦韩等以为即《周礼?职方氏》之弦蒲薮，则在今陕西省-陇县西，恐不确。#圃田亦见僖三十三年《传》之原圃，亦郑地。此圃田，以地望推之，或即郑之原圃，盖郑、卫本交界。），我估计其位置为：东经113.9，北纬34.7（郑州东，中牟西）。

“具囿”（杨注：具囿，卢文弨《钟山札记》、王引之《述闻》皆谓当从山井鼎《七经考文》所引宋本作“具圃”，杨守敬《水经?渠水注?疏》亦谓当作“具圃”。但自六朝卷子本（即金泽文库本所据）、敦煌?六朝写本、《唐石经》以下诸本皆作“具囿”，故不从。原圃即郑之圃田泽，《水经?潧水注》云：“泽在中牟县西，西限长城，东极官渡，北佩渠水，东西四十许里。南北二十（或作二百，今从王先谦合校本、杨守敬?疏?本）许里。中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，渊潭相接。”具囿即《淮南子?地形篇（训？）》之阳纾泽，《尔雅》之杨陓，《山海经》作阳华之山，毕沅《注》谓“今名杨华薮，在陕西-华阴县东，南至潼关”。沈钦韩等以为即《周礼?职方氏》之弦蒲薮，则在今陕西省-陇县西，恐不确。），我估计其位置为：东经119，北纬34.5（泾河东、渭河北一带泽薮）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。