主题：为什么核废料很危险？一位核技术博士的简短解释 -- hwd99
- 复 请问
家园 全中国适合深埋核废料的地方没几个 就是勘探选址也要等到2020年，完成设计大概到2030，建好得到2050年。目前是404在处理。
处理核废料非常非常昂贵而且会越来越昂贵，随着环保要求和人员保护的要求越来越严格。核废料路线分法国和美国两条，估计中国会采用美国路线。目前最好的核废料处理公司在美国，连日本都没有自己的，福岛核电站废料处理就是请的美国小组。就是美国都为80年前的核废料处理头疼，二战时候的核废料已经有泄漏了，如果污染地下水就麻烦大了。
ps 十几年前在下就搞过核废料处理，出口德国的。
家园 参与福岛的核废料处理的主要有三个外国公司 Areva， Veolia，Kurion。前面两个是法国公司， 后面那个是在加州设立的， 不久前被Veolia买了。Kurion的工作是提供第一个污水Se吸附装置， 之后东芝建设了第二个Se吸附装置。除此之外的核废料处理工作还有很多很多，主要承担的都是那两个法国公司和日本的东芝等公司。
Kurion只做了那么一眼眼的事情， 吹的好像全是全是它做的一样。你这种舔功还是让人无话可说。简直条件反射式的跪舔一切米国人和事。真不知道米国是怎么豢养你的.
通宝推：三笑,李根,故乡在喀什,hwd99,盲人摸象,北纬42度,年青是福,聂盘,
- 复 请问
家园 您真多虑了 我们本来就很少用核电。
家园 这个博士的水平也不怎样 谁说美国在三里岛之后再也没有建过新的核电站？乔治亚州的vogtle unit 3&4 就是两个正在建的新核电站。
家园 送到小学语文课堂也是挨骂 标题题眼是 废料、危险，内容则相关程度不大，更是在试图说别的
很简略的说了废料是什么，然后列了半衰期，说了毒性，似乎说明了危险了
我小学时看的一期《科学画报》，从赵忠尧到核裁军、到核废弃物处理，算是专题了。
要是想科普，就应该像是二十年前的科学画报一样，说几句废料的处理，沾染物的存储、乏燃料的存储和转换等等，而不是让人云里雾里，甚至利用别人的无知，以为是像煤渣一样随便丢，去营造“情绪”
黄博士的情绪向来是很大的
家园 巨大经济灾难，全费用650亿美元，已经落后工期39个月 而工期每拖一天就要多付2百万美元，都是联联邦政府贷款。 Vogtle的1，2号的核电站 ，是超过预算800%的，GA居民电费上涨30%。
美国西屋AP1000：三门、海阳。我好几个老美同学就在中国干这个。
可能这个文章是13年前写的，Vogtle13年才开始建造。
家园 预测一下，这个核电站建成的可能性很小 美国忽悠人的办法之一。
家园 你说的和那位博士想要说的是两码事 博士说核废料处理很危险，耗资巨大经济上不可取而且危险。论据是美国在三里河之后不再建核电站。所以我说乔治亚州vogtle的三号和四号新核电站项目，这是美国最近三十年来新建的核电站项目。难道他们在开工之前没有考虑过这位博士所说的风险吗。既然决定建设一定是认为这些风险是可控的或者说是在可接受范围内的。说明博士的论点并不是那么无懈可击，至少他缺乏预见性。
至于你说的3，4号新核电站延误工期，这和博士的观点根本没有联系，这是项目管理的问题，同样核电站能否盈利也和主篇无关，你要讨论可以另开一篇。我们在这里要讨论的是核电站是否如那位博士所说的那么糟糕以至于现在只有中国在建，那事实显然不是如此。
家园 我们从小到大接受的教育和接受的信息的确是美国最近几十年不 特别还记得前几年辩论美国把最先进的核电技术AP1000卖给我们的时候，这个是一个论点。这篇文章说的也不错， 如果13年前写的话。
就事论事， 核电站好不好也不能看美国建了没有 。
V3V4也就是3年前开始建的，也的确是美国30多年来开工建设的首批核电机组，
考虑到当时10-13年油价一直在100-120高价位， 奥巴马当局当时对新能源革命充满了希望，大量投资了太阳能电池，燃料电池 ，风电等项目， 对核电开绿灯也不奇怪。 这些项目基本都证明不靠谱，特别在石油技术进步上，没有经济性。 同样，核能在经济性上是没有竞争力的。 除非欧美的所谓温室效应是真的，碳税可以实现，这是另外一个大棋局。 作为几十万人的核电利益集团，当然要维护自己的工作机会， 但是
老美反对Vogtle 3&4很多 比如下面
http://www.nonukesyall.org/Vogtle.html
这是一个当地人的草根环保组织搞得专门反对vogtle3，4的网页，有理有据。
特别是对当地电费用电量的分析， 让核电站上马的主要论据不存在。
从联邦政府贷款为主可以看出这个vogtle3,4这个项目也是政治猪肉桶项目，算是美国政治体系的黑暗之处了。 如果有利可图，无数私人资金会涌进来的。
家园 你的帖子恰恰反驳了博士的观点 当Georgia power决定建核电站的时候，考虑的是经济因素，认为能盈利，安全并不是主要考虑的因素，其重要性甚至排在就业率之后要不然按照博士观点显然不建才是最优的决定。即便是你引用的当地反对的论据还是偏重于经济的考量而不是其他。
另外不要说我们从小接受的教育和接受的信息,您只能代表您自己。作为一个核专业的博士写出这样的充满情绪宣泄的文章真是让我看低了他。不是我在拿中国和美国比，而是这位博士为了加强他文字的说服力在拿美国做招牌。言下之意是明显的，美国都不那么干，你中国还要这么蛮干蠢干。