主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
- 复 一分为二地分析
家园 "毛泽东红利"这个概念很好，值得深入探讨 我完全赞同“毛泽东红利”这个概念。我认为，我们一直到今天，都是在自觉或者不自觉地吃这个红利。
但是，有两个问题是值得深入探讨的：
1，如何判断一件具体的事是否属于“毛泽东红利”？这个问题不解决，那就什么都是“红利”，就无法讨论了。但问题在于，判断这个问题，既有立场的因素，也有认识水平的因素。需要经过实践，我们这些普通人常常才能认识到某个东西是“红利”而非“包袱”。悲催的是，我们常常得等到“红利”用完，或者被我们糟蹋完了以后，才认识到。而在这之前，常常是迫不及待地把它要当做包袱甩掉的。例如，人口至少是“毛泽东红利”最重要的部分之一，可是我们一直以为“人口多底子薄”，希望人少些才好。直到今天，人口已经要下跌了，才认识到人口首先是资源。
2，既然有“毛泽东红利”，那有没有“邓小平红利”？1997-2012，我们是不是也在吃“邓小平红利”？会不会将来有一天把“邓小平红利”错当成“邓小平包袱”而迫不及待的甩掉？我觉得是有这种可能的，而且还很大。
邓小平远高于他同时代政治家的地方就在于，他在甩包袱的时候相对审慎。当然也甩错了很多，例如把人民公社解散了，很多科研项目下马了，这都是甩错了的。但是他比他的苏联同行，还是谨慎多了。我们现在可以嘲笑地图头弱智，可是当初羡慕苏联俄罗斯的人可不少哦。
上世纪八十年代的思潮，其实是革命退潮和西方思想攻势下的必然。那时候大学生的普遍心态，是尽快甩掉“毛泽东包袱”，最好全甩掉，然后走西方的路。一直等到苏联解体以后俄罗斯人搞砸了，大家才认识到走西方路其实会更惨，刘三百之流才逐渐不被年轻人待见的。对于这种思潮，老邓虽然有一定责任，但其实不是决定性的。当衣食住行不够好的时候，大多数人是没有那个思考能力说我们的速度和加速度其实更快的。
通宝推：cheer,笑看风雨,jdrlgd,hullo,桥上, - 复 一分为二地分析
家园 花 一点拙见:主席领导的中国道路是偶然中的必然（成功！)
邓走的确是必然中的偶然（成功？）
通宝推：高中三年,- 复 花
家园 成功的必然与偶然 这个世界是偶然与必然交媾的产物，因此，偶然与必然是很难分得清的，但是，偶然性的成功，难以持久，不具有普遍性，而必然性的成功，则具有持续性，和普遍性。
我们要问一个问题，中国如果不实施出口替代的外向型经济，中国经济能否达到现在这样的成就？
答案是否定的，道理很简单，相对于人口规模，中国是个资源严重匮乏的国家，稀缺经济不能全面驱动中国经济，只有剩余经济才可能激发中国人的潜力。
我们继续要问，中国能不能一直保持出口替代的外向型经济，答案是却是否定的。
出口替代的外向型经济，严重依赖国外市场，一方面，吃人的嘴短，拿人的手短，依赖国外市场，几乎不可能维系独立自主的地位，例如日韩紧跟美国，主要是依赖美国市场，依赖美国主导的产业链，和美国主导的世界秩序。
另一方面，中国这样的规模，继续增长下去，又有哪个市场可供依赖？例如日本产的汽车，一半出口，韩国产的汽车，大约三分之二用于出口，而日本汽车企业在全球的产量，超过两千万辆。中国人口大约是日本的十倍，那么，中国能年出口5000万辆汽车，中国汽车企业能在全球销售两亿辆汽车么？
第三个问题，生产供给难，还是消费保障难？
应该是消费保障更难。
生产一百万辆汽车，尽管也不容易，但要保有消费一百万辆汽车更难，不但需要更多的道路，更多的停车场地，还要有更多的劳动分配渠道。
因此，这种依赖国外市场的外向型经济，中国不能持续下去，必须通过构建高效的保障体制，和更多内循环的就业机会，创造出一个更大的消费需求市场。
西方基于普选，基于货币的福利保障成本太高了，唯有劳动保障，资产保障才能构建持续性的保障体系，这就必须从毛主席再出发。
出口替代的外向经济，对于中国就如卤水点豆腐，但这种战略却不可能持续有效，构建更大的市场，远比成为最大的工厂，更加艰难。
说是基本路线一百年不动摇，中国可以不动摇，国外不再提供更多的市场，外向型经济难以为继，中国不变也得变。
所以，中特论并不具有持续性，也不具有普遍性，只是一种实用主义战略。
通宝推：cheer,- 复 成功的必然与偶然
家园 战略机遇期稍纵即逝，只有高手才能捕捉 我完全同意你说的三条：中国的成功中，出口替代是一个重要因素；出口替代不可能一百年不变；目前的形势已经改变，国外市场渐趋饱和，出口替代不好搞了。
但是，由于思路的不同，我认为这三条可以表明：中国通过出口替代迅速发展自己的机遇期也就这么二三十年，从苏联解体到现在这一段。如果不抓住，等别的国家发展起来了，国际市场饱和，这条路就走不通了。例如印度现在通过出口替代发展起来的难度就很大。
而老邓南巡就敏锐地抓住了这个战略机遇期，这是高手本色。当然，代价也是巨大的，但是有奋斗总有牺牲嘛。
通宝推：hullo,家园 就事论事：你说的不就是“剥削有理”的俗话吗？ 当然，代价也是巨大的，但是有奋斗总有牺牲嘛。难寻的方向是不争论，进一步私有化，而不是“出口替代迅速发展自己”。
难道公有制经济就必定和后者矛盾吗？就不能完成各方面的“迅速发展自己”吗？
当然，只让公有制经济穿小鞋，甚至打赤脚，那当然就表现为“矛盾”喽。
家园 不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域 我不同意邓预判到了全球化浪潮，信息化时代的到来，只能说是他赌对了方向，当然，不管主观动机如何，邓的这个这个决断都是十分了不起的，可以说，改变了中国的命运。
尽管如此，我还是不同意邓为高手，真正的高手，下出的棋多是好局，纵观邓的一生，却并非如此，邓是一个好的执行者，却不是一个好的决策者，他的渐进性实用主义，就是他性格水平的最好证明。
一个强调摸着石头过河；白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫；不争论，干起来再说的人，说他是高手，实在是太牵强了。
巧妇难为无米之炊，如果中国没有大搞出口替代，错过了全球化这个战略机遇期，人均收入能够达到世界平均水平，就算不错了。
因为中国抓住了全球化这个战略机遇期，人均gdp达到世界平均水平，则成了中国的最低目标。
所以，我对于改开，对于邓，以及三代，四代，五代都是基本认可的，没有辜负这个时代，没有出大的乱子，就是很大的成功。
现在，关于毛与邓的争论，核心在于公与私，路径方面则在于独立自主重要，还是抓住机遇重要。
公私兼顾，既能独立自主，又能抓住机遇，才是最好的。倘若必须有所取舍，我则认为公比私更重要，抓住机遇比独立自主更重要，因为丧失了公，国家就可能陷入混乱，《旧制度与大革命》就说明了这一点，而战略机遇期，则可遇不可求，独立自主方面犯了错误，还可以有后悔药可以吃。
更开放，更平等的中央集权，也就是马克思加秦始皇，毛主席的民主集中制，是我的政治理念，因此，对于邓搞得三马拉车，纵容胡搞过度平反，实在是不能原谅，这是一般水准的政治家也不该犯的错误，更不要说是高手。
- 复 成功的必然与偶然
家园 拜读了 主席深知事物发展的规律，对世界局势变化的洞察远非常人所比。宁愿另起炉灶，也不投怀送抱;世界上没有救世主，也不靠神仙黄帝，独立自主才是我们的方向
通宝推：hullo,
家园 同意，虽然也批邓但邓的确是毛后第一高手，毛最后也无可奈何 毛也是这么认为。最后对左派的留言也可能预测到了这种结局。他一直努力让邓拥护文革，但被邓拒绝。但是这么大的国家当时左派掌握的能力也欠缺。毛的理想还是左派和群众监督右派官僚集团，实现左中右大联合，但是右派私心太重。开了历史的倒车，几千年封建剥削文化的积累很不容易清除，这也是文革首要的清除对象。培养有思想，有能力的左派，建立群众的监督能力和制度不是一朝一夕的事情。但靠文革的十年是不够的。好在资本主义大发展的弊端丛生，文革还没被忘记，现实让越来越多的人明白了主席的良苦用心。
家园 当初，没有毛的话，估计老蒋就是“第一高手”了。不过， 这也仅仅不过现象层面的东西。无关于凳子的走资官僚主义嘴脸。