主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
家园 健全贯通的民族共产主义 早就网友说我是修正主义者，相对于国际共产主义理论，我更可以说是民族共产主义者。
马克思认为共产主义无法在一个国家实现，人类只有解放世界，才能真正解放自己。但国际共运的历史却证明，这种理论并不符合事实，已经沦为空想了。
载体能动，健全贯通是我的哲学基础，我认为世界是多次元的，世界的本源是抑制激发的能动性，因此，只要更多良性的循环，更多良性的互动，就能实现了健全贯通。
一个人，一个团体，一个民族，一个国家都可以实现更多良性循环，更多良性互动的，因此，一个国家也可以走健全贯通的共产主义道路。
马克思的共产主义理论，在路径上是必须先整体，再个体，而毛主席则主张民主集中制，则是既有整体又有个体，【我们的目标,是想造成一个又有集中又有民主,又有纪律又有自由,又有统一意志,又有个人心情舒畅、生动活泼,那样一种政治局面】。
因此，主张公有制为基础，主张平等开放，主张既有整体又有个体的大一统，追求更多良性循环，更多良性互动的政治主张，就是我的政治理念，也符合毛主席的民主集中制，马克思加秦始皇。
从国际共运的历史来看，列宁还主张人类只有解放全世界，才能真正解放自己，而斯大林则完全抛弃了这种学说。
中国革命走的是马克思主义的中国化，也抛弃了共产主义理论最初的设计。
新中国成立 后，一开始中国奉行一边倒的外交政策，但很快就做出了改变，提出了和平共处五项基本原则。
但由于在国际上没有获得承认，又受到美苏两个霸权的压制，文革时期，中国一边还坚持五项基本原则，一边又在输出意识形态，输出革命。
输出意识形态，输出革命的目的，主要是扩大中国在国际上的影响力，如果没有这种影响力，尼克松也不会跑到还没有建交的中国来。因此，同经济政策的两条腿走路一样，文革期间的外交政策也是两条腿走路，而且取得了巨大的成功。
我们要问，中国输出意识形态，输出革命，真的是要推进国际共运么?恐怕并非如此。
尼克松访华之前，有美国高官先来探路，看到到处都是打倒美帝国主义的口号，对此很不满，毛就说这是空炮，美国不也说要推翻共产中国么，这都是空炮对空炮，毛后来又说，他更喜欢右派。
尼克松访华后，很多社会主义国家都很不满，追着周总理要个说法，周只能说，那是美国要来，我们也没有办法推脱。
因此，尼克松访华就表示输出意识形态基本结束了，但因为中美还没有正式建交，为了获得更多谈判筹码，输出革命还在继续，但力度也减少了很多，直到中美建交，和邓掌权后，才彻底结束了这种政策。
在我看来，毛主席既是一个民族主义者，也是一个共产主义者，但从根本上讲，毛的民族主义者成分更浓，他输出意识形态，输出革命，主要是为了在美苏封锁的情况下，获得国际影响力，获得外交突破，而不是真心推进国际共运，这从中国长期主张的五项原则就可以看出来。
中国作为仅次于苏联的第二社会主义大国，与代表资本主义，帝国主义的美国走在了一起，对共产主义运动的损害都是根本性的，尼克松说，这次访问改变了世界，也并非都是虚言。苏联为了扭转这种被动，进军阿富汗，支持越南打中国，更进一步加快了它的瓦解崩溃。
先整体，后个体，是马克思共产主义理论的基本路径；先个体，后整体，是西方自由民主理论的基本路径；既有整体，又有个体，是毛思想，和邓理论的基本路径。
所以，邓并没有完全背离毛，而只是做的不够好，差点翻了车，止损后，赌对了方向，才造成中国经济的繁荣。
通宝推：cheer,家园 要辩证理解，列宁所谓“一国成功”和马恩共产主义并不矛盾。 就如同中共的瑞金苏维埃政权，就如今天的南街村——有人会抬杠说南街的存在不过是现政权的“网开一面”——问题是，“网开一面”的可能性仅仅在于时势力量的相互影响，而不是对方的是否人为“网开一面，放你一马”。
任何事情不论大小总是从有到无（改正：从无到有），从小到大的成长，国际共运的最终成功也不例外。马恩的“无法在一个国家成功”是就整体而论，你苏维埃成立了——包括瑞金苏维埃和苏联，表面上成功了，但是，你的物质交换、精神交流，还是离不开环视着的资本主义世界，实践还证明了，社会主义政权内部本身还处于阶级斗争阶段——包括经济利益斗争和思想政治斗争。
我们承认瑞金苏维埃和苏联的暂时成功——即列宁所谓“一国成功”，但是和真正的马克思共产主义世界并不矛盾。这种“一国成功”，只是马恩共产主义的进程而已，也正因为如此，即使某阶段失败了，也只是国际共运的挫折、低潮，而不是共运本身的灭亡。
通宝推：潜望镜,hullo,家园 一万年太久只争朝夕 对于理想主义者，和梦想家，我一直都深深怀有敬意，哪怕这种理想，这些梦想都是玄虚的，也值得敬佩，就如仰望星空，不在于遥不可及的星辰实际如何，而在于人心中的希望和方向。
例如孙中山先生，尽管他的很多言论思想“丝毫不讲实际，缺乏普通常识”，但在那个时代，敢于想，就是十分了不起的，因此，毛主席称他为伟大的先行者，还是恰如其分的。
大多数理论，都带有理想主义成分，共产主义更是如此，哪怕是耽于空想的共产主义者，也好于精致的利己主义者。
但人的生命毕竟是有限的，怎样将理想与现实结合起来，既有理想，又有现实，既有整体，又有个体，才能更好地奋斗。
马克思主义本质上是一种人本主义，这里的人，即是泛指的，更是具体的，因此，相对于共产主义一定会实现，我更喜欢一万年太久，只争朝夕。
家园 “伟大的先行者”，不是因为他的“不讲实际”先行一步， 而是因为他的封建社会的“掘墓人”角色。这个是实实在在的——资产阶级民主革命者本来就是无产阶级革命家的先行者。
另外，马克思主义，或者说科学共产主义学说，本来就是建立在实实在在的经济基础科学学说之上的。你要是怀疑，可以通过学说研究进行辩难、否定，却不可以这样大而化之的消解，否则，如何有资格指责邓改各时代丧失革命理想的官倒、官僚呢？
你对“人本主义”的理解也是颠倒的。马克思主义对“人本主义”是直接采取批判态度的。他们的区别在于，前者，是不讲阶级观念的鸦片，而后者是具有阶级意识的“人本主义”。
通宝推：hullo,家园 阶级与民族 我们的分歧在于，兄台认为阶级高于民族，我则认为民族高于阶级，不知这种理解对不对。
不可否认，在马克思的理论中，阶级是高于民族的，甚至共产主义的最终目的就是消灭国家，消灭民族。
抗战时期，国共合作，就是典型的民族高于阶级，如果中共当时还是坚持阶级高于民族，那么，必然会被大多数国民抛弃。
到了现在也是如此，我曾多次说过，反对针对企业家，资本家的工运，对工作不满意，可以辞职，可以向政府反应，上访，乃至集体抗议。因为，企业是可以迁走的，那么，工人连工作机会也没有了，而政府却不能迁走。即使针对政府，也是反对具体的政策，而不能从政治完全反政府，更不能反对中央政府，反对党。
毛主席曾说周总理是宁犯路线错误，不犯组织错误，在我看来，今后的中国，组织比路线更重要，路线错了，还可以改正，组织散了，什么也无从谈起。
毛主席的民主集中制，根据我的理解就是平等开放的中央集权，更多次元的大一统，就是中央集权的现代化。
毛主席说的很清楚，政治就是将我们的人搞的多多的，将敌人的人搞得少少的。
那么，我们要问，是主张民族优先，更有利于团结更多人，还是强调阶级优先，更有利于团结更多人呢？
无疑，是主张民族优先更有利团结更多人，现在的毛主席已经成了两大旗帜的代表，一是独立自强的民族主义，二是平等开放的大众主义，实质就是民族与阶级属性。
薄与汪曾经有过做蛋糕与分蛋糕的争论，这根本上也是属于民族与阶级的范畴，做大蛋糕，实质就是独立自强的民族主义，而分蛋糕，则是平等开放的大众主义。
在根本上，我认为分蛋糕更重要的，但又不得不承认，分蛋糕太难了，而在国际形式又时不我待，因此在现实中，先做大蛋糕比分蛋糕更重要，如果蛋糕不能继续做大了，就要重新从分蛋糕着手。
- 复 阶级与民族
家园 百度一个答案 【根本矛盾规定事物的性质，是主要矛盾的主要方面，是属于定性方面。主要矛盾对事物起支配地位，不同阶段主要矛盾可能不同。主要矛盾与次要矛盾的斗争推动事物的发展。主要矛盾是对一个事物的定量。在社会领域，根本矛盾一般是指生产力与生产关系的矛盾，而主要矛盾主要是指阶级矛盾。对于社会来说，社会性质像社会主义社会、资本主义社会是由根本矛盾决定的。而社会现阶段的主要矛盾如帝国主义与中华民族的矛盾、封建主义与人民大众的矛盾是由主要矛盾与次要矛盾在斗争过程中力量的变化决定的。】
通宝推：hullo, - 复 阶级与民族
家园 你还是机械地理解历史事件，还没有正确理解马克思主义 抗战时期，国共合作，就是典型的民族高于阶级，如果中共当时还是坚持阶级高于民族，那么，必然会被大多数国民抛弃。首先，我们已经知道，战争是政治的延续。而政治是不能脱离阶级斗争的。日本侵略可以理解为本质上阶级斗争的扩展，正如理解战争是政治的延续是一个道理。至于说，中国抗战表现为全民族的抗战，只不过是阶级斗争的形式变化的一种特殊表现。否则，你就无法理解为什么会出现汪精卫叛国之事。也就是说，原来的统治阶级内部由于抵抗外辱和侵略发生了分化（事实上底层群众同样具有分化现象），都是阶级斗争的不同表现形式而已。统治阶级如果不站到抗战的队伍里，在战争失败后，他们就有沦为被统治阶级的危险，以老将为代表的官僚队伍的前车之鉴就是“满洲国”。
通宝推：hullo,
- 复 一分为二地分析
家园 同意核心内容。或者可以这么说， 同意核心内容。或者可以这么说，邓的搞法不是理论，但与主席时代的理论和成果结合为一体，就可看作一套理论，只是别人很难实行，难处是前半部份主席时代创造的成果，是在不可能的条件下实现的。
用买彩票做比方的话，全包围，买齐所有彩票，如果累积彩金很高，而且运气好，一票独中，不用同别人平分奖金，那就大赚，而主席时代的红利，就好比是买齐所有彩票的资金，邓小人们们们。。。买中彩票很风光，其实就是冒险运气好一票独中，却闭口不提买彩票的资金哪来的。有足够资金，全包围，ＳＢ都会玩，肯定算不上理论，其实很可能有更好的玩法，比如自己做彩票庄家，如果主席在世，肯定能玩出真正的理论，而不是ＳＢ型的猫论。
题外话。很多关于建国前后的电视剧，例如最近的《换了人间》，大量回忆当时政治经济外交等等的问题，例如上海资本家囤积居奇，北京妓女闹事，哪里很久不下雨，哪里下了太多的雨，等等，五花八门的问题，一个个处理起来都是超高难的技术活，细致活，邓小人是当时的过来人，而且在核心范围里，所以不可能不了解新中国的建设如何一步一步走过来，所以他的“贫穷不是社会主义啊”“实践检验真理啊”“摸石头过河”，纯属装智慧老人，装胸怀苍生，装力挽狂澜，装赴汤蹈火，唯一目的否定主席时代，根源是私心作怪，例如可能是为了抓权力支点。判他为小人一点不为过，手段高强的小人仍然是小人。
又例如，“港人治港，５０年不变，马照跑，舞照跳”，也是完全没有理论成份和理论特性的理论，同爱干嘛干嘛甩手掌柜没区别。
同意楼下gzdcl，我也觉得“政治”“学术”的概括理解起来比较头疼。
通宝推：fisherx,潜望镜,bluestarry,东方白,hullo,家园 政治与学术 什么是政治？毛主席说的很清楚，政治就是要把我们的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的 。
说穿了，就是尽可能地团结一切可以团结的人，又尽可能地孤立对手和敌人。而团结的途径，毛主席也说的很清楚，以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡。
作为一个政治家，邓绝不只是一个人，而是代表一个时代，支持邓的人很多，因此邓绝对在争取团结的范畴。但是，我们都知道，邓时代有很多谎言，其中最大的一个就是否定毛时代，好像新中国的建设只在近四十年，前二三十年就是在瞎折腾。
石头里可以蹦出个孙悟空，一个国家却绝不能突然实现经济腾飞，况且，是中国这样的大国。
我很敬佩的林毅夫先生，在最近的一篇演讲里，也是只谈近四十年，这几乎已经成了中国学者共识。
正如一位老革命对邓的评价，贪天之功，那么，忽视，否定毛时代，鼓吹改开的经济奇迹，更是贪天之功为己有，这样便给很多人的化公为私，找到了最冠冕堂皇的借口。
总体而言，否定毛时代的经济成就，其一是否定了最基本的事实，也否定了经济发展的规律；其二是给很多人找到了化公为私，彻底私有化的借口；其三是过于强调现象，而忽略规律，不利于更普遍，更持续的发展。
公有制被消解完了，国外的市场逐渐关闭，或容纳不下了，中国又将向何处去？
照这些人的思路延伸下去，中国将来只能演变成邯郸学步性的自由民主。
与强调人，强调人的团结不同，学术则是通过对历史，对现实的分析，找到更普遍，可持续的规律，从而指导我们未来的发展。
邓的中特论，不具备普遍性，也不具备持续性，即使西方鼓吹的华盛顿共识，也不具备普遍性和持续性，从现在倒推一百年，发达国家还是那几个，几乎没有增加。
一百一十年前，八国联军是美，英，法，德，意，俄，日，奥，而现在的八国集团则是美，英，法，德，意，俄，日，加，只是将奥匈帝国换成了加拿大，而分成奥地利匈牙利的奥匈帝国，现在还是发达国家。
中国不可能通过华盛顿共识，成为发达国家，那么，中国能通过基本路线一百年不动摇，而成为发达国家么？
这就必须要找到改开以来，中国经济高速增长的关键，主要有三个，毛泽东红利，渐进的实用主义，和出口替代的外向型经济。
公有制是毛泽东红利的最主要的部分，但是，公有制的比重越来越少了，这还不是最致命的，两极分化，寄生食利的既得利益集团的膨胀，才是最要命的。
另一方面，机不可失时不再来，尽可能地扩大出口，的确是中国发展的关键，但主动权并不掌握在中国手里，即使外国不关闭市场，外部市场也越来越容不下维持中国发展的出口规模。
世界上主要的外向型工业国家，主要有四个，一是日本，二是韩国，三是德国，四是中国，但中国的规模是三国都不能比的，人口规模是日本的十倍，德国，韩国的约二十倍。
中国进一步地发展，必须要从世界最大工厂，转变为世界最大市场，这就必须建立更高效全面的社会保障体系，这种体系又必须基于公有制，主要通过资产收益，和生产劳动来获得保障，而不能学西方那种货币保障，和通过普选而获得保障。要提供更多就业机会，也不能依赖第一第二产业，而必须通过财富存量的积累，更多的依靠第三产业来实现就业。
因此，基本保障，财富存量，充分就业，更大市场，这四点才是中国经济持续发展的根本，这一切都必须从毛主席再出发，不能抱着近四十年的经验不放，更不能抱着西方的教条不放。
教条主义，经验主义，是毛主席在延安整风中批判的两种主义，现在的中国，也要高度警惕这两种主义，西方那种形式上，教条性的自由民主，危害已经逐渐被很多人认识到，但鼓吹改开奇迹的经验主义，很多言论却仍然被追捧，包括我所敬佩的林毅夫先生，他的新结构经济，主要是借鉴日韩，认为中国的外向型经济还能增长二十年，但中国不是日韩，不能成为美国的附庸，中国的规模再增长下去，也是外部市场容纳不下的。
通宝推：樱木花道,fisherx,脚歪不怕鞋正,红军迷,高中三年,- 复 政治与学术
家园 自由民主 研究民主理论的华东政法大学副教授张飞岸的博士论文出了书，叫《被自由消解的民主----民主化的现实困境和理论反思》，从中国学术界作为出发点，对自由、民主和平等三个基本概念做了梳理，提出观点说熊彼得和亨廷顿们，代表冷战时期的美国，对民主这个原来是社会主义的概念做了重新构建，祛除了其中的社会主义成分，把它改造成“自由民主”，成为冷战后期美国开始向全世界推广的意识形态。她认为结果就是，今天世界的强势民主旗号下，平等却越来越少，其实民主也空有其名。
通宝推：hullo, - 复 政治与学术
家园 中国是个大公鸡，一鸡三吃。貌似还没吃到敲骨吸髓的地步。 中国是只大公鸡。
一鸡三吃。
第一吃，吃重工业基础、集体积累。吃法在城市是双轨制，特点是将公家的东西有序地交给私人发大财；在乡村是乡镇企业，特点是以集体的力量建社队企业，按照私人分配的方式分配财富，也就是用社会主义搞建设、用资本主义搞分配。
第二吃，吃中小型国有企业、人力资源。吃法是国企大批量破产，转移资产，交出市场，洗劫技术人员，沿海地区吞噬大批技术工人。这一时期，内地乡镇企业因为没有社会主义可以吃了，大批破产，也为沿海地区提供了大批工人。沿海地区吃全国，所以乡镇企业什么的还很繁荣。但是已经同时出现大学生“就业难”和技术工人“用工荒”这种矛盾现象。大学生就业难，是因为简单延续了建国以来通过先后普及小学、初中、高中、大学提供大量高质量劳动力的教育普及路线，但是80/90年代推广职业教育遭到失败、工人待遇普遍较低、职业教育就业路线窄小，职业教育短暂红火之后就败落了。
这其实也体现出了资本主义本身所具有的典型的剥削性和集中性。因为剥削而不得不集中。同时也告诉了我们为什么中国古代社会始终没有进入到资本主义社会，因为单纯在本国内部是不可能实现高度的资本主义的，必须要有大量的外国沦为被剥削者，本国才有可能进入到资本主义，本国资本主义才有可能具有对抗本国被剥削者的能力，必须用民族主义将外国人设定为无关、不被同情的人，乃至不视为人，才能建立资本主义。而中国作为一个统一的大国，无法在内部实现这种以邻为壑的社会结构。
第三吃，吃大型超大型国企。吃法是混改，为私人进入国企经营打开大门。表面看起来，私人进入国企有助于促进国企的改革，但是实际上在混改之后的国企，谁负责维护国家的利益呢？这就好像紫禁城将几处城门承包给了老百姓，那皇帝真能坐得稳当吗？所以这个风险是很大的。虽然说起来也不是没有好处。
目前来说，老本快吃完了，路子越走越窄了。目前来看，能吃的就只有农村的土地国有制了。
土地流转、乡贤制度，结合到一起最后就是地主化。
旧社会有田皮田骨的玩法，就是地的主权还在你手里，但是治权拿走，名义上地还是你的，但是经营权已经不是你的了，最终发展到经营权世代沿袭，名义上的主人啥也办不了。这种田皮田骨的玩法本质上是为了逃避封建时代政府对土地兼并的打击。
其实在学术上我们可以有很大的创新，比如我们的历史学家就可以说，中国旧社会早在秦朝就结束了封建社会时代，而是进入了中国特色资本主义社会时代。
对了，好像五毛党的帽子越戴越结实了，回头左边右边都来抓我的时候，我找谁去，谁帮我出个主意？
通宝推：hwd99,p47109,surfxu,
- 复 一分为二地分析
家园 同意全篇现象的描述，但是不太清楚“政治”“学术”的概括说 明。
从政治上看，邓改是打着红旗反红旗，是反毛反马列的，利用“中共”的名号集权。所以，要否定邓；
从经济上看，邓改如你上面所说，但是总体上来说是对毛时代公有制利益的损害造成的，因此，谈不上他有什么功——除了乱邦真人这种傻逼，其他任何傻子都能成功；
从学术上看，同意“登不上台面”的结论。
通宝推：高中三年,hullo,家园 邓比较弱，但在经济上是有功的 强大并不一定功劳大．
邓后来对西方的崇拜和向往，是真心的，是和人民中的普通人一致的，这是邓的弱点－－并没有比普通人高多少．更无法象毛一样看问题．中国的情况在他死前已经恶化到了真正的崩溃边缘．江上位以后，才逐渐稍有好转．入世之后，中国一下子获得了广阔的市场，勤劳聪明的中国人有了用武之地，工业化进程加速，各项指标都大幅好转，才成就了今天的中国．
西方对中国是相当警惕的，如果不是邓这样弱势的和对西方几乎彻底的低头的领导人，入世会是相当的困难，甚至是不可能．如果江这样比较正常的领导人，都几乎不可能．所以邓阴差阳错地，对中国的现代化是有大功的．
通宝推：秦波仁者,