主题：承蒙河友支持我的申请，本新监察履新上岗 -- 脊梁硬
- 复 我来讨厌一把。
家园 赞同对楼主的质疑。 从本楼就可以看出，楼主说话容易犯火气。这种性格真不适合当监察。
从目前在任的监察看，胡一刀bayerno奔波儿宏寺旧时月色易水 都没他这样。
判帖是否偏颇，从比较各监察一致数就可看出。希望楼主的判帖一致数不要太差就行了，其它都不重要。
- 复 我来讨厌一把。
家园 扬善抑恶才能让世界变得更好。 善恶是个孪生体，始终都同时存在于我们心里，不管说话做事，只有激荡善意抑制恶意才能让这个世界变得更好。
如果解甲兄在第一次回复时就说清楚你后面跟帖时说出的想法，相信也不会激起脊梁硬河友的恶意。
老实说，如果脊梁硬先生以自己的一贯作风执行监察职责，我还真没什么意见。但说一套做一套，对不起，我有意见，脊梁硬先生那句话是在他上任之前发的，但却是在他申请之后发的。脊梁硬先生的申请承诺曰：“专门检查语言文明一项”，我看到这句话，好奇于脊梁硬先生的语言文明标准，故而有此一问。当然，你这个回复是中性的，只是标题有点负面。我也不是说你这个回复不好，是说你本来可以做得更好。
维护河道不只是检察的事，也是我们每一个河友的事。
家园 我就都回复在这了。 我在这帖的回复需确认后才公开显示，很显然，脊梁硬先生把我屏蔽了，我觉得，这也算是对我质疑的一种正面回答，我就不追问他了。但和您的交流，我觉得我还有一些未尽之言，集中此处回复，以节约河友确认的操作。
您提到西河现在没有一个明确的用词标准，或者是觉得我这里的提问有些咬文嚼字。其实我恰恰不是要咬文嚼字，而是认为不宜咬文嚼字。
就拿F大师和总桶的事情来说吧，如果我是监察，我会认为总桶不必受罚。因为F大师这个人，从历来的事实可以看出，就喜欢四处启衅，而且手法很下作。比如上次拿晨枫先生的家人说事，晨枫先生涵养好，没有骂他，但我认为骂他活该，当面的话还应该打他，我要是在场很可能还会助拳。但是这个结果，按“语言文明”，或者说咬文嚼字的标准，那就讲不太通了。
单从语言来说，我的个人印象和老科学的家河友是差不多的，F大师讲话确实很狡猾，他的肮脏，主要在思想上，而不是语言上。比如这次，我觉得总桶的用词更糟糕。有河友回复了一个帖子，说不赞同老科学的家河友的标准，认为“猥琐”、“不可雕的朽木”、“垃圾”随便哪一条都比说人是“癞皮狗”严重得多。老实讲，我也很诧异这个标准，比如我看来“癞皮狗”是确定无疑的骂词，而“猥琐”只能说是个负面形容词，算不算骂都值得商榷——我也不觉得我受到的汉语教育有多么独特。
说白了，人人心中都有一杆秤，秤和秤之间的区别，也不会太大。这秤的工作，对每个人来说都是家常便饭，但它的工作原理，却不是那么容易三言两语讲的明白。而且非要讲明白，往往是放大一些细微的差异，引起不必要的争论。我还记得易水河友之前讲的笑话，明明都是差不多的秤，就非得争论那小数点后几位的误差？
误差我是不争论的，而且我认为没必要争论，但明明有误差，却否认误差的存在，这我就看不过去了。这就是我前面回复易水河友的，脊梁硬先生的“偏颇”，我早就领教过，但我认为这是一种误差，我可以接受，而且更多的河友可能还未必认为这是偏颇。从脊梁硬先生得到的河友支持来看，即使我不赞同他的标准，我也赞同这个标准有相当部分的河友支持，并且应该体现在河里的监察系统上。
脊梁硬先生宣称要公正，这当然是好的，如您所讲，我支持赞赏这种表态，但我随即就又看到了脊梁硬先生言行不一致的地方。您问我为什么不能再等等，我觉得您是想多了，或者说，这代表了您的下意识想法。我并没有要取消脊梁硬先生监察权的意思——我说我这不是故作姿态，您可以相信吧？但脊梁硬先生既然已经当上了监察，某种程度上就代表了西河的规则，他又高调地宣传他自己的规则，那么这个规则是不是更应该能经得起考验才对？
顺带再说句题外话，您说我这个回复有问题，这我不否认，事物多少都是有些问题的。但有句老话叫“丑话说在前面”，我的标题就是按这个指导来的，我并没有什么主观恶意体现在这个标题上。当然，旁人看来未必如此，脊梁硬先生有不满，我完全理解，但是，叫着这么硬气的ID，摆着这么磊落的姿态，就算不满，回应也应该大方一点吧？
我和脊梁硬先生打交道也不是第一次了，他这个表现，我一点也不奇怪，完全是他的正常反应。用陈王的话说，一次两次，可以找找自己的问题，这若干次之下，还要替对方找理由，反省自己，我的涵养也没那么好。
通宝推：forger,家园 被forger大师宝推了 心下茫然，忍不住要找一个相同遭遇的握个手
家园 被点名了。我承认：我的语文是体育老师教的 不过我还是觉得“垃圾”比“癞皮狗”更加严重一些。
另外我觉得说小女孩“倒贴野男人”比用那些性器官直接骂要严重得多。
同样的词语，对于不同的对象、在不同的场合，意味是不同的，严重程度也是不同的。更何况还要殃及家人。
打个比方，男人之间，swear几句，一般情况不能算骂人；但是如果面对的是女人，随便swear的话，算性骚扰恐怕是没有问题的。
而且呢，不吐脏字骂人也是骂人。有文化，不是体现在骂人上。否则我这种没文化的不太吃亏了吗
。家园 看人看大节吧，清者自清浊者自浊。 如你所言，只看字面意思有时反而会误判正邪，所以西西河的投诉模式有好几种都是看语境的。
需要有六位监察共同执法才能生成判罚结果，这也能一定程度上抵消极端判罚的出现。所以，监察的来源多样化更能服众，但是这也不能保证绝对公平。
我还记得易水河友之前讲的笑话，明明都是差不多的秤，就非得争论那小数点后几位的误差？----这个得看用途，越是贵重或危险的，允许的误差就越小。泛泛之交看大节足矣，抠得太细于人于己都别扭。
- 复 我来讨厌一把。
家园 被迫回应 罪减一等，挑事的罪加三等。西西河无监察裸奔期间的民间械斗酌情减免。人家写得很明白。
听其言观其行，六个监察呢，一个人如果特别偏颇是改变不了什么的。
- 复 被迫回应
家园 易水河友您想多了，我就是问问。 我不会摆什么高姿态说我一向欣赏脊梁硬先生的讨论风格云云，毋庸讳言，偏颇这个问题，我确实认为脊梁硬先生是有的，但这是我（或者以及一部分河友）的主观判断，而不是放之四海而皆准的结论。而且我看到脊梁硬先生在申请时承诺了以讨论的方法而不是立场来判断，我据此认为他会在此有所注意。退若干步讲，我信任，至少是接受西河认证会员们的判断结果。
我认为脊梁硬先生既可以按他一贯的作风进行判断，也可以按照他这里所宣称的规则判断，我只是想确认一下他的判断标准。作为一名西河成员，对监察判断标准质问的权利，我总还是有的吧？
家园 有的 当然有。
我觉得我没有想多，我想的就是你想的。我也不能假装我喜欢他辩论的风格。只是你在问的，我觉得他已经说过了，就是总统无罪，或者罪减一等。投票时他得了所有监察中最高的票数，而且没有认证会员反对。。。这个说明了什么？我反正是颇为诧异的。
西河监察判贴是不公开结果的，不过可以看出大致趋势，如果真有什么奇怪的判罚，再质疑也不迟嘛。
- 复 有的
家园 您看，不一样。 我问的不是总桶的言论，而是脊梁硬先生自己的言论啊。
您看按脊梁硬先生在这提出的标准吧，侮辱性字眼不容忍。我不妨再明确下问题，我就想知道在脊梁硬先生眼里看来，说其他河友“跪捧”算不算侮辱。这个我觉得一般人眼里看来肯定是要算的，脊梁硬先生是觉得不算呢，是觉得在这个情况下可以容忍呢，还是有什么别的想法呢，我就是想了解一下。
而且我再多说一点，脊梁硬先生所谓的“有人”，就是老科学的家河友，我觉得在那个帖子里的举动是否有理，可以商榷，但交流的态度还是说得过去的。首先进行不友善发言的是脊梁硬河友自己。当然，关于这个“不友善”是否属于正常交流的程度，以及究竟谁先谁后谁责任大，以我与脊梁硬先生交流的经验，他肯定是不同意并且有他自己一套理论的。我不打算和他进行这种无意义争论，所以我也不向他提出这个问题，但易水河友您也看了那个帖子，我觉得我们有一定程度共识，那么我的想法，您多少应该能理解。
在多说一点之外再多说一点，脊梁硬先生很喜欢用“有人”、“某人”等等不确指词汇，实际指的是谁，大多数情况都能很明显的看出来——倘不明显其实问题更大，按他自己的话说，那叫针对群体了。其实我觉得这个发言习惯不够光明正大，反而更容易引起别人反感，不过呢，我本来的理解是脊梁硬先生说话比较委婉，不习惯点名道姓。只不过脊梁硬先生以行动打破了我这个判断，他曾经理直气壮的指责我用ID直接称呼他口中的“有人”是不给人留面子，是坑害河友。从此我见到他这个硬气的ID难免就有点不以为然，在这居然还看到他以警告的口吻说“别自以为聪明”，我也只能感慨一下，马列主义的手电筒，照自己总是有点难哪。
通宝推：forger,乔治·奥威尔,- 复 您看，不一样。
家园 哈哈被点名了，那就说两句 有两种人，认真的人和能担事儿的人，我都佩服。解甲兄是认真的人，所以能学问精进，能抽丝剥茧让宵小无所遁形。另外我认为主动担任监察的网友是勇于任事的人。我上网为了休闲，至今对什么投草，举报，监察不甚了了，遇到争议经常溜肩膀，根本没有做监察的觉悟和能力。我至今从未投过草，只刚刚举报过总统来测试西河的公正性。所以对于主动做监察的，我一向报以佩服和鼓励。那位脊梁硬，凭着近来对其人品作为的了解，我对其监察效果很不乐观。易水说他在新任监察中是得票最高的，而NoName网友曝其有用马甲互相送花宝推的喜好，不知真假。不过如果不去诛心论其动机，对于肯多花精力的网友我还是得表示佩服鼓励，静观其行。
算上潜水的两年，我来西河已经十多年了。学知识，交流观点，看各种有益有趣，我从西河已得到很多。我从未觉得，必须让自己所赞赏的观点成为西河最大的声音，从未把西河当作必须夺取的思想阵地。这是一个很难得的让大家交流的平台。拉帮结伙，党同伐异就等而下之了，是对西河的毁灭。
与大家共勉。
通宝推：国林风,易水,forger,NoName,Cyrus,普鲁托,河蟹,文化体制,silencsrv,豪哥的江湖,乔治·奥威尔,家园 不错，你这宝退单子里有5个被我屏蔽的。人以群分。 还有Noname, 由于您提到的那件以她之心，度我之腹之指控毫无根据错得太离谱，俺之前也把其屏蔽了。说话不负责任者俺是无意与之多交集的。
至于你， 我看现在就可以举报你阴损： “ 解甲兄是认真的人，所以能学问精进，能抽丝剥茧让宵小无所遁形 ”
你这是不是把他谢甲作对的人都骂了？
通宝推：秦波仁者,家园 您这么说我 我也回应一下。第一，是我很早就屏蔽您的，而不是您屏蔽我的。这个不是重点，重点是您说的不对。第二，我觉得您这种对于两方的争论，一个宝推，一个投草，是不是太极端了点。我和陈王在那个医楼里争论，那些草不少就是你投的吧。所以我就屏蔽你了。免得你看见我碍眼，还得浪费你的钱钱投草。我还是接着屏蔽你吧。原因还是因为免得你看见我碍眼。我很自觉的。
