主题：从身边的事情说说我为什么认为国企和公有制经济没有出路 -- 烤糊的卷子
家园 从身边的事情说说我为什么认为国企和公有制经济没有出路 （本文本来是给月之悲鸣河友的回复，越写越多干脆就独立成篇了）
我开车到中石化的加油站加95号汽油，7元一升没有任何优惠；到私营加油站，6.5元一升还给我礼品加洗车，办卡的话还有更多优惠。
我把钱存到中国银行，一年的定期才百分之2点几的利息；我把钱存在余额宝里，现在是接近4%的利息，而且还是活期存款，随时需要随时取。
阿里巴巴搞的小企业贷款，虽然利息比银行高，但是比高利贷低多了。缺乏抵押品的小企业去银行贷款基本是没戏。
现在高铁出行比开车还贵。经过新一轮涨价之后，基本上一张高铁票相当于同里程汽油费，两张高铁票相当于汽油费加高速费。我一家三口人开车出行绝对比高铁便宜，五口人开车出去旅游能省一半的路费。当然开车速度慢，还疲劳，但帐是这么算没错的。可问题是，内燃机汽车是什么效率，铁路电力机车是什么效率？先天效率相差这么多的交通方式，成本反而倒挂，这说的过去吗？
公立学校的教育越来越烂。我们这里公立和私立学校老师的工资相差4倍，公立学校的老师能好好教学就见了鬼了。我是不会把孩子送到公立学校的，我对他还是有期望的。
我们这个城市本来有免费公交自行车，现在居然竞争不过收费的共享单车。为啥？免费公交自行车要专门办卡，取车还车都必须把车存放到特定的停车点，而且你永远不知道某个停车点内是否有车，经常时不时的还是得打出租车才行。收费的共享单车只需要下个手机程序，需要车的时候直接打开手机地图就能找到附近的车，还车的时候往路边一放就行，可以说是最大程度上把方便留给了骑车人，而我也不在乎为买个方便花上一块钱。就从这一个小事上就能看出来为啥公有制经济没有出路：公家的机构总是把最大的方便留给自己，它们的行为和假大空的口号毫无关联性。
最后还有汽车工业坏典型。一边是私企的市场份额越来越高，出口越来越多，并且准确的抓住了私家车大型化的市场需求机遇，另一边是一汽一而再再而三的陷入经营困境。对比实在太明显了。
公有制经济又懒又僵，对人民消费需求毫不敏感，总是优先把方便留给自己，最后不可避免的结果就是提供的产品和服务质差价高。现在越来越明显，国企是个需要解决的问题而不是解决问题的工具，是中国发展的拖累而不是动力。
月之悲鸣河友认为国企的资产太庞大，私企根本吃不下。其实这根本不算个事。中石油资产大不大？今天被私企A挤垮两家加油站，明天被私企B挤垮一家炼油厂，用不了几年就完蛋了。各家银行现在也都在收缩网点，裁员。裁员只是表象，根本的问题是他们的机制太僵化。世界不会一直停在那里等你，僵化的组织最后只能被淘汰掉。
当然，我不能脱离历史条件说话。国企和公有制经济在中国的工业化进程初期是发挥了巨大作用的。问题是今天的中国也不是60年前的一穷二白状态了，人民在新的历史时期有新的要求。吃不饱饭和吃饱饭时人的需求是不一样的。
最后，我的观点跳不出我自身的阶级局限性，我对此非常清楚。对于那些特权阶级来说，他们出行有专车专机，根本不需要考虑成本问题；他们在计算投资收益的时候也根本看不上一两个百分点的差异；子女教育可以批条子找关系，就医有特护病房接受无微不至的关怀，这个世界对他们来说是完美的。对于那些底层来说，他们出行连车都没有，直接就是硬座绿皮车；没什么存款也不必考虑收益；子女教育什么的免费就好，别的不挑（当然也不一定，现在越来越多的农民为了子女能有更好的前途或是怕孩子在公立学校学坏了，省吃俭用也要送孩子进私立学校）。我的观点就是基于一个小资产阶级小职员阶层的视角的观点。但是我这个阶级和阶层的人数是越来越多的，几十年前基于干部和工人农民两分产生的社会结构已经不适应今天的工业化中国社会的现实了。
通宝推：HAL,parishg,老虎与小猫,feebe,Rusher,脑袋,石狼,豪哥的江湖,普鲁托,海峰,逍遥清风V5,家园 这个题目有点大。 不敢苟同楼主。
虽然可以见微知著，但这需要较高的哲学素养和丰富的知识经验，否则，就如三岁的小孩子，听到蔡国庆的名字里有个蔡，就以为蔡国庆是个种菜的一样。
公有和私有，到底怎么选择？斗争由来已久。一战，二战，国际共产主义运动，以及由此直接导致的两大阵营的冷战与对立。其史纵贯上百年，几十亿人口卷入，数千万者亡。今日，我们人类仍然在一叶障目，各执牛耳地争论不止。无非是有饭吃了，就喜欢私有，吃不上饭了，就希望公有。我们人类的本性如此，从来都是极其现实主义，何苦非要给公有和私有下个最终的，有此没彼，有彼没此，你死我活的界限呢？历史和现实昭示我们这些以食为天的，现实主义的人类：公有和私有，我们都想要！因为有时候公有好，有时候私有好；有的地方公有了好，有的地方私有了好。不知加上这些定语，楼主可否同意？没办法，贪婪啊，本性如此。习惯了貂蝉的柔美，也会憧憬跟母夜叉孙二娘良宵几次美景的。
家园 有那么多鲜活的例子 看看俄罗斯吧！
家园 手里要有一定的基本实力，政治服从性强的国企必须要存在 我们都说政府有权力，其实权力是什么？权力这种东西，说东说西，有人听才是权力。皇帝的权力那么大，弑君废立的时候也没发挥什么作用，该死还是死。关键就在于手中有没有力量。
作为机关部委，要对企业进行管理，企业不听怎么办？企业消极抵抗怎么办？把部门领导撤职？
政治服从性强的国企就可以在这个时候发挥作用。国家要了解行业运转内幕，有国企这个安插在经济领域的明桩，就可以充分了解这些内幕。国家要针对这些内幕出台整顿政策，私企不愿意说话，私企出身的人不愿意说话，国企可以说话，国企出身的人愿意说话。国家出台了整顿政策，私企不愿意执行，私企想推三阻四，国企带头干，全社会都知道国家有这个政策了，全社会都看到这个政策的好处了，私企就不得不跟着做。
我们一般说国企有什么用，一般就是说国企在关乎国计民生的重要行业发挥重要作用，其实国企可以帮助政府行使管理权。
就举一个最简单的例子。如果部门要出台政策，起草人完全出于公心，好了，现在私企垄断集团威胁起草人，怎么办呢？起草还是不起草？真起草还是假起草？就比如送某大国，政策规定瘦肉精合法。为什么他们会规定瘦肉精合法？议会、政府制定法律规定的人傻吗？显然不是傻，那么，起草人不是真坏，就是只能跟着坏。
反过来，如果起草人直接就是从国企过来的，代表国企利益，出台不利于私企的政策，私企最多说一句他们有自己的利益选择，说自己的暗箱操作没有什么效果。很少会直接威胁起草人。这并不是因为国企代言人比社会代言人更高端，而是因为国企是一个有实质组织的能动的集团。
所以国企必须存在，而且不是那种纯经济的国企，必须是政治服从性强、能够追随经济发展的国企。
他们不是普通的企业！
有的国企，责任体现在国计民生的大事上，有的国企，他们存在就在发挥作用。
俗话说一唱一和，政府自己在那唱，底下没人响应，政策就是废的。开放式小区的话不就是个典型吗？提出来以后谁执行了？就没见人执行。以后国企全都废了，政府也就彻底变成私企的政府了。
还管理市场，到时候政府管不了市场，那时候就真是自由市场了。市场是自由的，谁拳头大谁说了算。但是在市场里面，谁的拳头都不小，就消费者的拳头是最小的。中国的“脚臭盐”，美国的“瘦肉精”，都是现成的例子。
通宝推：青木堂主,审度,家园 对！没有国企，就没有社会主义 所谓社会主义，首先就是生产资料公有制。哪怕我们不讨论什么“是”公有制，起码私企肯定“不是”公有制。
如果国企都消失了，那么政府的经济基础也就消失了。政府讲话，就没人听了，反而是政府要听资本家的话了。
所谓政府有权力，基础在哪里？古罗马帝国，政权基础就是奴隶主，斯巴达克斯起义了，元老院马上授权独裁官，镇压起义，这就是政府的权力。
古罗马有没有可能施政，支持奴隶起义？那政府立刻就垮台，奴隶主会选出新的独裁官。
常凯申的权力，基础在哪里？在江浙商人，更在（英美支持下的）长江口关税。所以常凯申可以组织“围剿”，浩浩荡荡，但是一到济南惨案，918，就束手无策。英美不支持他跟日本人开打。
如果常凯申决定投共，在江浙也搞土改？那么他的政权基础马上就垮台，江浙商人，英美老板，自然会选下一个代理人出来。
一个阶级无法背叛它的经济基础，喊要打倒国企的人，吊路灯也不冤枉。
家园 昨天开车从郑州去了一趟卢氏 这个城市是河南省最后通高速的一个县，一路在高速上几乎看不到车。路边看到不远处山坡上长的柿子，一树金黄居然米有人去摘。那些柿子都长到直径8到10厘米那么大，偶们停车去摘了几十个，路边上灰比较重，不敢直接吃。
这条公路一路上几乎米有平地，基本上不是架桥过山沟，就是打隧道钻过去。不知道这一路的成本是多少，偶估计这个很难回本。偶们下车摘柿子的过程中，旁边仅仅过去一两辆车。这么稀疏的车流，要回本不知道什么年月了。从偶们能摘柿子就能看出这路上车有多少了。这样的公路恐怕米有任何民营企业回去修它，只有国企会去干这个活，卢氏人民才能有这条路
家园 洛卢高速在河南省造价最高 即使在今年五一旺季，也清净
1、修高速与国企民营经济性质社会责任无关。这是政府行为。政府当时修这条路是为战备【二炮基地】？还是为旅游？或是开发豫西？不知。有一点清楚：政府官员---主要是省交通厅、省高速公路公司、省政府主管领导---能借助修高速谋利发财，这是很大动力。河南几任交通厅长被查，其实也是白手套。
2、洛卢或叫郑卢高速收费少，便借助于超速罚款弥补。限速7.80，够变态，故地方车辆尽量不上。过境货车主要运输渠道不在此线。
3、投入产出这些经济账政府不去算，倒不是出于公益目的或为人民服务这些冠冕堂皇，实在是私利熏心或者是拍脑袋工程。个人利益无损就行，国家、银行钱多，随便折腾吧。
4、路边野花不要采，路边果实不要摘。山有产权，树也都有主人。
豫北人路过~~
家园 其实我就是想说，解决国企的问题不能直接解决国企
家园 公有制的国企,有功也有过 没有这些国企,行吗.
我是煤矿出身,就现在的煤矿私营的,安全设施远不如70年代的国企
家园 公有制最大的优势在于承担风险的能力强 你说的情况都是在经济情况好的时候，如果经济情况不好，中石化还是7元一升，私有的加油站可能已经没有了。国有银行永远不会倒闭，虽然利息低，但是没有拿不回来的可能，私有的可就不一定了。
家园 呵呵 国资委:将不再直接规范上市公司国有股东行为
国资委：不再干预地方国企重组上市
家园 我觉得公有制主要的优势就在于压力小 按同样在河里潜水的985学霸学弟的话，国内很多事就是穷给闹的。这是他在评论学校里之所以经常会出现外行管内行的时候说的，因为中国的专业人才太宝贵了，每个人都要用在干活上，没法养闲人。
比如清华那个女博导颜宁因为两次申请不到基金经费出走回了普林斯顿。纵然是有机制体制乃至颜宁自己有些对付体制经验不足的小问题（但鉴于女学霸的杰出这块我觉得没法苛责），但核心是什么，其实还是穷啊。颜宁在博文里说不能理解自然科学基金为什么不资助一个最前沿的课题而只给那些四平八稳眼看肯定能成的课题经费。这恰恰说明中国长期处于追赶都力有不逮的环境中，除非涉及一些生死存亡以及完全指望不了外援的东西，否则研究不起不确定性极大的最前沿科学，只能把有限的资源投在把握最大的东西上。
所以国企公有制相对来说，就是虽然穷，但总体上还允许多养一点人，虽然粗茶淡饭但好歹最大限度维持住一只丐帮，很多私企肯定不会干的活可以续的上去。