主题：言过其实者必非忠信 -- 林风清逸
家园 del 在庭为柱，在屋为梁，人当如此。
要做到这一点，必须有明辨是非的能力。
怎么才能够明辨是非呢？
鲁迅说，真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是无所避忌的勇气。
自古以来，中国就不乏这样的人。
庄子论道，不避下流。魏征论心，不避形迹。老子论政，不避权贵。我没有他们的水准，但是不避，这一点是一直在学习的。孟子所谓自反而缩，虽千万人吾往矣。不论这样做到底是对不对，前段时间我这样做了。言行在此，我行不避，尽人皆知。
人都有自己的自信。有人信钱，有人信权，有人信势，有人信种族，有人信霸权，有人信权贵，有人信权谋，有人信世故，有人信党徒，有人信自己，有人信他人，有人信天命，有人信爱，有人信情，有人信义，有人信神，与人信鬼，有人信人。人皆有其信，唯鬼魅无信耳。
世事纷扰，变化万端，人生有涯，不能穷尽。而在己有家庭父母妻儿，在外有事业理想抱负，应时治事，镇静建基，皆从人意。岂碌碌苟且可敷衍哉！唯顶天立地者为大丈夫。故在庭为柱，在屋为梁，人当如此，不负此生。
家园 读诸葛亮出师表的感觉 诸葛亮的出师表，因为最近练字，抄了很多遍，抄来抄去抄出啥感觉了呢？
我认为诸葛亮对刘备的托孤内心深处是有怨言的，出师表里提到先帝的次数有几十次，表达出来的意思是，刘禅啊，蜀汉这幅烂摊子我是不想挑的，但先帝也就是你爹刘备，在白帝城非要把这幅担子给我挑，那我也没办法，只好把这幅担子挑起来。
你爹刘备念念不忘的就是北伐，既然把这担子托给我，我就得完成北伐大业，那家里的事你刘禅就要给我稳住。怎么稳住，文有费祎、董允，武有向宠，这几个人都是经过你爹考验过的好同志，你要用他们。内政出问题，就那他们是问。
至于我，要完成北伐大业，北伐完不成，你拿我是问。我这后半辈子，就卖给你老刘家了，累死拉倒。
通宝推：林风清逸,家园 站在后世看诸葛亮很容易，虽然也不能因此就不看了 其实我想过，如果我接受和诸葛亮一样的教育，能不能做得更好。结论是如果教育内容一样的话，不一定会更好。
因为能力是锻炼出来的，也是学习前代的经验、技巧加强出来的。
诸葛亮给我的最大的教训，就是拔苗助长是有害的。一个人再有天赋，一开始打基础的时候，该点醒的事情没人点醒，到后来入世的时候，该经历的锻炼没有经历（还有该受到的保护没有受到，诸葛亮在这方面问题不是很大），那么是很难达到自己天赋的极限的。
我对比了一下庞统。诸葛亮和庞统二人处于一种相互备份、以及组成核心的状态。两个人当中，我觉得荆州地方集团明显在重点培养庞统。庞统比诸葛亮大两岁，出仕为南郡功曹。这一职务，是掌管人事和政务考评的要职。比拟于当今，可以说是组织部+督查室，大概有时还要加上办公室。我曾经听江南某地的朋友谈论他们当地的风土，提到他们那里组织部的科级官员没有一个不升到县处级干部退休的，可见其升迁之速。庞统出仕就是此职，典型的背后有人。那么庞统是如何履职的呢？“每所称述，多过其才，时人怪而问之”，他对人的评价，大多往好处说，甚至是拔高里说。庞统是怎么解释的，咱们不用多管，话是人说的，怎么说是嘴皮子一碰的事儿，说重要也重要，说不重要也就那么回事。落到实处，事是人做的，庞统做的事儿，就是手握人事大权，忙于做好人。我们入职上班的时候，家里的老人总是告诉我们，要少说话，要与人为善，但是青涩的小年轻，哪有机会像庞统一样，上去就做一郡的人事长官呢？这一级的组织部长在很多地方可都是市委常委、副厅级待遇。
但是同时的诸葛亮却并未有这样的机会。
而且如果从人事安排和政治安排的角度来看，诸葛亮出仕刘备，属于政治站队的冒险行为。庞统则因缘际会，一度从属于周瑜，后来还送丧。所依附的对象在当时是明显强于刘备的。而当时的决策不可能建立在刘备称帝、周瑜早死的基础上。后来周瑜死后，庞统完成送丧程序，直接与东吴建立联系，返回之后就转头刘备麾下，应该是有政治安排的。而且，庞统最初并未被刘备重用，低配到了县令，庞统直接把政务丢了。这个时候很多人来劝说刘备，或者说施加压力，最终刘备开始重视庞统，并且与庞统关系也迅速升温。我的判断是，要么，刘备本身对于这些盘根错节的关系并没有深入挖掘，要么，刘备在静观其变。这个“其”，不是庞统，也不是诸葛亮，而是整个士人集团。对于老谋深算的政治家而言，这不过就是顺手打磨一下、顺手试试水的事。
从培养锻炼的角度来看，我觉得诸葛亮受到的有益帮助其实不多。拔苗助长的事情倒是有一些。
我也见识过一些这样的子弟，家里背景不错，父母帮忙扫清了成长路上的很多障碍，安排了很好的发展方向。外人看起来，可以说一帆风顺。不过早年还是有些事情迷迷糊糊，后来大约经的事情多了，明显有长进。但是再怎么经历还是很顺的。
庞统的经历和这样的子弟的经历很像。诸葛亮就不那么像了。不过这种不像，也实在关系户的范畴里不像，远远不至于达到像平民子弟的地步。
所以从后世的角度来看，诸葛亮是一个背景较好所以有些磨难没有经历、有能力但是始终发挥不到极限的人。庞统相对诸葛亮来说接受的培养要更完整一些，人事，政务，军事，都有接触，这一上手就已经是往实权丞相的路子上培养了。这两个人，诸葛亮可以在明面上挂个大名，庞统则可以稍逊，不过实际上是明暗搭配的搭档。他和诸葛亮两个人，做左右相是极其合适的搭档。
这是很好的，就是当时形势不允许，导致二人提拔得仓促了。其实庞统的路还不错，就是死得太早。诸葛亮的提拔实际上是有点仓促的。二人之间，诸葛以名，庞统以实，各有所长，本是极好的设计。
不过网络上一直有人试图将诸葛亮等同于诸葛亮+庞统，乃至彻底神化，所以导致我们很难理解荆襄集团对这二人的分工设计。其实如果抛开那些迷雾，可以清晰地看到这个二人结构的精妙。
当然了，在我看来，这些靠背景吃饭的人，也就那么回事。
家园 我史料读的不多，读文言文也有点吃力 三国那段历史其实不熟。
我个人认为，诸葛亮的长处是治理行政和军政，治军严谨，就是曾国藩所谓的结硬寨打呆仗，而前线指挥战场短兵相接实非其所长。而且从其死后魏延杨仪争权，以及街亭冒险误用马谡失败这些失误来看，可以看出其基层历练不够，识人能力不强。
这些缺点，在刘备活着的时候问题不大，因为刘备的长处就是识人用人。
至于庞统，史料看的不多，不太了解。感觉刘备平时更倚重庞统些。诸葛亮更像是庞统的备份。
家园 白莲花 家园 谈不上架空 东汉的政治格局是宦官——外戚——士族，三足鼎立，宦官和外戚是程度不同的皇权延伸，在这个政治构架中，皇权很难说被架空。
宦官，外戚，一纸诏书就能换人，至于士族嘛，搞个“党锢”呗，都不是啥大事。恒灵二帝都是很有手腕的皇帝，只是嘛，得罪知识分子狠了点，后世被骂得厉害。
但是呢，真正动了换汉心思的倒是士族，其中最具代表的就是袁绍、袁术兄弟，董卓都不能算。说实话，诸葛亮的评价无论高低还有个底限，袁绍可以说是最被低估的汉末英雄了。
按古人的说法，篡立之事，毕竟是逆天行事，袁家本来有长寿的基因，但从袁绍开始，好像都减寿了，一直到袁世凯认了袁绍当祖宗，称帝不久就死了，冥冥中似有天意。
- 复 谈不上架空
家园 党锢的终结是以黄巾大起义为代价的，不是小事 家园 党锢分一期二期的嘛 一期也没啥大事。
黄巾起义呢，一大远因还在刘秀身上，太相信谶言了。更远就是西汉人的政权合法性依据五德说，司马迁还往秦始皇身上编什么水德，编也编不圆，连《史记》里都矛盾重重。
这下可好，到了东汉末年，群雄大豪都起了心思，黄巾是土德，袁绍也是土德。偏偏曹家是火德，当时场面就有点尴尬了，还好曹丕是文人啊，点了颠倒黑白的天赋，硬生生的算自己是土德，起个年号黄初，完事。
家园 你查查法轮功兴起用了多久，黄巾兴起用了多久 法轮功兴盛传播发展到政治运动的时间和黄巾十分相似。然后现代中国一经镇压，再也没有兴起。而黄巾呢？汉灵帝解除党锢，马上黄巾就失败了。汉灵帝重新收拾那些因为解除党锢而出来做官的人，马上黄巾就死灰复燃了。
再查查汉灵帝为什么杀陈蕃。
再查查汉灵帝创立鸿都门学。
再查查汉灵帝刻熹平石经。
再查查党锢是在什么时候结束的。
再查查汉灵帝后来在黄巾之后所谓打击军功功臣实际上是在打击谁。
汉灵帝一直都是在干挖儒家门阀祖坟的事。
杀陈蕃，是阻止他解除党锢。党锢就是禁止儒家门阀出仕。汉灵帝直接断人财路一。
建鸿都门学，是建立儒家之外的入仕学派。汉灵帝直接断人财路二。
刻熹平石经，是直接公开儒家经典，打破家学垄断，就好像美国政府强迫微软公开windows全部源代码。汉灵帝直接断人财路三。
在黄巾失败后打击所谓军功功臣，是清理那些借着解除党锢而出仕的人——很多都是儒家门阀的人，比如刘备就是大儒卢植的学生。汉灵帝直接断人财路四。
现在你知道汉灵帝为什么是昏君了？他所有这些举动都是要搞死士大夫啊。
家园 想把批诸葛亮等价于批毛泽东？ 我说过很多次了。
刚刚和笨狼也说了一次。
我之前在批判三国圈的问题时说过，有些人表面上是粉诸葛亮，其实只是以诸葛亮为武器去污蔑其他全部历史名人，是粉了一个诸葛亮、黑了全部中国人。你现在做得和他们没有分别，你是粉了一个李广、黑了全部功臣。过犹不及。过犹不及。过犹不及。这句话我重复三次，就是想提醒大家一个问题：
那种所谓的狂热粉丝，他们毫无理智的狂热行为，并不像他们表面那样真的是拥护自己的明星，甚至实际上他们才是真正的坏人。
文化大革命早就证明了这个道理，疯狂的个人崇拜真的是崇拜毛泽东吗？恰恰相反，进行疯狂崇拜的人，正是真的要反对毛泽东的人。
这些人就是要用所谓的狂热拥护，来裹挟民意，欺骗判断能力低下的人，从而掌握道德制高点，胁迫世人跟从他们的决策。迷途笨狼这个人，素来的表现都是很糊涂的，正是被欺骗的易感人群，并在被欺骗之后，成为为虎作伥的伥鬼，自觉、自发、自动地发挥反动消极作用。
现在为了维护一个李广，他对包括卫青在内的功臣们的攻击已经到了什么地步了？哦，李广没有封侯，他迷途笨狼都已经归结为没有养寇自重了！
解甲解释说自己不是人设。你是不是，其实不是关键。因为三国圈早就不是当初创建时需要几个大V带节奏的时候了，而是早就经营成熟的圈子。这些被忽悠的人自己已经在发挥伥鬼的作用了。这些被忽悠的人，早就将自己训练成了最初那些大V的人设了。
我说你无趣，因为你完全属于一个类似于催眠的状态，只要一听到“三国”这个引导词，就会立即行动起来，一旦听到“诸葛亮”这个引导词，就会立即行动起来。所以你就是在做这些大V的事。你按照狂热粉丝的行为行动，为这个目的主动找帮手，在掌握更多资料的时候不是与大家分享而是隐藏起来用以进行攻击，这一切手段都是按照他们的人设在行动。到了这个时候，你是不是接受了别人的任务已经不重要了，因为你已经自己给你自己设定好了任务。
你也不用玩弄读者的情绪。你前边说“林兄这个人精神还不错，但是水平有限”，这句话是引导读者形成踩低我的印象，你现在说“令人齿冷”，这句话是引导读者形成同情你的印象。前后都是完美的诱导手段。在帖子里，你在两个帖子里都试图将毛泽东和诸葛亮捆绑在一起。而完全无视我这段话：
以我的体会，毛泽东的世界观和方法论是很好的认识工具。这个工具其实就是课本上讲的马克思主义哲学原理里面唯物辩证法的三大基本规律：对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。对立统一是基础，量变质变是标尺，否定之否定是变化。我很多次在河里谈过定性判断和定量判断的事，这其实就是量变质变的问题。十克火药和十斤火药，其实也是量变质变的问题。你和孩子说话，说孩子做错了要改正，这是十克火药，你说孩子做错了要去死，这是十斤火药。区别很简单，就是量变引起质变。我将这个规律改造成工具，就变成了定性判断和定量判断。任何一个人都明白我这段话在说什么。这段话就是纯粹地在宣传马克思主义哲学观。
无论你怎么将毛泽东和诸葛亮捆绑，试图用制造“城狐社鼠”形成“投鼠忌器”的困局，你都无法面对一个基本的事实：
我在这个过程中始终在教读者使用马克思主义哲学原理去分析问题。
实际行动永远比虚伪的大帽子有说服力。
而我明确说了一点：
值得一提的是，量变质变这个规律在物理学里的光子的能级跃迁时有着经典的表现，解甲这样一个号称学物理的人，在这样物理学很基本的概念上却似乎有点糊里糊涂，我一直觉得不正常。在什么行里说什么话，说不出行里的话，那显然不是行家里手。然后看这个人的发言，什么样的都有，时好时坏，令人困惑，所以我一直觉得这个人很奇怪。至于是不是拿钱的，这我就不知道了，因为三国圈里被忽悠的人太多了。而且我特别说明了一点：
至于是不是拿钱的，这我就不知道了，因为三国圈里被忽悠的人太多了。
这种事，论迹不论心。带着任务也好，被忽悠也好，没有必要分别这二者，因为无论是哪一种，你都在做，而且做得很积极。
粉了一个诸葛亮，黑了全部中国人，这是三国圈现在很重的一个歪风邪气。要说没人引导，我是不信的。要说这样做的人当初都是拿钱的，我也不信。但是拿钱不拿钱，你们做的都一样。那么，你们就都要被列在反对和制止的名单中。
中国人要树立文化自信，首先要除掉的，就是这种像娱乐圈里的脑残粉一样，打折拥护某一个历史人物的旗号疯狂攻击其他历史人物的脑残粉。
中国古代对宗教问题曾经有过一个立法，就是身为宗教人士，凡是攻击其他合法宗教的，一律开革出教，同时附加处罚是决杖。唐律疏议记载，杖刑有五：“杖六十。赎铜六斤。杖七十。赎铜七斤。杖八十。赎铜八斤。杖九十。赎铜九斤。杖一百。赎铜十斤。”也就是最低要打六十棍。可以说按照法令，罚二十以上亲览的诸葛亮连开除个骂道士的和尚或者骂和尚的道士这种事都要亲自管。收诸葛亮主次不分哪有什么问题。
你们这样假借狂热拥护某一个历史人物为名，疯狂攻击其他历史人物的，比拟条流佛道二教制，都该剥夺此类问题的发言权。现在讲自由了，轻易不能这样禁止了，所以我就退一步，说：“某人上阵就无趣了，因为这个人根本就说不通。”
你还齿冷，你有什么齿可以冷的，本来你就该打板子，屁股冷才是对的，有什么资格齿冷。
通宝推：盈盈若水,水立方,家园 你怕不是丧心病狂了。 网上交流，我相信绝大多数ID后面都是活生生的人，做人要有点原则。就你这种多次无端贬损别人人格，乃至自相矛盾的行径，我说一句为人猥琐行事下作，不算贬低吧。
我看你给自己的人设，是与邪恶势力奋战的孤胆英雄，而这个邪恶势力实际上存在不存在，只有天晓得。网上有很多“粉了一个诸葛亮，黑了全部中国人”的人，以致于可以形成一种风气吗？我相信有相当一部分河友并不关注这类内容，因此对事实情况不能说了解。
我要指出一点，这种不加说明地抛出一个并非显而易见的事实作为讨论前提的行为，是典型的操纵舆论的话术。河友们切莫看到此君动辄指责别人使用话术，就以为他是诚信君子，以我和他打过的交道来看，他是贼喊捉贼的行家里手才对。
我对这类内容有一定关注，就我个人的观察，我并不觉得有这种风气。当然，要比较严格地举例证明不存在这种风气是困难的，我相信大家都会接受。但此君还说我就是这样的人，这就是一个很简单的问题了，我有什么“粉了一个诸葛亮，黑了全部中国人”的表现？
此君的勇气浪费在了给人泼污水上，留给直面质疑的实在没有多少，我根本不指望他回答。还“论迹不论心”，且不说迹是凭空栽赃，对我种种诛心的时候不是你？是我肚子里的蛔虫不成？
此君有个极妙的理论，就是喊捉贼的往往是贼（大意如此），看下来应该是他人生之道的宝贵经验总结。表现得对大V恨之入骨，未必不是自己想成为大V；更何况以他在河里投入的精力来看，我很难相信他在破除他看似切齿的大V舆论垄断上还能有什么实际行动——这些所谓大V，以及造成的影响，至少主要不在河里吧？
我当然不会和此君一样给人凭空戴帽，此君贼喊捉贼有很多表现。就比如这里，他指责我将毛泽东与诸葛亮做捆绑，试图造成投鼠忌器的局面。我的文字就在那里，河友们不难做出判断，可笑的是他居然还敢这样宣称：
你都无法面对一个基本的事实：我在这个过程中始终在教读者使用马克思主义哲学原理去分析问题。
不要拿你卑劣的品格去揣度正常人，我有什么无法面对的？很简单，面对给你看看：
你说马克思主义哲学原理就是马克思主义哲学原理了？能说出一些理论名词，并不代表你就有应用理论解决实际问题的能力，更不能证明你应用了理论去解决了实际问题。以你表现出的水平，你也配“教读者使用马克思主义哲学原理去分析问题”？呸！
不面对具体的质疑，却抬出“马克思主义哲学原理”，难道不是捆绑？这种拉大旗作虎皮的行为，不是城狐社鼠，又是什么？
这一次，你大可以说我一反常态，这是事实。我一反常态的原因，我相信大部分河友都能理解。
虽然此君下作的行径激怒了我，但我的一些判断仍然不变：我并不认为他表现出的立场有根本问题，也不认为他有意隐藏了自己的立场。我看他所作所为，并不是为了达成某种政治目的（正面的或负面的），而是为了满足自己的虚荣心。所谓建人设、刷声望，其实正是他宣称鄙视的那一套手段。
从他对圈子的念念不忘，以及指斥我邀人发帖等一系列表现，我猜他大概是在别处铩羽而归过。别的不说，观点不被接受，不审视论证的问题，却首先从“粉”、“黑”的角度去揣度，乃至怀疑“有无私仇”，哪里有一点求知治学的态度。
另外，此君文字上虽然才能过人，但学识水平一般（如果相较于他的人设，则应该说低。对此有怀疑的河友，我再解释一句：显然他并非所有观点都是独创）。对于我的专业，他有怀疑，以我对他的了解，他并无质疑的眼光或能力，只是有言外之意罢了。我相信多数河友看得出来，这个自信和对河友的信任我都有。
而此君自称汉语言文学专业，但表现出的水平却屡屡令我惊奇。比如这里就有一句：
你现在说“令人齿冷”，这句话是引导读者形成同情你的印象。读了这句话，会觉得此君不知“令人齿冷”是什么意思的河友，应该不少吧。这成语并不算生僻，汉语言文学专业的人不掌握？
以前此君面对我的质疑，曾摆出一副流氓嘴脸，说自己专业学得不好。这个解释我其实是接受的，专业学得不好的人所在多有，并不奇怪（我说流氓，是因为他还拿专业背景作为背书来说事）。但最近我又看到此君在与其他河友交流中暗示自己从事高教工作，这我就难以相信我国高教系统堕落到这个地步了。据我分析，此君八成是建人设刷声望工作取得了一定成果，有点自我膨胀了。
通宝推：七天,迷途笨狼,