主题：【原创】继承制度和曹操困境 -- 任爱杰
家园 皇帝平均水平高点 其他都是扯。明朝就是皇帝不行，出个崇祯，完蛋。
- 复 皇帝平均水平高点
家园 过于看重皇帝的作用了 皇帝听起来挺牛，但是也不是脱离社会的存在。皇帝的见识，能力也脱离不了当时当地的经历和教育情况。从规律来说，皇帝的能力是一代不如一代的，末代皇帝别说发号司令，甘愿当傀儡都没用，很多时候命都不在自己手里。
开国皇帝是从血海里爬出来的，身体，政治，经济，军事素养都极高的人，加上点运气，才能竞争胜利，建立国家。这样的皇帝通常是独裁的强人，官僚系统一般都只敢服从，不敢耍花样，国家一般都能蒸蒸日上。
开国皇帝以后的皇帝，正常情况下都养在深宫，活动范围小得可怜，整个也就大点的村庄。教育通常是典型的儒家教育加点帝王术。见识浅薄，也没经过历练，更没带过兵打过仗，不懂人心，人情世故。明朝官僚系统压制皇帝，是相当明显的。皇帝通常会被官僚系统玩弄于股掌之上。崇祯就是这样的一个人，袁崇焕五年平辽的几句大话，甚至说不出来到底怎么平辽，就能获得他完全的信任。典型的刚出社会的小年轻，善良，轻信，冲动，热情。
但是明朝的国力，决策错误其实都没什么关系，歪着打，也能灭了满清，如果官僚系统还是有效的话。问题是官僚系统也腐败不堪，争权夺利，把个人和自己所属的集团利益置于国家利益之上。损国家利益百分利，只要能增自己一分利，也是要做的。比如官僚支持的晋商就敢大量走私粮食，铁器给后金和蒙古，根本无顾国家利益。
抗倭胜利后，戚继光被调到北方，已经开始系统地研究火枪以及相应的火枪战术了。如果能成，以热兵器对待满清的冷兵器，再加上戚继光的战术研究，你觉得会如何？
李自成，如果能学老毛，联合崇祯，先枪口对外，甚至只要李自成暂时休兵，满清也没戏。
皇帝，官僚系统，李自成，普通工匠代表的社会文明，都是明朝亡于满清的原因，虽然直接责任人是崇祯，但最重要的责任我认为是东林党为代表的官僚系统。
如果崇祯换成朱元璋，灭满清没问题，但是国家的腐烂，堕落，我认为他也是没辙的。
通宝推：日月光,家园 主要是达成了命运共同体这一共识 清作为一个少数民族为统治阶级的朝代，整体还是比较小心的。有元朝作为例子。也保留了关外的禁地。最后，外因是中国与外界的差距太大，造成鸦片战争以来外部权益的丧失，内因是作为少数民族，把自己的利益凌驾于全体国民之上。特别是太平天国过后，作为慈禧来说，玩手段是高明的，但是离国富民强这个目标却是背离的。最值得讨论的是作为知识分子精英这一层，明显的分裂。有效仿曾、左、李，以实干起家，投靠当权统治阶级的，也有走上反清道路的。中间还有盛宣怀、张謇等左右人物。这个格局从晚清一直到民国。
家园 李自成没责任吧 他的势力，山海关一败之后，立刻被各地地主绞杀，人家都盼着大清呢
李自成的军事力量并不强大，不可能跟崇祯联合，一来明军缓口气，就能灭了李自成，二来农民军打仗只是靠口”气“，联合崇祯，属于政治上背叛，可能农民军就散了
当年美国打朝鲜，台湾一片欢腾，觉得历史要重演：共军溃败，各地黑五类重新掌权，国军回来登高一呼，地主崽子们还会跟从
其实这个梦，马英九到今天还在做呢，没醒
- 复 皇帝平均水平高点
家园 也就是 康雍乾 三个嘛，道光已经鸦片战争了 第一个入主中原的皇帝是顺治，为个女人出家了
嘉庆 比 嘉靖 如何？
主要是公知闭嘴了，明朝太过自由民主，太让人说话。
家园 嘉庆可比嘉靖好多了 嘉靖几十年，闹到最后乌烟瘴气，皇帝每天采阴补阳要当神仙。神仙没当成差点给被采补的宫女给勒死。对外，日本人冒犯天朝，一直打到宁波、绍兴，杀死明朝都指挥使（相当于军分区司令）以下高级军官，结果屁都没敢放一个，闭关锁国了事。闭关锁国也就罢了，对北元经济封锁却没有相应的武力支持，还自毁长城，亲自出马诬陷自己的大将曾铣把他杀掉，结果被蒙古人一直打到北京城下。
嘉庆没有任何恶习。正式亲政之后就逮捕和珅。开拓虽然不足，守成还算有余。
家园 中国文明自宋开始已经衰落，明清都是停滞状态。 不过，汤因比认为安史之乱是中国文明衰落的起点，也是对的。
家园 不是的，明朝的科学技术可以说群星闪耀 怎么可能是停滞的。看我以前写的你在回避问题
管理制度上比如鱼鳞册，超于想象。马亲王在《如何使明朝透明》里有相当精彩的解读。
清朝在文明上是倒退的。明清不可一概而论。
- 待认可未通过。偏要看
家园 清相对于明，科技与社会应是退步 1、科技与社会的相关性是存在的
负相关的例子多数是小的时间尺度上或封闭空间下的随机波动。科技与社会的关系，类似于经济基础和上层建筑。社会没有多元的空间，科技无法真正进步。实际上，清朝与明相比，科技水平整体而言有大的倒退。
2、关于等级化
纵向请与蒙元比，横向与刚经历中世纪黑暗的西方比。明朝的等级化比之清朝要弱的多（比如君权），清朝更大的问题是奴化。
3、分工
不止3类人，商人的力量已经很强大。官僚阶层和读书人热情拥抱西方传来的新知识、新技术并且有相当深度和广度的实践，以中国的体量，如没被后金打断，发生质变是可以期待的。
我们现在对明朝的认知经过清朝统治者恶意的混淆和遮蔽，实际上明清两代有相当大的差别。网上有很多比较严肃的讨论，比如杜车别的系列文章。
家园 不对的，小规模的科学进步 的确不见得和社会进步有关系，但是象明朝这样，从民间到官方，普遍性的科学技术进步，出现群星灿烂的情况，却不可能来自停滞的社会。一个对未知兴趣勃勃，投入大量人力财力的社会，怎么可能是没有活力的停滞社会？
明朝消亡和苏联的消亡有一定的类似，并不是社会走到穷途陌路，而是有一定的偶然性，高级文明的死亡方式，和低级文明是不一样的。
另外，社会是否进步，也可以看当时的社会风气。礼教在明朝并没有大的影响
明末的工商业，是很繁华的，但是的却有其不足的地方，这个和中国的社会结构有密切的关系，这个是不能用马克思主义来分析的。以前也说过多次，马克思主义的分析，只比较适合西欧社会情况。一旦跨出这个范围，要强行套用，也勉强行得通，但是就会显得晦涩，粗糙，一点都不流畅。
- 复 不完全如此
家园 按照洒落的说法，接下来中国就要进入有力者得之的方式了 就是你说的元朝那样。